ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

12 сентября 2018 года                                                                             Дело А49-2911/2018

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена            10 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено             12 сентября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 2.07.2018г.,

от Администрации города Пензы – не явился, извещен,

от Управления муниципального имущества администрации города Пензы – не явился, извещен,

от ФИО4 – не явился, извещен,

от ФИО5 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2018 по делу № А49-2911/2018 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к администрации города Пензы,

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, ФИО4, ФИО5,

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Адильшанович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просил о признании недействительным постановления администрации города Пензы №1610/4 от 04.09.2017г. «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции к участию в деле привлечены Управление муниципального имущества администрации города Пензы, граждане ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица - ФИО4 на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика и третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005002:60, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005002:143, расположенным по адресу: 

<

...>.

17.10.2016г. ФИО2 подал в администрацию города Пензы заявление о разрешении на подготовку проекта межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005002:143, 58:29:1005002:1432, 58:29:1005002:1486, 58:29:1005002:134, 58:29:1005002:1094, 58:29:1005002:1098, 58:29:1005002:1472, 58:29:1005002:1096, 58:29:1005002:1097, 58:29:1005002:1184, 58:29:1005002:1185, 58:29:1005002:1484, 58:29:1005002:1460, 58:29:1005002:1458, 58:29:1005002:73, 58:29:1005002:27, 58:29:1005002:80, 58:29:1005002:60 с целью расширения рыбного производства (том 1 л.д. 12).

По указанному обращению, Администрацией издано постановление №1900 от 02.11.2016г. «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе» (том 1 л.д. 57). В частности, администрацией постановлено подготовить проект межевания территории, ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе (пункт 1).

Постановлением администрации города Пензы №401 от 15.03.2017г. утвержден проект межевания территории ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе (том 1 л.д. 10). В преамбуле постановления указано, что оно издано, в том числе, на основании постановления администрации города Пензы №1900 от 02.11.2016г., протокола публичных слушаний от 27.02.2017г., заключения о результатах публичных слушаний от 27.02.2017г., в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению.

Проектом межевания территории (том 1 л.д. 28-55) предусмотрена ликвидация отдельных земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 3889 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1005002:143 (том 1 л.д. 42), а также образование новых земельных участков, в том числе: земельного участка №6 площадью 4856 кв.м., сформированного из земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:60 (находящегося в общей долевой собственности заявителя и ФИО5) и части земельного участка 58:29:1005002:143, а также образование земельного участка №5 площадью 3068 кв.м., сформированного из оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143 (том 1 л.д. 43).

Письмом №2008 от 07.04.2017г. по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО5 от 21.03.2017г. вх. №2008 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:60 Администрация сообщила, что дает согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка 58:29:1005002:60 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации №401 от 15.03.2017 (условное обозначение земельного участка ЗУ6). Для заключения соглашения о перераспределении предложено обратиться в Управление муниципального имущества города Пензы с приложением кадастрового паспорта земельного участка, образованного в результате перераспределения (том 1 л.д. 11).

26.09.2017г. ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества г.Пензы с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:1005002:60 и 58:29:1005002:143 в соответствии проектом межевания.

Несмотря на все принятые администрацией вышеперечисленные действия и акты, письмом №9/10949 от 26.10.2017г. Управление муниципального имущества сообщило о невозможности рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку издано оспариваемое в рамках настоящего дела постановление об организации и проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143 (том 1 л.д. 13).

Данным постановлением, Управлению муниципального имущества администрации города Пензы постановлено организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3889 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1005002:143 с видом разрешенного использования «объекты складского назначения» сроком на 5 лет 6 месяцев (пункт 1). Установлена начальная цена предмета аукциона в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки -972.000 руб., размер задатка 60% начального размера ежегодной арендной платы за земельный участок – 583.000 руб., шаг аукциона 3% начального размера ежегодной арендной платы за земельный участок – 29.160 руб.

В обоснование признания оспариваемого постановления недействительным, ФИО2 ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением установленной процедуры и при наличии обстоятельств, исключающих возможность проведения аукциона в отношении указанного земельного участка.

Так, согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и принятие им решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований должны состояться в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления.

В установленный законом срок, решения о проведении аукциона на основании обращений о предоставлении в аренду земельного участка 58:29:1005002:143 принято не было (заявления о предоставлении участка в аренду подавались 23.08.2016г. ФИО2 и 25.08.2016г. ФИО4 и ФИО8).

В то же время, 17.10.2016г., заявитель обратился в Администрацию с заявлением об иной процедуре - о разрешении на подготовку проекта межевания территории, в состав которой входит, в том числе, земельный участок 58:29:1005002:143. Обращение с заявлением от 17.10.2016г., по мнению заявителя, свидетельствует об утрате его интереса к ранее поданному заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, т.е. его отзыве.

Заявитель считает, что у Администрации отсутствовали законные основания для издания оспариваемого постановления, поскольку на дату его издания процедура подготовки проекта межевания территории была одобрена Администрацией и реализована, проект межевания был утвержден, участки поставлены на кадастровый учет, Администрацией выражено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков 58:29:1005002:60 и 58:29:1005002:143 в соответствии с этим проектом; проектом предусмотрена ликвидация земельного участка 58:29:1005002:143, выставленного на торги.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно восстановил предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ  трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого постановления, поскольку о нем ему стало известно лишь в феврале 2018г. при ознакомлении с материалами дела А49-16247/2017, где заявителем оспаривается отказ Управления муниципального имущества администрации города Пензы в предоставлении земельного участка, образованного в порядке перераспределения в соответствии с проектом межевания.

В частности, суд первой инстанции, правомерно сослался на то, что оспариваемое постановление о проведении аукциона вынесено Администрацией по истечении более года с даты подачи заявлений ФИО2, ФИО4 и ФИО8 Заявителю об этом постановлении стало известно уже после проведения аукциона на основании оспариваемого постановления и заключения договора аренды земельного участка 58:29:1005002:143 с ФИО4 (письмо Управления муниципального имущества №9/10949 от 26.10.2017 не содержит реквизитов постановления, а также указания органа, которым оно вынесено -том 1 л.д. 13 и только в письме Администрации №9361 от 11.12.2017 впервые приводятся наименование и полные реквизиты постановления - том 1 л.д. 95-96).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

23.08.2016г. ФИО2 обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 3889 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1005002:143 (том 1 л.д. 97).

Аналогичные заявления о предоставлении того же земельного участка в аренду поступили в Администрацию 25.08.2016г. от ФИО4 и ФИО8 (том 1 л.д. 9899).

На основании указанных заявлений, Администрацией издано постановление №1610/4 от 04.09.2017г. «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>» (том 1 л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3).

По правилам пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

У заявителя, ФИО4 и ФИО8, обратившихся в августе 2016г. в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143, отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для получения земельного участка в аренду без проведения торгов. Следовательно, их право могло быть реализовано исключительно посредством проведения аукциона.

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляются по правилам, установленным статьей 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении такого аукциона принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ). В пункте 4 упомянутой статьи регламентирован порядок проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ приведен перечень обстоятельств, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ и пунктом 1.3 статьи 33 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы №130-12/4 от 30.06.2005г., вопросы предоставления земельных участков муниципальной собственности находятся в компетенции администрации города Пензы.

В августе 2016г. в Администрацию поступили заявления от нескольких заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143 в аренду. Вопрос предоставления участка в аренду подлежал решению с применением конкурентных процедур - путем проведения торгов в форме аукциона.

Обстоятельств, при которых в силу пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не мог быть предметом аукциона, по мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае не было установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление №1610/4 от 04.09.2017г. об организации и проведении аукциона, по мнению суда первой инстанции, издано Администрацией при наличии законных оснований в пределах своих полномочий.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и принятие им решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований должны состояться в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления.

По мнению суда первой инстанции, вынесение оспариваемого постановления за пределами установленного двухмесячного срока не влечет незаконности постановления, поскольку срок не является пресекательным. Суд первой инстанции сослался на то, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации, другого законодательства не содержат условия о том, что по истечении указанного срока заявления заинтересованных лиц не подлежат рассмотрению, а также о недопустимости совершения мероприятий, предшествующих принятию решения, по истечении двух месяцев со дня поступления обращений заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что, подав в Администрацию 17.10.2016г. новое заявление он, тем самым аннулировал ранее поданное им 23.08.2016г. заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а также о том, что заявление супругов М-ных должно быть рассмотрено как одно обращение.

По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что одним органом местного самоуправления в отношении одного и того же участка одновременно выполнялись мероприятия в рамках различных процедур землепользования, свидетельствует об отсутствии надлежащего порядка в осуществлении администрацией города Пензы своих полномочий, но не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, сослался на то, что процедура предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143 была инициирована заинтересованными лицами хронологически ранее подготовки и утверждения проекта межевания территории и обращения заявителя за предоставлением участка в порядке перераспределения, поэтому, по мнению суда первой инстанции, эта процедура и должна быть завершена.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае имелись предусмотренные подпунктами 16, 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ обстоятельства, при которых земельный участок №58:29:1005002:143 не мог быть предметом аукциона. В соответствии с приведенными нормами предметом аукциона не может быть земельный участок, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления, а также земельный участок, в отношении которого поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, сослался на то, что утвержденный проект межевания территории и согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков не являются решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, это две самостоятельные процедуры. Предварительное согласование предоставления земельного участка испрашивается при предоставлении земельного участка без проведения торгов, что не соответствует обстоятельствам рассматриваемых правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление законным, не нарушающим права заявителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как уже было указано выше, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о нарушении администрацией сроков рассмотрения заявления о проведении аукциона на право аренды земельного участка, как несущественное нарушение. Отклонен также и довод об одновременном проведении администрацией процедуры согласования перераспределения земельных участков и процедуры проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, со ссылкой, что такая ситуация явилась следствием отсутствия надлежащего порядка в администрации города Пензы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные нарушения, допущенные в процессе принятия оспариваемого постановления, свидетельствуют об отсутствии надлежащего порядка в работе администрации города Пензы. Однако, следствием отсутствия порядка, явилось нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, при принятии оспариваемого постановления.

Поданные более чем за год до вынесения оспариваемого постановления заявления, не могли считаться основанием для проведения спорного аукциона, поскольку принятие решение о проведении торгов не может быть отсрочено на сколь угодно длительный и неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ), решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также -аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

П. 4 ст. 39.11. ЗК РФ устанавливает, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в описанном приведенной нормой порядке.

Исходя из п. 4 ст. 39.11. ЗК РФ, подготовка к проведению такого аукциона, инициированного заинтересованным в предоставлении уже сформированного земельного участка юридическим лицом, осуществляется в следующем порядке:

- обращение лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка и цели его использования (пп. 6) п. 4 ст. 39.11. ЗК РФ);

- в случае предоставления земельного участка для строительства - получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона (пп. 8) п. 4 ст. 39.11. ЗКРФ);

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (пункты 1 и 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, формулировка «В срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления» предполагает разумный срок для вынесения оспариваемого постановления.

Истечение данного срока, без принятия какого-либо решения, фактически представляет собой бездействие или отказ в проведении торгов по факту состоявшихся обращений, тем более что в рассматриваемом случае, никаких препятствий к вынесению оспариваемого постановления в установленный срок не имелось. В частности, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005002:143 был сформирован и считался образованным, никаких дополнительных мероприятий по его формированию не требовалось. Спорный земельный участок ранее уже являлся предметом договора аренды. Никакие изменения характеристик спорного земельного участка не производились.

Одним из оснований выводов суда первой инстанции послужило то, что спорное постановление принято в связи с наличием обращений нескольких, заинтересованных в получении права аренды, лиц: заявителя,  ФИО4 и его супруги ФИО8

Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что 17.10.2016г. ФИО2 было подано в Администрацию города Пензы заявление о разрешении на подготовку проекта межевания территории, ограниченной ул. Аустрина внутриквартальным проездом, ул. Совхозной г. Пенза, для возможности получения земельного участка путем перераспределения.

По мнению суда апелляционной инстанции, длительный срок между получением заявлений от заинтересованных в получении права аренды лиц и принятием оспариваемого постановления, свидетельствует о том, что Администрация города Пензы фактически не рассматривала эти заявления, а приняла к рассмотрению заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка.

В частности, на обращение ФИО2 от 17.10.2016г., было получено согласие со стороны муниципального органа, тем самым была одобрена процедура оформления проекта межевания в отношение спорного земельного участка и согласование заключения соглашения о перераспределении, что не предполагает ни прямо, ни косвенно возможности оформления права аренды - особенно за пределами нормативно установленных для этого сроков.

При этом, заявитель за свой счет обеспечил подготовку проекта межевания спорного участка, а также выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращался с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Заявитель жалобы правомерно ссылается на то, что 27.02.2017г. на Публичных слушаниях об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Аустрина внутриквартальным проездом, ул. Совхозной г. Пенза могли участвовать все заинтересованные лица, которые могли бы представить возражения против представленного на них проекта межевания территории, в том числе с требованием выставления участка на аукцион.

Как указывает заявитель жалобы, его неучастие и неосведомленность об аукционе на получение права аренды спорного земельного участка вызваны тем, что все действия Заявителя по приобретению прав в отношение спорного земельного участка именно в порядке перераспределени были санкционированы и одобрены Администрацией города Пензы.

Предприниматель ссылается на то, что в июле 2016 г. он записался на личный прием к главе администрации г. Пензы, по вопросу предоставления в аренду земельного участка, а так же его части, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:29:1005002:143 для организации рыбного производства. Данный прием был открытый, присутствовали начальники отделов и представитель общественной организации, и именно на данное заявление в общественной приемной ему предложили провести размежевание земельного участка, с дальнейшим предоставлением части земельного участка, т.е. инициатива перераспределить границы исходила от Администрации г. Пензы.

Все действия Заявителя свидетельствовали о намерении приобрести права только на часть спорного земельного участка в порядке перераспределения границ, а не в иной форме. Действия Заявителя были известны Администрации г. Пензы - и как получателю письменных обращений Заявителя, и как лицу, в силу своих публичных полномочий, проводящему сопутствующие публичные процедурные мероприятия;

Согласно пп. 9) п. 4 ст. 39.11. ЗК РФ, в обязанности Администрации г. Пензы входит проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 3К РФ, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Пунктом 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, в каких случаях земельный участок не может быть предметом аукциона, в частности, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления (подпункт 16 пункта 8 статьи 39.11 Кодекса).

Подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В данном случае, проект межевания был утвержден Постановлением Администрации г. Пензы №401 от 15.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласие правообладателя было выражено в письме № 2008 от 07.04.2017 г.

Таким образом, перераспределение границ является формой предоставления земельных участков - за плату, предусмотренную в п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного Кодекса РФ.

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

В рассматриваемой ситуации, подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, предусматривающие случаи перераспределения земель в целях приведения границ земельных участков согласно утвержденному Администрацией г. Пензы проекту межевания территории, в виду чего утвержденный проект межевания корреспондирует обязанность заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Заявитель обратился с заявлением о предоставлении части спорного земельного участка в порядке перераспределения границ до вынесения постановления о проведении торгов по продаже прав аренды.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом аренды может быть как земельный участок, так и его часть.

Как уже было указано выше, письмом №2008 от 07.04.2017 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО5 от 21.03.2017 вх. №2008 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:60 Администрация сообщила, что дает согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка 58:29:1005002:60 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации №401 от 15.03.2017 (условное обозначение земельного участка ЗУ6) и для заключения соглашения о перераспределении предложено обратиться в Управление муниципального имущества администрации города Пензы с приложением кадастрового паспорта земельного участка, образованного в результате перераспределения (том 1 л.д. 11).

Земельный участок к/н: 58:29:1005002:1510 площадью 4055 кв.м и земельный участок к/н: 58:29:1005002:1511 площадью 3068 кв.м., образованные на основании утвержденного проекта межевания, были поставлены на кадастровый учет 20.09.2017г., после чего заявитель и обратился в УМИ Администрации г. Пензы с заявлением о заключении соглашения о перераспределении.

Таким образом, предметом аренды мог быть спорный земельный участок исключительно в части, не предназначенной заявителю на основании утвержденного проекта межевания, иное противоречит порядку предоставления земельных участков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В рассматриваемом случае, признанное судом апелляционной инстанции недействительным постановление, направлено на организацию и проведение аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Как следует из материалов дела, аукцион на право заключения договора аренды на момент рассмотрения настоящего дела проведен, договор аренды заключен. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может указать администрации на совершение каких-либо действий, которые могли бы восстановить нарушенные права заявителя. Признание недействительными аукциона и договора аренды, заключенного на основании признанного незаконным постановления, не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу – Администрацию города Пензы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года по делу №А49-2911/2018  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным, как не соответствующее требования Земельного Кодекса РФ, постановление Администрации города Пензы №1610/4 от 04 сентября 2017г. «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>».

Взыскать с Администрации города Пензы в пользу предпринимателя ФИО2 450 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

 

Е.М. Рогалева