АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4334/2025

г. Орел

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность № 440 от 09.01.2025,диплом о наличии высшего юридического образования,  удостоверение № 089065), представитель ФИО2 (удостоверение № 089075),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 4 от 09.06.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность № 5 от 17.06.2025, паспорт),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее – заявитель, ГУ МЧС России по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Промсвязьмонтаж", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что по итогам обязательного профилактического визита в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад № 82 комбинированного вида г. Орла (далее - МБДОУ Детский сад № 82) установлено, что ООО "Промсвязьмонтаж" нарушило лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

- ч. 1 ст. 6, ст. 53, ч. 2, ч. 4 ст. 82, ч. 6 ст. 83, ч. 1, ч. 4, ч. 7 ст. 84, ч. 4 ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ);

- п. 5.4, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.6, Приложение А СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности" (таблица 2 "ГОСТ 31565-2012. Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности") (далее - СП 6.13130.2021);

- п. 4.4, таблицы 1, 2 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 486.1311500.2020);

- п. 3.4, п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009);

- п. 5.3.1 ГОСТ Р 51241-2008 "Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 51241-2008);

- п. 5.3.4.1 ГОСТ 31471-2021 "Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия" (далее - ГОСТ 31471-2021).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик факт правонарушений не оспорил, при назначении размера административного штрафа просил применить ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Согласно реестру лицензий МЧС России ООО "Промсвязьмонтаж" имеет лицензию №57-06-2009-000052 (Л014-00101-57/00053250), на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную 24.02.2009.

28.01.2025 между МБДОУ Детский сад № 82 (заказчик) и ООО "Промсвязьмонтаж" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации № 14, согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы автоматической пожарной сигнализации на объектах заказчика: здание 1 по адресу: 

<

...>; здание 2 по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Из журнала регистрации работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, актов проверки на работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений следует, что записи о неисправностях средств пожарной сигнализации и систем речевого оповещения и эвакуации отсутствуют.

По итогам обязательного профилактического визита, проведенного в период с 25.04.2025 по 14.05.2025 на основании решения о проведении обязательного профилактического визита от 21.05.2025 № 2504/001-57/10-ВО/Р в отношении МБДОУ Детский сад № 82, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО "Промсвязьмонтаж" 14.05.2025 по адресу: 

<

...> нарушило лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

1. ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ - питание электроприемников системы пожарной сигнализации не осуществляется от самостоятельных низковольтных комплектных устройств (НКУ) при отнесении к третьей категории по надежности электроснабжения объекта;

2. ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.4 СП 6.13130.2021 - тип исполнения кабельных изделий (проводов) системы пожарной сигнализации не соответствует требованиям;

3. ч. 4, ч. 6 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 4.4, Таблица 1 "СП 486.1311500.2020 - подсобное помещение № 3 на 2 этаже не оборудовано системой пожарной сигнализации;

4. ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.6 СП 6.13130.2021 - допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими проводами в одном коробе в вестибюле 1 этажа и на лестничной клетке;

5. ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 103 Закона № 123-ФЗ - не обеспечена работа системы пожарной сигнализации от резервного источника питания (АКБ) в течение 24 часов в дежурном режиме и 1 час в режиме «пожар»;

6. ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4 СП 6.13130.2021 – питание электроприемников СОУЭ не осуществляется от самостоятельных низковольтных комплектных устройств (НКУ) при отнесении к третьей категории по надежности электроснабжения объекта;

7. ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.4 СП 6.13130.2021 - тип исполнения кабельных изделий (проводов) СОУЭ не соответствует требованиям;

8. ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 82 Закона № 123-ФЗ, п. 6.4, п. 6.5 СП 6.13130.2021, п. 3.4 СП 3.13130.2009 - не подтверждена работоспособность кабельных линий СОУЭ в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

9. ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009 - уровень громкости, формируемый речевыми оповещателями, ниже допустимого уровня шума защищаемого объекта;

10. ст. 53, ч. 1 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п. 5.3.1 ГОСТ Р 51241-2008, п. 5.3.4.1 ГОСТ 31471-2021 - не осуществляется дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

11. ч. 7 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, Приложение А СП 6.13130.2021 - не обеспечена работа СОУЭ от резервного источника питания (АКБ) в течение 24 часов в дежурном режиме и 1 час в режиме «пожар»;

12. ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, примечание к таблице 2 СП 3.13130.2009 – в дошкольном учреждении при применении 3-го типа СОУЭ должны оповещаться только работники учреждения при помощи специального текста оповещения;

13. ч. 1 ст. 6, ч. 4, ч. 6 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, Таблица 2 СП 486.1311500.2020 - пространство за подвесными потолками не оборудовано системой противопожарной защиты (исходные данные расчета объема горючей массы кабелей (проводов) не соответствует фактическому размещению).

Указанные нарушения лицензионных требований отражены заявителем в акте профилактического визита от 14.05.2025 № 2504/001-57/10-ВО/А (л.д. 17-19), протоколе осмотра от 14.05.2025 (л.д. 31-32).

На основании изложенного ГУ МЧС России по Орловской области уведомило Общество о необходимости явки 16.05.2025 к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 24-26).

16.05.2025 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому муниципальному округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области – государственным инспектором Орловского муниципального округа по пожарному надзору лейтенантом вн. сл. ФИО2 в присутствии директора ООО "Промсвязьмонтаж" ФИО5 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 54 (л.д. 11-13).

Копия протокола вручена директору ООО "Промсвязьмонтаж" ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, ГУ МЧС России по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО "Промсвязьмонтаж" к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее подлежащую обязательному лицензированию деятельность.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В статье 3 Закона о лицензировании определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии. Лицензионные требования – это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Реализация положения "ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" и "ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" направлена на обеспечение выполнения требований Закона о лицензировании, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проектирования, монтажа, технического обслуживания, ремонта и проверки работоспособности систем противопожарной защиты.

В соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Частью 2 статьи 82 Закона № 123-ФЗ установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В силу ч. 4 ст. 82 Закона № 123-ФЗ линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 83 Закона № 123-ФЗ пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 4 и 7 ст. 84 Закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Частью 4 статьи 103 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.

Согласно п. 5.4 СП 6.13130.2021 на объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания, при этом резервное питание следует осуществлять от АИП.

В качестве АИП могут применяться АКБ достаточной емкости для обеспечения непрерывного питания в течение времени, необходимого для выполнения своих функций электрооборудованием СПЗ на объекте защиты. Расчет емкости АКБ для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от самостоятельного НКУ может быть выполнен в соответствии с приложением А. Эксплуатация АКБ должна выполняться в условиях согласно ТД на АКБ.

В силу п. 6.4, п. 6.5, п. 6.6 СП 6.13130.2021 работоспособность электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором типа исполнения кабелей в соответствии с ГОСТ 31565 (за исключением электропроводок по 6.3 настоящего свода правил) и способом их прокладки. Время работоспособности электропроводки в условиях пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316. Совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается. В одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместно прокладывать экранированные кабели линий связи СПЗ с линиями связи, не относящимися к СПЗ, и экранированные кабели линий связи СПЗ с экранированными кабелями питания СПЗ при условии их разделения, в указанных случаях, сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка).

В соответствии с п. 4.4 СП 486.1311500.2020 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов, помещений для инженерных коммуникаций водоснабжения и канализации; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток (за исключением лестничных клеток в многоквартирных жилых зданиях с выходом из квартир непосредственно в объем лестничной клетки); тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2); категории Г по пожарной опасности (за исключением котельных залов при использовании котлов с камерными топками, работающими на газообразном, жидком и твердом топливе в пылевидном состоянии).

В силу п. 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (п. 4.2 СП 3.13130.2009).

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51241-2008 автономные СКУД должны обеспечивать:

- выдачу сигнала на открывание УПУ при считывании зарегистрированного в памяти системы идентификационного признака;

- запрет открывания УПУ при считывании незарегистрированного в памяти системы идентификационного признака;

- запись идентификационных признаков в память системы;

- защиту от несанкционированного доступа при записи кодов идентификационных признаков в памяти системы;

- сохранение идентификационных признаков в памяти системы при отказе и отключении электропитания;

- ручное, полуавтоматическое или автоматическое открывание УПУ для прохода при аварийных ситуациях, пожаре, технических неисправностях в соответствии с правилами установленного режима и правилами противопожарной безопасности;

- автоматическое формирование сигнала закрытия на УПУ при отсутствии факта прохода;

- выдачу сигнала тревоги при аварийном открывании УПУ для несанкционированного проникновения.

В соответствии с п. 5.3.4.1 ГОСТ 31471-2021 для обеспечения дополнительной системы безопасности и увеличения степени защищенности материальных ценностей рекомендуется применять электромеханические запорные устройства, электронные устройства управления и контроля, которые могут быть интегрированы в общую систему оповещения, обеспечивающую автоматическую блокировку или разблокировку дверей эвакуационных и аварийных выходов. При этом требования к качеству и безопасности использования устройств должны подтверждаться результатами их испытаний.

Из материалов дела следует и в ходе проверки установлено, что в МБДОУ Детский сад № 82, расположенном по адресу: 

<

...>, питание электроприемников системы пожарной сигнализации и СОУЭ не осуществляется от самостоятельных низковольтных комплектных устройств (НКУ) при отнесении к третьей категории по надежности электроснабжения объекта; тип исполнения кабельных изделий (проводов) системы пожарной сигнализации и СОУЭ не соответствует требованиям; подсобное помещение № 3 на 2 этаже не оборудовано системой пожарной сигнализации; допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими проводами в одном коробе в вестибюле 1 этажа и на лестничной клетке; не обеспечена работа системы пожарной сигнализации и СОУЭ от резервного источника питания (АКБ) в течение 24 часов в дежурном режиме и 1 час в режиме «пожар»; не подтверждена работоспособность кабельных линий СОУЭ в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; уровень громкости, формируемый речевыми оповещателями, ниже допустимого уровня шума защищаемого объекта; не осуществляется дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; пространство за подвесными потолками не оборудовано системой противопожарной защиты (исходные данные расчета объема горючей массы кабелей (проводов) не соответствует фактическому размещению).

Кроме того, в дошкольном учреждении при применении 3-го типа СОУЭ должны оповещаться только работники учреждения при помощи специального текста оповещения;

Ответчик в объяснениях к протоколу об административном правонарушении указал, что с выявленными нарушениями согласен, в кратчайшие сроки будут приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений.

Согласно п. 6.5.1 ГОСТ Р 59639-2021 и п. 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021 устранение неисправностей должно осуществляться за время, предусмотренное в договоре с обслуживающей организацией, но не более 24 ч, при условии, что неисправность не оказывает влияние на работоспособность СОУЭ в целом. Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч, при наличии единичной неисправности, не оказывающей влияние на работоспособность СОУЭ (СОУЭ функционирует в полном объеме), и в случае закупки технического средства для полной замены на срок поставки, но не более 72 ч.

При этом выявленные нарушения на момент окончания проверки устранены не были.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований, установленных ч. 1 ст. 6, ст. 53, ч. 2, ч. 4 ст. 82, ч. 6 ст. 83, ч. 1, ч. 4, ч. 7 ст. 84, ч. 4 ст. 103 Закона № 123-ФЗ; - п. 5.4, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.6, Приложение А СП 6.13130.2021; п. 4.4, таблицы 1, 2 СП 486.1311500.2020; п. 3.4, п. 4.2 СП 3.13130.2009; п. 5.3.1 ГОСТ Р 51241-2008 "; п. 5.3.4.1 ГОСТ 31471-2021.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего пожарную безопасность зданий и сооружений, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Вина Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений имеется и выразилась в том, что получив лицензию, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Промсвязьмонтаж" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Однако в данном случае наличие обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных нормативных положений совокупности условий для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, а также положений ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Промсвязьмонтаж" является субъектом малого предпринимательства, включено в реестр с 01.08.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрен размер административного штрафа от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации: 19.05.2008; место регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (Главное управление МЧС России по Орловской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 575301001

БИК 015402901

Счет № 40102810545370000046

Отделение Орел // УФК по Орловской области г. Орел

ОКТМО 54701000

КБК 17711601141010001140

УИН 17700708424002465489

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ об уплате штрафа.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                           Е.В. Клименко