Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1923/2020

29 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1923/2020 по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***> от 17.01.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН 

<

***> от 04.07.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 07.12.2010 № 272 в размере 64 437 рублей 75 копеек,

без участия представителей, 

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Сантехремстрой») о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 07.12.2010 № 272 в размере 64 437 рублей 75 копеек,  в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 56 573 рублей 40 копеек, пени за период с 11.01.2012 по 20.01.2020 в размере 7 864 рублей 35 копеек, а также пени за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.12.2010 № 272. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 11.02.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.04.2020 суд  перешел  к рассмотрению  дела по  общим правилам  искового  судопроизводства, поскольку в отношении Общества было подано заявление о признании его банкротом,  предварительное судебное заседание назначено  на 28.05.2020 на 9 часов 00  минут,  судебное заседание назначено на 28.05.2020 на 9  часов 05  минут.

От  Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 65).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  а также дополнительным адресам, имеющимся в материалах дела, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 53-55, 61-63). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 между  Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 272 (л.д. 15-20). В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 86:20:000043:15, общей площадью 3447 кв.м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Киевская, строение № 4, под производственную базу (пункты 1.1, 1.3 договора).

Земельный участок предоставлен сроком на 25 лет (пункт 1.4 договора).

Арендные платежи по договору начисляются с 18.11.2010  (пункт 2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату путём перечисления денежных средств  не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Пунктом 2.8 договора установлено,  что при несвоевременном внесении платежей арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 56 573 рублей 40 копеек.

Департаментом 29.10.2019 в адрес Общества направлена претензия № 01-01-46-4510-9 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена Обществом 04.12.2019 (л.д. 21-22 оборотная сторона). 

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2020 в рамках дела №А75-97/2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округу - Югре о признании Общества несостоятельным (банкротом) на 22.07.2020. Таким образом, в отношении Обществана дату принятия настоящего решения в рамках дела №А75-97/2020 не введена какая-либо процедура банкротства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о том,  что ответчик признан несостоятельным (банкротом),  а также отсутствуют сведения о введении в отношении ответчика какой-либо процедуры банкротства, исковые требования Департамента подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 составляет 56 573 рублей 40 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, возражений на претензию в адрес арендодателя не направил. Суд, проверив расчет суммы основного долга по указанным договорам, признает ее арифметически верной.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование Департамента о взыскании с Общества задолженности по договору аренды за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 56 573 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.8 договора, за период с 11.01.2012 по 20.01.2020 в размере 7 864 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами в пункте 2.8 договора соблюдено. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признает его арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки за период с 11.01.2012 по 20.01.2020 в размере 7 864 рублей 35 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска денежные средства в размере 64 437 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 56 573 рублей 40 копеек, пени за период с 11.01.2012 по 20.01.2020 в размере 7 864 рублей 35 копеек, а также пени за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 578 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева