ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42286/2019

Дело № А40-303495/18

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой 

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО Фирма «ЛОТТОСС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу №А40-303495/18 (122-3219), принятое судьей Н.Е. Девицкой 

по заявлению ООО Фирма «ЛОТТОСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по г. Москве 

третьи лица: ТСЖ «Золотые ключи», Департамент городского имущества г. Москвы, ООО «Столешников Групп» 

об оспаривании действий 

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

от третьих лиц:

ФИО3 по дов. от 20.11.2018;

не явился, извещен;

1)ФИО4 (председатель прот.№95/2018 от 02.03.2018);ФИО5 по дов. от 14.02.2019; 2)ФИО6 по дов. от 04.03.2019; 3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма «ЛОТТОСС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление), о признании незаконными действий ответчика по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 и о местоположении его границ, обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 и о местоположении его границ.

Решением арбитражного суда от 27.05.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество считает, что Управление должно было отказать в уточнении границ, так как   уточенные границы пересекают земельный участок, предоставленный ООО Фирма «Лоттосс» в аренду и здание, находящееся в собственности заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители третьих лиц поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по г. Москве и ООО «Столешников групп», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Фирма «ЛОТТОСС» является собственником здания с кадастровым номером 77:07:0013001:3374, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также «Здание»), а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20 по адресу: 

<

...> на основании долгосрочного Договора аренды № М-07-027761 от 24.11.2004 (далее также «Земельный участок 20»).

Границы земельного участка 20 не были установлены.

Рядом со Зданием расположен многоквартирный дом с адресными ориентирами: 

<

...> кадастровым номером 77:07:0013001:1017. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Золотые ключи».

В феврале 2018 года Управление Росреестра по Москве по заявлению ТСЖ «Золотые ключи» внесло в Единый государственный реестр недвижимости (далее также «ЕГРН») сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 42 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. Земельный участок относится  к землям населенных пунктов. Данным объектом недвижимости на праве общей долевой собственности владеют собственники помещений многоквартирного дома.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0013001:4600 (далее также «Земельный участок 4600»).

При этом сведения о Земельном участке 4600 были внесены в ЕГРН без определения местоположения его границ. В разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН содержались сведения о том, что граница Земельного участка 4600 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

03.09.2018 ТСЖ «Золотые ключи» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  77:07:0013001:4600.

12.09.2018 года Управление Росреестра по Москве по заявлению  ТСЖ внесло в ЕГРН сведения о границах Земельного участка 4600 и о том, что его площадь составляет 46 200 кв.м. +\-75кв.м. 

Полагая, что действия Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН сведений о Земельном участке 4600 и местоположении его границ не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО Фирма «ЛОТТОСС» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что действия Управления Росреестра по Москве соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В качестве документов - оснований осуществления кадастрового учета в материалы реестрового дела были представлены заявление о государственном кадастровом учете от председателя правления ТСЖ «Золотые ключи»; распоряжение Правительства Москвы от 08.02.1995; план земельного участка; свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы (субъект права - ТСЖ «Золотые ключи»).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем на момент осуществления регистрационных действий представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

У ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 27 Закона о регистрации для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении данного земельного участка.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы № 137-РЗП от 08.02.1995 на земельном участке площадью 4,2 га по адресу 

<

...> предусмотрено строительство жилого комплекса.

В 1995 Москомархитектурой согласован план границ земельного участка, подлежащего застройке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общедолевую собственность домовладельцев бесплатно.

Указанный земельный участок площадью 4,2 га, на котором расположен жилой комплекс «Золотые ключи», вошел в состав кондоминиума.

ТСЖ «Золотые Ключи» выдано свидетельство от 12.02.1998 № 006547 о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы записи о регистрации кондоминиума и права на здание и земельный участок площадью 4, 20 га.

Вышеперечисленные документы свидетельствует о наличии ранее учтенного земельного участка площадью 4,2 га по адресу: 

<

...>, а также ранее возникшего права на него.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что действия ответчика по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в порядке ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве ранее учтенного соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

В данном случае основанием для определения границ и площади спорного земельного участка являются, в частности, вышеуказанные план границ земельного участка от 1995 года, составленного Москомархитектурой, а также Свидетельство от 12.02.1998 № 006547 о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы записи о регистрации кондоминиума и права на здание и земельный участок площадью 4, 20 га.

Данные документы признаны Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-98355/18 надлежащим основанием для внесения сведений о спорном земельном участке в ЕГРН в качестве ранее учтенного, а, следовательно, данные документы также являются основанием для определения границ данного земельного участка на местности.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении площади земельного участка допускается ее увеличение на величину не более десяти процентов относительно сведений о площади этого земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам межевых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 составила 46 200 кв.м, что соответствует требованиям законодательства.

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен заявителя о нарушении ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», выразившемся в отсутствии согласования границ спорного земельного участка с заявителем.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок 20, предоставленный заявителю в аренду, не является смежным относительно земельного участка 4600,  поэтому нарушений согласование границ земельного участка 4600 с заявителем не требовалось, что было подтверждено и собственником земельного участка в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Из материалов дела следует, что Управлению был представлен межевой план, оформленный в соответствии с требованиями, установленными ст. 22 Закона №218-ФЗ.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что из существа требований следует, что заявитель не согласен с действиями кадастрового инженера при составлении межевого плана, однако действия кадастрового инженера предметом рассматриваемого дела не являлись, требование об установлении границ заявителем не подавалось.

Из изложенного следует, что сведения о границах спорного земельного участка, внесенные в ЕГРН, соответствуют ранее установленным границам.

При этом кадастровые работы по определению местоположения и согласованию ранее установленных границ спорного земельного участка, а также обжалуемые действия Управления Росреестра по Москве осуществлены в соответствии с действующим законодательства.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями Управления Росреестра по Москве.

Для эксплуатации здания по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности, на условиях договора аренды от 24.11.2004 № М-07-027761 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013001:20.

Указанный договор является действующим. Заключив данный договор аренды стороны исходили из того, что передаваемый в аренду земельный участок соответствующей площади, является необходимым и достаточным для эксплуатации расположенного на нем здания.

Таким образом, Заявитель вправе эксплуатировать, принадлежащий ему объект недвижимости исключительно в пределах арендованного им земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20, а также защищать свои права, связанные с эксплуатацией указанного здания, исключительно в пределах указанного земельного участка.

Данное здание беспрепятственно эксплуатируется Заявителем исключительно в

границах данного земельного участка более 10 лет.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0013001:19 и 77:07:0013001:23 сняты Департаментом с государственного кадастрового учета и перестали существовать до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600.

При заключении договора аренды от 24.11.2004 № М-07-027761 возражений от заявителя относительно площади и конфигурации переданного ему в аренду земельного участка не заявлялось. 

В связи с чем, факт установления границ земельного участка за пределами арендуемого им земельного участка не нарушает его права и законные интересы.

Фактических доказательств невозможности доступа к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым № 77:07:0013001:20 также в материалы дела Заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

Исходя их вышеизложенного, а также из предмета заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия не противоречат закону или иному нормативному правовому акту, приняты в пределах компетенции и полномочий Управления Росреестра по Москве и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-303495/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.