ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61274/2018

22 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Крещановская А.А., по доверенности от  21.01.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32529/2018) ООО "НОРД ПЛАС" в лице конкурсного управляющего Агапова А.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-61274/2018 (судья  Геворкян Д.С.), принятое 

по иску АО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к  ООО "НОРД ПЛАС"

третье лицо:  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о расторжении,

установил:

Акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Плас» о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Санкт-Петербурге и находящегося в государственной собственности от 09.09.2014 № ТВ-08-01-10/2014, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «Норд Плас» возвратить акционерному обществу «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004270:3264, площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, тер. Муниципальный округ Коломяги, уч. 35, Новоорловская, ЗУ 1, свободный от порубочных остатков и строительного мусора, путем подписания акта приема-передачи земельного участка в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

ООО "НОРД ПЛАС" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 В соответствии с соглашением № 6678-ГГ/Ф7 о создании на территории г. Санкт-Петербурга особой экономической зоны технико-внедренческого типа от 18.01.2006, на основании приказа Минэкономразвития России от 18.10.2010 № 500 «О передаче открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны» отдельных полномочий по управлению особыми экономическими зонами», Соглашения от 26.11.2010 № 22923-ОС/Д25 о передаче отдельных полномочий по управлению особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Санкт-Петербурга между открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны» (далее – истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд Плас» (далее – ответчик, Арендатор) 09.09.2014 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны в г. Санкт-Петербурге и находящегося в государственной собственности № ТВ-08-01-10/2014 (далее – Договор).

Предметом Договора явилось предоставление в аренду земельного участка площадью 16 000 кв.м., кадастровый № 78:34:0004270:3264, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, тер. муниципальный округ Коломяги, уч. 35, Новоорловская, ЗУ1 (далее – Участок), с целью его использования на основании Соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 15.07.2014 № С-270-ЕЕ/Д14 на срок 5 лет. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.11.2014.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.04.2012 № 187, между Министерством экономического развития Российской Федерации и истцом заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Санкт-Петербурга № С-168-АЦ/Д14 от 27.09.2017.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2017 № 581 установлен перечень земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Санкт-Петербурга, в отношении которых истцу переданы полномочия по управлению и распоряжению, где в пункте 26 указан участок, предоставленный ответчику в аренду.

В соответствии с п. б) статьи 2 дополнительного соглашения № С-190-СШ/Д14 от 14.11.2017 к Соглашению об управлении особой экономической зоной технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Санкт-Петербурга № С-168-АЦ/Д14 от 27.09.2017 между Министерством экономического развития Российской Федерации и истцом полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными в границах особой экономической зоны переданы истцу.

Таким образом, стороной по Договору - Арендодателем является АО «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург».

В соответствии с п. 3.4.3. и разделом 2 Договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1.-2.3. Договора.

Согласно п. 2.2. Договора получателем арендных платежей является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

У Арендатора образовалась задолженность за период с 1-го квартала 2017 года по 1-й квартал 2018 года по неоплаченной арендной плате, а также имеется просрочка внесения арендных платежей за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года, о чем в адрес Арендатора направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае невнесения арендной платы более чем за 2 (два) квартала подряд (п. 3.1.1. «б» Договора). Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.2. Договора).

Арендатору 19.02.2018 направлена претензия № 79 с требованием погасить имеющуюся задолженность и с предложением расторгнуть Договор в течение 5 дней с даты получения письма. Указанное письмо, направленное по юридическому адресу Арендатора, согласно данным с сайта Почты России по состоянию на 09.03.2018 Арендатором не получено.

Поскольку задолженность Арендатора перед Арендодателем за арендную плату не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору Участок, поэтому требование об обязании освободить земельный участок также подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Арендодатель предпринял все разумные и достаточные меры для уведомления Арендатора о неисполнении обязательств по Договору и о расторжении Договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком и соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, требование истца о расторжении договора правомерно удовлетворено судом. Имущественные права, принадлежащие ответчику по Договору, не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов ответчика в соответствии с ст. 126 Закона о банкротстве. 

В связи с этим заявленные по настоящему делу требования о расторжении договора аренды земельного участка от 09.09.2014 № ТВ-08-01-10/2014 не затрагивают права и законные интересы кредиторов ответчика.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2018 по делу №  А56-61274/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина