АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года

Дело №

А55-20699/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 01-06 апреля 2021 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 

1. ООО "ФИО5 Кинетикс Продактс" 

2. ФИО2. 

3. общество с ограниченной ответственностью «ОРВИАНА»

о взыскании 783 723 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен); после перерыва - представитель ФИО3 (по доверенности от 14.01.2021); 

от ответчика – представитель ФИО4 (по доверенности от 23.11.2020); после перерыва – не явился.

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия", в котором просит взыскать убытки, причиненные утратой груза при его перевозке автомобильным транспортом, в размере 783 723 руб. 60 коп.

 Определением арбитражного суда от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 произведена замена судьи Богдановой Р.М. по делу №А55-20699/2020 на судью Плотникову Н.Ю.

 Определением Арбитражного суда Самарской от 02.11.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Кинетикс Продактс» (142703, 

<

...> Владение, 18); ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской от 18 января 2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ОРВИАНА» (117342, Москва, ул. Введенского, д. 23А, строение 3, Э 6 ПХХ ком 62 оф 2Е).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными и необоснованными в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены транспортные накладные, а представлена только копия товарной накладной. Представленная в дело истцом доверенность на водителя ФИО2 и доверенность, описанная истцом в претензии, имеют разные даты их составления и срок действия по 05.04.2020г. Ответчик груз не получал, следовательно, не может нести ответственности за его утрату.

Третье лицо - ООО «ФИО5 Кинетикс Продактс» представило в дело пояснения к исковому заявлению, в котором указало, что по договору поставки товаров № 179 от 01.08.2018г. им была отгружена истцу продукция на сумму 783 723,60 руб. по накладной от 30.03.2020г. Груз был принят водителем ФИО2 31.03.2020г. по доверенности от ООО «Средняя Волга Трейд» от 26.02.2020г. Продукция истцом до настоящего времени не оплачена. Подлинники товарной накладной и доверенности приобщены судом в дело.

Третьи лица 2 и 3 отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании 01.04.21 Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что договор с Орвианой был заключен и представлен в материалы дела. Договор-заявка с ООО «Средняя Волга Трейд» по спорной перевозке ответчиком не подписан.

В судебном заседании 01 апреля 2021 г. объявлен перерыв до 06 апреля 2021 до 13 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлен Договор № Р/19-1612-01 от 02.12.2019г. об оказании транспортных услуг, заключенный между ООО «Средняя Волга Трейд» (Заказчиком) и ООО «Синергия» (Исполнителем). 

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке груза на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части не противоречащей ему Гражданским кодексом РФ, ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и прочим действующим Российским законодательством. 

В соответствии с п.10.1. договора он вступает в силу и распространяется на отношения сторон с даты, указанной в преамбуле договора, и действует один календарный год.

Согласно п.2.1. договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок или поручений заказчика, подписанных Заказчиком и переданных Исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Заявка (Поручение) должна содержать, по меньшей мере, следующие сведения: наименование и адрес грузоотправителя, требуемое количество и тип автотранспорта, время подачи автотранспорта под загрузку, вид перевозимого груза, наименование и адрес грузополучателя, а также иную информацию, необходимую для исполнения поручения, в т.ч. особые свойства груза, особые требования, предъявляемые к транспортному средству и проч. (п.2.2. договора). 

Согласно п.2.3. договора заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению исполнителем, при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи. 

Истец указывает, что в рамках заключенного договора от 02.12.2019г. им направлена ответчику заявка на осуществление перевозки товара на общую сумму 783 723,60 руб. со склада грузоотправителя – ООО «ФИО5 Кинетикс Продактс» по адресу: 

<

...>, склад 2 в назначенный день 31 марта 2020 года для доставки на склад по адресу 

<

...> сроком не позднее 02 апреля 2020г. 

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена Заявка-Договор № 81/20 от 28.03.2020г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза, в которой указан Заказчик - ООО «Синергия» и исполнитель - ООО «ОРВИАНА». Заявка подписана Заказчиком и исполнителем, заверена печатями сторон (л.д.72). 

Указанная заявка составлена на перевозку груза наименование «ТНИ» весом до 20 тонн, по маршруту Видное-Преображенка. Адрес загрузки: 

<

...>, склад 2 ФИО6, дата загрузки 31.03.2020 08:00-16:00 (время местное); адрес выгрузки: 

<

...> (КПП 2, склад № 16 «Средняя Волга Трейд») Юлия, дата выгрузки 01-02.04.2020г. 08:00-16:00 (время местное). ФИО водителя ФИО2, машина Ман госномер 

<

***> полуприцеп госномер 

<

***>. Стоимость услуг по заявке-договору – 50 000 рублей по предоставлению оригиналов документов: счета, акта, ТТН в течение 5 банковских дней. 

Ответчик наличие и подписание указанной заявки не отрицает. Ссылается на то, что заявка не была исполнена, доверенность водителю ни ответчик, ни ООО «Орвиана» не выдавали.

В свою очередь, истец указывает, что во исполнение п.3.1.2. договора грузоотправителю была направлена доверенность № СВТ 00000006 от 30 марта 2020г. сроком до 09 апреля 2020 года на имя водителя ФИО2, данные которого указал перевозчик (ответчик). 

В материалы дела истцом представлена доверенность б/н, выданная 26 марта 2020 года сроком до 05 апреля 2020г., ООО «Средняя Волга Трейд» ФИО2 на получение от ООО «ФИО5 Кинетикс Продактс» материальных ценностей по накладной Ор-0002520, а именно: прокладки женские гигиенические впитывающие ежедневные Softline 60+10 (л.д.10). 

Подлинник указанной доверенности представлен в материалы дела третьим лицом - ООО «ФИО5 Кинетикс Продактс».

Согласно товарной накладной № Ор-0002520 от 30.03.2020г. поставщик - ООО «ФИО5 Кинетикс Продактс» отгрузил  в адрес грузополучателя ООО «Средняя Волга Трейд» прокладки женские гигиенические впитывающие для нормальных выделений в индивидуальной упаковке Softline 12 шт. в количестве 1 782 упаковок, 53460 шт. на общую сумму 783 723,60 руб., масса груза 4т девяносто девять кг. Отпуск груза произведен старшим кладовщиком склада АО «ФИО7.» ФИО8 30 марта 2020г., о чем имеется печать поставщика. Согласно товарной накладной груз по ней принял водитель Черных  31.03.2020г. по доверенности б/н от 26.03.2020г. выданной ООО «Средняя Волга Трейд» (л.д.17). 

Подлинник указанной товарной накладной представлен в материалы дела третьим лицом - ООО «ФИО5 Кинетикс Продактс».

В указанной товарной накладной имеется ссылка на основание – договор № 179 от 01.08.2018г. и транспортную накладную номер Ор-0002520 от 30.03.2020г. 

Договор № 179 от 01.08.2018г. представлен в материалы дела. 

Транспортная накладная на доставку спорного груза в материалы дела не представлена в связи с ее отсутствием по причине вручения лицу, получившему груз. 

Истец указывает в исковом заявлении, что 1 апреля 2020г. транспортное средство с грузом на выгрузку не прибыло. В связи с чем грузоотправителю истцом был направлен запрос для выяснения факта погрузки товара. 

Согласно ответу ООО «ФИО5 Кинетикс Продактс» от 28.04.2020г. товар  «прокладки женские гигиенические впитывающие Softline 12 шт. в количестве 53 460 шт. на сумму 783 723,6 руб. получил водитель ФИО9 а/м МАN К560КХ07 п/п 

<

***> по доверенности ООО «Средняя Волга Трейд» б/н, водитель заполнял документы, принимал товар на складе, расписывался в его получении. Представлена видеозапись загрузки данного транспортного средства.

Сведения о том, что груз утрачен, поступили истцу также и от ответчика, что подтверждается  информационным письмом ООО «Синергия», в котором сообщается, что по заявке на транспортировку груза № 81/20 транспортное средство не прибыло на выгрузку в с.Преображенка Самарской области по независящей от исполнителя причине. Выяснение обстоятельств произошедшего и местонахождение транспортного средства осуществляется, в том числе силами полиции (л.д.48). 

Истец ссылается на то, что письмо получено им от ответчика 01 апреля 2020 года. Иную дату ответчик не указал. Факт направления истцу информационного письма не отрицал.

Претензией от 16.06.2020г. истец обратился к ответчику  с просьбой вернуть денежные средства в размере стоимости утраченного  товара в размере 783 723,60 руб.  по договору перевозки. Претензия отправлена ответчику 16.06.2020г.  (л.д.8). 

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ООО «Синергия» убытки, причиненные утратой груза при его перевозке автомобильным транспортом в размере 783 723,60 руб. 

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В материалы настоящего дела истцом представлен рамочный Договор об оказании транспортных услуг от 02.12.2019г., заключенный между истцом и ответчиком, в силу которого конкретные транспортные услуги оказываются на основании Заявок Заказчика, подписанных Исполнителем ООО «Синергия» и направленных Заказчику. 

Суд приходит к выводу, что ответчик являлся перевозчиком по спорной перевозке и на него возложены обязанности, связанные с выполнением указанной функции. Ссылка ответчика на то, что им не подписывалась заявка на перевозку груза, не принимается судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. В частности, в информационном письме, подписанном директором ответчика и скрепленном печатью ответчика, имеется ссылка на указанную заявку.

Кроме того, ответчик, действуя как экспедитор, в соответствии с возложенными на него обязанностями, поручил исполнение перевозки своему контрагенту – ООО «Орвиана», положения заключенного договора с которым полностью дублируют содержание заявки, подписанной в одностороннем порядке истцом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как было указано выше, в материалы дела представлена Заявка-договор № 81/20 от 28.03.2020г. составленная между Заказчиком - ООО «Синергия» и исполнителем - ООО «Орвиана», в которой водителем указан ФИО2, паспорт 4519 655496 ГУ МВД России по г.Москве 11.02.2020. 

В дело представлена доверенность, выданная от имени ООО «Средняя Волга Трейд» на водителя ФИО2. Она действительно датирована 26 марта 2020г., однако, как следует из пояснений истца, у поставщиков на месте погрузки есть бланки доверенностей, подписанные грузополучателем, однако без реквизитов и данных водителей. Указанная доверенность, исходя из сложившейся практики в деловом обороте истца и третьего лица, оформлялась на месте погрузки. Об этом свидетельствует и переписка сторон. 

Однако фамилия, имя, отчество водителя были указаны ООО «Синергия» по данным, полученным от своего контрагента - ООО «Орвиана», в согласованной с ответчиком заявке. Следовательно, именно от ответчика данные на водителя могли поступить истцу, а от истца - поставщику. Обратного ответчиком не доказано.

Товарная накладная № Ор-0002520 от 30.03.2020г. содержит отметку и подпись водителя Черных о том, что им по доверенности от ООО «Средняя Волга Трейд» груз по накладной получен 31.03.2020г. 

Следовательно, суд считает, что перевозчику был вручен груз, и он несет ответственность за его сохранность.

Об этом свидетельствует также представленная истцом переписка.

По сведениям сервиса Главного управления по вопросам миграции МВД России  паспорт 4519 655496 недействителен, числится в розыске. На сайте http://сервисы.гувм.мвд.рф/info-service-result.htm?sid=2000 действительно имеется такая информация, однако, суд еще раз обращает внимание, что кандидатуру водителя и его данные подбирал экспедитор, следовательно, в рассматриваемых правоотношениях он является лицом, не проявившим должную осмотрительность в выборе контрагента и предложенных им исполнителей. 

Кроме того, суд не может оценить, числился ли паспорт в розыске на дату погрузки, поскольку указанные сведения не представлены сторонами. Третье лицо утверждает, что при погрузке документы водителя были проверены и не числились в розыске.

Истец и ответчик ссылаются на то, что груз получал от имени водителя ФИО2 совершенно иное лицо, не имеющее даже внешнего сходства с фотографией в паспорте. Суд считает, что данный вопрос не может входить в предмет исследования по настоящему делу и должен быть установлен в ходе проведения расследования органами внутренних дел по факту пропажи груза. 

В настоящем деле суд рассматривает договорные отношения, имеющие место между истцом и ответчиком, в которых последний несет ответственность за то, что груз не был доставлен заказчику. Небрежность, допущенная иными лицами, не может быть установлена в рамках настоящего дела и не относится к предмету спора. 

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст.34 Устава).

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В рассматриваемом деле ответчик не доказал проявление достаточной осмотрительности в выборе лица, фактически осуществляющего перевозку. Сумма убытков подтверждена истцом и третьим лицом документально.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования. С ООО «Синергия» подлежат взысканию убытки за утрату груза в размере 783 723,60 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки, причиненные утратой груза при его перевозке автомобильным транспортом, в размере 783 723  (Семьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18674 (Восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.   

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова