АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

10 марта 2025 года

Дело №

А55-30060/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СК» ИНН 

<

***>, г. Самара,

к  МИФНС России №20 по Самарской области,

к МИФНС России №24 по Самарской области,

о признании недействительным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-УФНС России по Самарской области,

- МИФНС России №22 по Самарской области,

- директор ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от МИФНС России №20 по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 21.01.2025),

от МИФНС России №24 по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 12.08.2024),

от МИФНС России №22 по Самарской области – представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2024), представитель ФИО4 (доверенность от 10.04.2024),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.                      Восстановить срок подачи заявителем искового заявления о признании недействительными записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса (ГРН №2236300124344 от 10.02.2023г.), участника и генерального директора ООО «СК» (ГРН №2236300554961 от 11.07.2023г.), а также на решение Инспекции от 21.08.2023г. №6514 и запись за ГРН №2236303568257.

2.                      Признать недействительной и отменить запись ГРН №2236300124344 от 10.02.2023г. о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества.

3.                      Признать недействительной и отменить запись ГРН №2236300554961 от 11.07.2023г. о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике Общества.

4.                      Признать недействительным и отменить решение №6514 от 21.08.2023г. о внесении записи ГРН №2236303568257 от 23.08.2023г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 заявление принято к производству. Привлечено к участию в  деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области.

Определением суда от 16.10.2024 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России №24 по Самарской области, привлечены участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №22 по Самарской области, директор ФИО1.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представительство интересов в судебных заседаниях 10.12.2024, 28.01.2025, 25.02.2025 не обеспечил.

Суд предлагал обеспечить явку в заседание непосредственно директора общества ФИО1, с целью дачи пояснений, касающихся управления обществом, однако в заседания суда руководитель общества не явился.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа требования заявителя не признавали по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие иных представителей сторон.

Иных ходатайств или возражений не поступило, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, 10.02.2023 налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись ГРН за № 2236300124344 о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества.

11.07.2023 налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись ГРН за № 2236300554961 о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике Общества.

21.08.2023 налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись ГРН за № 2236303568257 о том, что регистрирующим органом принято решение № 6514 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявителем 25.05.2022 г. была оформлена сделка купли-продажи общества с ограниченной ответственностью «СК» ИНН 

<

***>.

О внесении налоговым органом записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ заявитель узнал  14.07.2023 г. по учредителю и генеральному директору ООО «СК».

Позже появилась запись о предстоящем исключении ООО «СК» из ЕГРЮЛ.

В отношении ФИО1 (директор), налоговым органом проводился допрос на котором, директор дал пояснения, что является генеральным директором и учредителем ООО «СК», что подтверждается протоколом допроса от 25.08.2022 г.

ФИО1 (директор), была написана жалоба в УФНС России по Самарской области, однако в удовлетворении которой было отказано.

На сегодняшний момент деятельность компании полностью приостановлена, из-за внесений записей в ЕГРЮЛ.

Оспариваемые записи внесены налоговым органом 10.02.2023 г., 11.07.2023 г., 21.08.2023 г.

Однако заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов только 14.07.2023 г.

Заявитель не имел возможности обратиться раньше в суд в силу того, что соблюдал претензионный порядок и отправлял жалобу в Управление Федеральной Налоговой службы России по Самарской области, что подтверждается почтовым уведомлением и описью.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока подачи заявления о признание незаконными действия МИФНС № 20 по Самарской области по внесению записи о недостоверности в ЕГРЮЛ:

- относительно сведений о юридическом адресе ООО «СК» ГРН за № 2236300124344 от 10.02.2023 г.;

- относительно генерального директора и учредителя ООО «СК» ФИО1 ГРН за №2236300554961 от 11.07.2023 г.

и запись ГРН за № 2236303568257 о том, что регистрирующим органом принято решение №6514 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) осуществляет функции Единого регистрационного центра с 28.07.2023 в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 26.04.2023 № 01-04/076@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области».

До 28.07.2023 г. функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляла Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Такие государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами представляющими из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

В силу ст. 3 Закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

В п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ указано, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7- 14/1268@.

Так, в целях реализации защиты своих прав и интересов, у физического лица имеется возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; как об учредителе (участнике) юридического лица; любых сведений о физическом лице.

Регистрирующий орган, при поступлении заявления по форме № Р34001 обязан рассмотреть документ и принять соответствующее решение.

Статьей 5 Закона N 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ИНН 

<

***> является единственным участником (с 01.06.2022 г.) и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СК» (с 19.07.2022 г.).

Местом нахождения юридического лица является адрес: 443023, 

<

...>.

29.12.2022 записью за ГРН 2226301689887 регистрирующим органом внесены сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (на город федерального значения Санкт-Петербург).

ООО «СК» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области с 29.09.2015 г.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области 27.12.2022 проведен осмотр нежилого помещения по месту нахождения ООО «СК», о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 08-28/2533-22, из содержания которого следует, что организация по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

Также, подтверждением факта отсутствия двусторонней связи с организацией являются отчеты об отслеживании корреспонденции (повестки о вызове на допрос свидетеля), направленной территориальным налоговым органом по адресу ООО «СК» в декабре 2022 года, которой присвоен статус «неудачная попытка вручения» адресату (штриховые почтовые идентификаторы (далее - ШПИ) – 80097879983813, 80099779681301).

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области также был проведен осмотр нежилого помещения по месту нахождения ООО «СК» 23.11.2022 г., что подтверждается протоколом осмотра № 08-28/2294-22, свидетельствующим об отсутствии организации по адресу места нахождения.

Указанная информация направлена Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в регистрирующий орган для рассмотрения вопроса о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения ООО «СК».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом по адресу ООО «СК», а также по адресу места жительства участника и генерального директора организации ФИО1 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 29.12.2022 № 1732 (список № 13 внутренних почтовых отправлений от 09.01.2023).

На официальном сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» содержится информация о неудачной попытке вручения уведомления о недостоверности ООО «СК» (ШПИ 80108978704350), что подтверждает отсутствие двусторонней связи с юридическим лицом, а также о вручении ФИО1 18.01.2023 (ШПИ 80108978704367).

Вышеуказанная информация в совокупности свидетельствует о недостоверности сведений об адресе ООО «СК», то есть о том, что адрес, отраженный в ЕГРЮЛ, указан без намерения использовать его для осуществления двусторонней связи с юридическим лицом.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Риск неполучения (несвоевременного получения) поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2236300124344 от 10.02.2023 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «СК».

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 22 по адресу места жительства физического лица 18.05.2023 направлена повестка № 2798 о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО1 для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК», на которую ФИО1 не явилась в назначенное время, причину неявки не объяснила, в соответствии с чем 01.06.2023 составлен Акт № 11087 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Указанная информация направлена Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в регистрирующий орган для рассмотрения вопроса о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и участника ООО «СК» ФИО1

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом по адресу ООО «СК», а также по адресу места жительства участника и генерального директора организации ФИО1 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 06.06.2023 № 661 (список № 40 внутренних почтовых отправлений от 08.06.2023).

На официальном сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» содержится информация о неудачной попытке вручения уведомления о недостоверности ООО «СК» (ШПИ 80089485041919), а также о вручении ФИО1 15.06.2023 (ШПИ 80089485041926).

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236300554961 от 11.07.2023 о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре ООО «СК» ФИО1

Таким образом, регистрирующим органом соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.

Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В связи с непринятием юридическим лицом мер по актуализации недостоверных сведений, Инспекцией 21.08.2023 принято решение № 6514 о предстоящем исключении ООО «СК» и 23.08.2023 в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2236303568257 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ООО «СК» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 33(954) от 23.08.2023 / 2393, а также в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСФДЮЛ) сообщением №16351147 от 23.08.2023.

Тем самым, Инспекцией соблюден предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) Инспекцией в данном случае соблюден в полном объеме.

Исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующих органов.

При поступлении мотивированного заявления от заинтересованного лица регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из реестра.

Регистрирующим органом, в связи с наличием информации о задолженности, в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись ГРН 2236303943049 от 15.12.2023 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В настоящее время ООО «СК» имеет статус действующего юридического лица.

В рамках досудебного урегулирования спора, Решением Управления от 09.10.2023 № 03-16/31459@ жалоба представителя по доверенности ФИО5 действующего в интересах ООО «СК» на записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении места нахождения и адреса юридического лица (ГРН 2236300124344 от 10.02.2023), участника и генерального директора ООО «СК» ФИО1 (ГРН 2236300554961 от 11.07.2023), а также на решение Инспекции от 21.08.2023 № 6514 и запись за ГРН 2236303568257 от 23.08.2023 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «СК» из ЕГРЮЛ, оставлена без удовлетворения.

В срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, Общество, его участник и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений в отношении которых проводилась проверка, не представили, в связи с чем регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и участнике Общества.

Определением от 31.01.2025 в целях проверки достоверности сведений о том, что ФИО1 является директором Общества, суд обязал ФИО1 явкой в судебное заседание. Последняя от явки в судебное заседание уклонилась.

Однако, ФИО1 как добросовестный и разумный руководитель обязан был осуществлять контроль за всеми записями, внесенными в отношении контролируемого им лица в ЕГРЮЛ, а в случае внесения сведений о недостоверности был обязан в разумный срок принять соответствующие меры по исключения из ЕГРЮЛ этих сведений.

Также суд обращает внимание, что 02.03.2023, 03.05.2023  налоговая отчетность отправлялась в рабочее время в период с 12:00 до 16:00.

Дата и время работы ФИО1 в ООО «СК»

Дата и время предоставления налоговой отчетности в Инспекцию

Согласно раб. графику 02.03.2023 работала с 12:00 до 16.00

Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме (Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, 1151001, корректирующий (1), за 4 квартал 2022) - 02.03.2023 в 14.32.22

Согласно раб. графику 03.05.2023 работала с 12:00 до 16.00

Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме (Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, 1151006, корректирующий (1), за 3 мес. 2023) -03.05.2023 в 10.54.16

В ходе анализа представленных первичных документов от ООО «НР ИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ПЕТНЕКС» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «СК» ИНН 

<

***> за 1 квартал 2023 года реализованный товар из ООО «НР ИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ПЕТНЕКС» ИНН 

<

***> имеет сертификат соответствия № ТС RU CBE.MЮ62.В.0054/15 серия RU № 0779611, № ТС RU C-BE.MЮ62.В.0054/18 серия RU № 0779611 на продукцию: «Саморегулируемые и самоограничивающиеся нагревательные кабели и комплектующие к ним».

Согласно данным первичной документации, а именно сертификатам соответствия, указан заявитель сертификата соответствия - ООО «ЭнВент Рус». Данная организация реализует аналогичный товар в адрес ООО «НР ИНЖИНИРИНГ» через поставщиков. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что у ООО «НР ИНЖИНИРИНГ» отсутствует необходимость в привлечении ООО «СК» ИНН 

<

***>, т.к. данный товар приобретен напрямую через ООО «ЭнВент Рус».

Договор поставки № 18 от 05.09.2022 с ООО «Пентекс», договор № 24 от 10.12.2022 с ООО «НР Инжиниринг» имеют однотипный характер, подписаны со стороны ООО «СК» ФИО1, со стороны ООО «Пентекс» и ООО «НР Инжиниринг» - ФИО6 Согласно 2.1 договоров «Покупатель производит расчет за продукцию путем перечисления денежный средств на расчетный счет поставщика».

Оба договора содержат в п. 13 в реквизитах ООО «СК» расчетный счет банка ВТБ № 40702810925180001055. Данный расчетный счет закрыт 29.03.2022, за 3 месяца до назначения ФИО1 директором ООО «СК» и задолго до заключения вышеуказанных договоров.

ООО «СК» не имеет открытых расчетных счетов.

КО: ИНН

КО: Наименование головной организации

Счет: Номер

Счет: Дата открытия

Счет: Дата закрытия

7702070139

ПАО Банк ВТБ

40702810825180003916

22.10.2015 0:00:00

16.04.2018 0:00:00

7702070139

ПАО Банк ВТБ

40702810925180001055

09.03.2021 0:00:00

29.03.2022 0:00:00

7702070139

ПАО Банк ВТБ

40702810225182002008

12.03.2021 0:00:00

27.03.2022 0:00:00

Факт отсутствия оплаты со стороны контрагентов ООО «НР Инжиниринг» и ООО «Пентекс» по договорам поставки подтверждается наличием актов сверки взаимных расчетов. На 18.12.2024 задолженность в пользу ООО «СК» по данным ООО «Пентекс» составляет 6 401 011,99 руб. На 09.01.2025 задолженность в пользу ООО «СК» по данным ООО «НР Инжиниринг» составляет 6 336 191,65 руб.

УПД № 60 от 16.01.2023 к договору № 24 от 10.12.2022 с ООО «НР Инжиниринг» в строке «Основание передачи/получения» содержит следующее: «Договор возмездного оказания услуг по организации банкета». При этом основным видом деятельности ООО «СК» является ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно спецификации № 4 к договору поставки от 05.09.2022 с ООО «Пентекс» в графе «Условия поставки» отражен забор груза со склада Поставщика. Аналогичное условие установлено спецификацией № 1 к договору поставки от 10.12.2022 с ООО «НР Инжиниринг». При этом имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «СК» отсутствуют.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года кор.1, представленной ООО «СК», в книге покупок заявлен единственный контрагент ООО «ОЙСТЕР» ИНН 

<

***>. Сведения в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса, руководителя/учредителя признаны недостоверными на основании протокола допроса, в котором ФИО7 сообщает, что зарегистрировал организацию по просьбе «третьих» лиц за денежное вознаграждение.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «СК» за 2020-2021 г.г. установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам не осуществлялось. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что с 19.07.2022 ООО «СК» не приобретался товар/материалы, т.к. отсутствовали открытые расчетные счета.

Исходя из вышеизложенного налоговый орган указывает на о свидетельствующем  стороннем вмешательстве в финансово-хозяйственную деятельность общества и, что руководитель и учредитель ООО «СК» является номинальным, организация создана не с целью фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным и отменить решение №6514 от 21.08.2023г. о внесении записи ГРН №2236303568257 от 23.08.2023г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 09.01.2025 Межрайонной ИФНС № 24 по Самарской области внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за ГРН 225630000000273.

Таким образом, оспариваемая запись ГРН №2236303568257 от 23.08.2023г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не является актуальной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы заявителя необоснованными и недоказанными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Заявителем оспаривается запись ГРН №2236300124344 от 10.02.2023 г. о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества, запись ГРН №2236300554961 от 11.07.2023 г. о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике Общества, решение №6514 от 21.08.2023 г. о внесении записи ГРН №2236303568257 от 23.08.2023 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако с заявлением об оспаривании указанного решения заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области только 03.09.2024 г. посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр»

Таким образом, срок, установленный вышеуказанной нормой, заявителем пропущен.

В рамках досудебного урегулирования спора, Решением УФНС России по Самарской области от 09.10.2023 № 03-16/31459@ жалоба представителя по доверенности ФИО5 действующего в интересах ООО «СК» на записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении места нахождения и адреса юридического лица (ГРН 2236300124344 от 10.02.2023), участника и генерального директора ООО «СК» ФИО1 (ГРН 2236300554961 от 11.07.2023), а также на решение Инспекции от 21.08.2023 № 6514 и запись за ГРН 2236303568257 от 23.08.2023 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «СК» из ЕГРЮЛ, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, срок, установленный вышеуказанной нормой, заявителем пропущен и с учетом досудебного обжалования.

Ответчик указал на пропуск заявителем срока обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 2006 г. N 8837/06,  суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд считает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).

Заявитель доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд не представил.

В связи с вышеизложенным заявителю отказано в восстановлении срока обращения в суд.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение Инспекции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления, в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на Общество - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.