г. Владимир  

 

«22» марта 2021 года                                                     Дело № А43-30052/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М., 

без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу Административной комиссии Сормовского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу № А43-30052/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алвани СПб» (ОГРН 1157847271999, ИНН 7805322074) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Сормовского района города Нижнего Новгорода от 09.09.2020 №735/8/20. 

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 21.08.2020 по адресу г. Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, 56-52а-72-70, администрацией города Нижнего Новгорода (далее – администрация) установлено ненадлежащее соблюдение обществом с ограниченной ответственностью «Алвани СПб» (далее – Общество) Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее – Правила № 272), а именно: ограждение не демонтировано, строительство не завершено, благоустройство не восстановлено.

Результаты проверки зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.08.2020 № 972.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо Сормовского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации 26.08.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 725-8.

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами передан в Административную комиссию Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия, административный орган).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией 09.09.2020 вынесено 

постановление

 № 735/8/20 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 09.09.2020 № 735/8/20.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области  оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, на момент выявления правонарушения 21.08.2020 ограждение не было демонтировано, благоустройство не восстановлено, следовательно, Общество правомерно привлечено к ответственности по части 2 статьи 3.5 КоАП НО. При вынесении постановления назначен минимальный штраф в размере 50 000 руб. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3.5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 13.23 Правил № 272 установлено, что восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Как следует из оспоренного постановления от 09.09.2020 №735/8/20,   Обществу вменяется ненадлежащее соблюдение пункта 13.23 Правил № 272. Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований данных правил, а именно: ограждение не демонтировано, строительство не завершено, благоустройство не восстановлено.

Обращаясь в суд первой инстанции, Общество указало на отсутствие  в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 КоАП НО.

В обоснование своей позиции Общество сослалось на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления срок окончания работ по контракту не истек.  Кроме того Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206,  от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 были объявлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 11.05.2020, что является обстоятельством непреодолимой силы.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что административным органом  в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, установленный судом первой инстанции в определении от 29.09.2020 (до 27.10.2020 и до 20.11.2020), не представлены в материалы арбитражного  дела письменный отзыв и материалы административного дела.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

          В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, административным образом должно быть доказано соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции при рассмотрении заявления Общества об оспаривании постановления Комиссии был обязан проверить вопросы о наличии у административного органа на дату принятия оспоренного постановления достаточных доказательств наличия в деянии Общества вмененного ему в вину события и состава административного правонарушения, а также соблюдение административным органом процедуры оформления результатов проверки, фиксации доказательств, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Проверка всех перечисленных выше обстоятельств невозможна без материалов административного дела, которое находится у Комиссии.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены права лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями (часть 3 статьи 41 АПК РФ), поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку административный орган не выполнил определение суда от 29.09.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно усмотрены неустранимые сомнения в виновности Общества во вменяемом правонарушении, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вине Общества в его совершении, в материалы дела административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Комиссии от 09.09.2020 № 735/8/20.

В материалы настоящего дела от Комиссии 27.11.2020 после подписания судом решения в виде резолютивной части поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

Однако, с учетом того, что на момент поступления указанных документов судебный акт был принят, в соответствии с положениями части 4 статьи 228 АПК РФ суд первой инстанции вернул представленные административным органом доказательства, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 18.04.2017 №10.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Комиссии по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу № А43-30052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Сормовского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья                           А.М. Гущина