Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108717/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬСКИЙ НПЗ ИМ. А.А. ШАМАРА" (адрес:  Россия 143401, Красногорск, Московская область, Международная ул, д. 14, этаж 5 помещ. секция 5-001, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Камнеобрабатывающий Завод" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Маршала Блюхера дом. 12к7, лит. Б, оф. 612-2, ОГРН:  );

о   взыскании  726 800 руб.  

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2  

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023); 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬСКИЙ НПЗ ИМ. А.А. ШАМАРА" (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Камнеобрабатывающий Завод" (далее - Ответчик) о взыскании 726 800 руб. неосновательного обогащения, об обязании ООО "Балтийский Камнеобрабатывающий Завод" в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу забрать Брусчатку м/р Исетский 100х100х50 обработка «француз» колото-пиленная (верх термо) на сумму 739 174 руб. поставленную по УПД №180 от 23.06.2022. 

Истец, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании изложил суду правовую позицию по заявленному требованию

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №БКЗ 343/2022 от 06.05.2022г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик был обязан поставить, а Истец принять и оплатить продукцию (далее - Товар) согласно Договору. 

Ответчик поставил Товар, а Истец принял данный поставленный Товар на общую сумму 1 488 000 руб., что подтверждается представленными Ответчиком Универсально передаточными документами (счет-фактурами) (далее - УПД):

1.УПД № 152 от 07.06.2022г. на сумму 748 826 руб.

2.УПД № 180 от 23.06.2022г. на сумму 739 174  руб.

Расчеты сторон по Договору отраженны в Акте сверки взаимных расчетов сторон от 30.06.2022г.

УПД № 152 от 07.06.2022г. на сумму 748 826 руб. подписаны обеими сторонами Договора. Претензий по качеству, срокам поставки или иных претензий по принятому по УПД № 152 от 07.06.2022г. Товару Истцом в адрес Ответчика не поступало. Соответственно данный Товар считается принятым Истцом и подлежит оплате.

Поставленный Ответчиком Товар по УПД № 180 от 23.06.2022г. на сумму 739 174  руб. был принят Истцом 27.06.2022г. 

Передача Истцу УПД № 180 от 23.06.2022г. на сумму 739 174 руб. подтверждается подписанной Истом транспортной накладной от 23.06.2022г. Согласно данной накладной Товар вместе с сопроводительными документами был передан Истцу 27.06.2022г. Получение данного УПД Истцом не оспаривается.

Однако Истец, подписанный экземпляр УПД, Ответчику после получения Товара не возвратил. 

Получение данного УПД Истцом также подтверждается представленным в материалах дела Истцом Актом о выявлении недостатков товара №1 от 01.07.2022г. (далее – Акт). Согласно данному Акту приложением к нему являются УПД № 152 от 07.06.2022г. и УПД № 180 от 23.06.2022г. Соответственно Истец УПД № 180 от 23.06.2022г. на сумму 739 174  руб. от Ответчика получил, и получение данного УПД не оспаривает. Претензий по качеству, срокам поставки или иных претензий от Истца не поступало. 

Претензий по качеству, срокам поставки или иных претензий по принятому по УПД № 180 от 23.06.2022г. Товару от Истца в установленный Договором срок не поступало. Соответственно данный Товар считается принятым Истцом и подлежит оплате.

Позиция Истца в искомом заявлении сводиться к обнаружению недостатков по принятому согласно УПД № 180 от 23.06.2022г. Товару, подтверждающихся Актом о выявлении недостатков товара №1 от 01.07.2022г.

Однако Ответчик на составление данного Акта не вызывался, о дате проведения осмотра Товара уведомлен не был, в связи с этим был лишен права присутствовать в процессе осмотра и заявлять свои возражения. К тому  же при таких обстоятельствах не может быть достоверно известно, какой именно Товар был осмотрен, и был ли проведен осмотр вообще. 

В свою очередь Акт составлен и подписан аффилированными и зависимыми от Истца лицами, а именного его сотрудниками, в отсутствие представителя Ответчика, Ответчик о проведении осмотра уведомления не был. Соответственно процедура проведения осмотра не отвечает принципам независимости, достоверности и равности сторон и была проведена с нарушением прав Ответчика. Следовательно, данный Акт является всего лишь односторонним документом, исходящим от Истца, не имеющим юридической силы в вопросе подтверждении качества Товара. Данные обстоятельства исключает возможность использования Акта, как допустимого доказательства подтверждающего недостатки Товара. К тому же на представленном Истцом Акте отсутствует печать организации Истца. 

Представленный Истцом в материалах дела Акт дотирован 01.07.2022г., однако Ответчику данный Акт после его составления не направлялся. Подтверждение обратного Истцом не предоставлено. 

В свою очередь не направление в адрес Ответчика Акта является нарушением п. 2 ст. 513 ГК РФ, согласно которому Истец в случае выявления недостатков Товара был обязан незамедлительно письменно уведомить об этом Ответчика.

Подтверждение незамедлительного направления Акта Ответчику в материалы дела не предоставлены. Ответчик, данный Акт от Истца не получал.

В соответствии с Актом Истцом специальная экспертиза Товара с привлечением независимых специалистов не проводилось, был проведен только визуальный осмотр принятого Товара представителями Истца. Документы, подтверждающие компетенцию лиц осмотревших Товар и подписавших Акт, позволяющих им давать заключения, имеющие юридическую силу, относительно качества товара с Актом не представлены.  

К тому же в соответствии с п. 2.6. Договора проверка внешнего вида Товара, то есть его визуальный осмотр, и предъявление претензий по внешнему виду Товара производятся в день приемки.    

Соответственно визуальный осмотр Товара должен был быть проведен Истцом 27.06.2022г. в день приемки Товара, и в случае наличия претензий возникших в результате визуального осмотра, они должны были быть предъявлены так же в день приемки Товара.

Соответственно срок для предъявления претензий по внешнему виду Товара истек 27.06.2022г. Однако в день приемки Товара 27.06.2022г. претензий от Истца в результате проверки внешнего вида Товара, то есть его визуального осмотра в адрес Ответчика не поступало. Доказательств обратного Истцом не представлено.

К тому Истец и Ответчик согласовали в п. 2.7 Договора, что Истец принимает во внимание тот факт, что Товар из природного камня и вследствие натурального происхождения материала Ответчик не гарантирует точного совпадения цвета рисунка и фактуры заказанного изделия образцам.

В соответствии с п. 2.6. Договора претензии по качеству Товара на соответствие ГОСТу могли быть предъявлены Истцом в течение 7 календарных дней со дня получения Товара. 

Товар был получен Истцом согласно транспортной накладной 27.06.2022г. Соответственно срок для предъявления претензий по качеству Товара на соответствие ГОСТу истек 04.07.2022г. Однако Истец в указанный срок не направлял в адрес Ответчика ни Акт, ни иные документы, подтверждающие не соответствие качества Товара ГОСТу. Доказательств обратного Истцом не представлено.

К тому же ни в представленном Истцом в материалах дела Акте, ни в самом исковом заявлении не содержится сведений о не соответствии качества Товара ГОСТу или иного надлежащего подтверждения наличия недостатков принятого Товара. Более того в исковом заявлении Истец подтверждает, что Ответчиком с передачей Товара были переданы Истцу сертификат соответствия и паспорт качества на принятый Истцом Товар. Истцом соответствие качества принятого Товара данным документам не оспаривается.

В соответствии с п. 2.6 Договора все выявленные несоответствия по внешнему виду и качеству Товара могут быть предъявлены в уставленные Договором сроки. При пропуске сроков установленных Договором Истец утрачивает право на предъявление соответствующих претензий.

Сроки, установленные п. 2.6 Договора, являются пресекательными, для недопущения злоупотребления правом.

На основании вышеизложенного, качество поставленного Ответчиком Товара Истцу соответствует Договору. 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  п. 1 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания не соответствия качества Товара лежит на Истце. В свою очередь Истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства наличия недостатков Товара. Истцом экспертиза Товара не приводилась, а представленный Истцом в материалах дела Акт не может выступать допустимым и надлежащим доказательством наличия недостатков Товара на основании вышеизложенного.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом с соблюдением требований законов и других нормативных актов, а односторонних отказ от принятых на себя обязательств или изменение обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 516  ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок установленный договором поставки, в случае выявления несоответствия или недостатков товара покупатель должен незамедлительно письменно уведомить об этом поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества Ответчиком, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения). 

В целях подтверждения наличия законных оснований для получения и сбережения денежных средств Ответчиком были предоставленные следующие документы: 

- Договор поставки №БКЗ 343/2022 от 06.05.2022г.

- УПД № 180 от 23.06.2022г. на сумму 739 174  руб.

- Транспортная накладная от 23.06.2022г. 

Истцом в свою очередь не доказан факт поставки Товара ненадлежащего качества и незаконного сбережения денежных средств. Допустимые и надлежащие доказательства наличия недостатков Товара  Истцом в материалы дела не представлены. 

Представленный Истцом в материалах дела Акт, является не надлежащим доказательством наличия недостатков Товара виду не приглашения на его составление Ответчика, подписание его аффилированными с Истцом лицами, отсутствием на нем печати организации Истца и не направлением его в адрес Ответчика после составления и не имеет юридической силы при установлении юридически значимых обстоятельств в настоящем деле. В свою очередь односторонне подписанный УПД № 180 от 23.06.2022г. в отсутствие претензий со стороны Истца, является надлежащим доказательством поставки Товара Ответчиком и принятия данного Товара Истцом. Следовательно, качество поставленного Ответчиком Товар на общую сумму 1 488 000 руб., соответствует Договору, считается принятым Истцом, и подлежит оплате в полном объеме. На основании изложенного и 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решил:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.