ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-8901/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу № А19-8901/2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, 664033, 

<

...>- Кузьмихинская, д. 71, офис 2, далее – заявитель, общество, ООО УК «Перспектива»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  недействительным приказа Службы государственного жилищного и строительного  надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, адрес 664007, 

<

...>, далее – служба) от 27.03.2023 № 3/0 «Об отказе в  продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами» и обязать устранить  допущенные нарушения.  

15.05.2023 года ООО УК «Перспектива» заявлено ходатайство о принятии  

обеспечительных мер в виде запрещения Администрации Иркутского районного  муниципального образования совершать действия, направленные на созыв и проведение  общих собраний собственников помещений многоквартирных домов для решения вопроса  о выборе способа управления, либо объявлять о проведении открытого конкурса по  отбору управляющей организации и проводить этот конкурс в отношении  многоквартирных домов находившихся в управлении ООО УК «Перспектива» на  основании лицензии от 10.04.2015 года № 000004.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу   № А19-8901/2023 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.  

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт в обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер  указывает, что ООО УК «Перспектива» утратит возможность осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что  причинит значительный ущерб заявителю. Заявление отвечает требованиям статьи 90  АПК РФ, а также непосредственно связано с предметом спора, поскольку оспаривая  приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской от  27.03.2023 г. № 3/0, ООО УК «Перспектива» принимает меры по сохранению права  осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами, а истребуемая мера обеспечивает сохранение существующего статуса  управляющей компании в отношении ста многоквартирных домов и направлена на  предотвращение причинения значительного ущерба.  

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.06.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы  на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №  15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15) рассматривая  заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для  принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии  которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных  мер. (НОВОЕ)  

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер.  

В силу пункта 17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной  меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с  предметом заявленного требования.  

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя на основании части 2 статьи 90 АПК  РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой  обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  

баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ определено, что при обращении в суд с  требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать  необходимость их применения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  недействительным приказа Службы государственного жилищного и строительного  надзора Иркутской области от 27.03.2023 № 3/0 «Об отказе в продлении срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами».  

Следовательно, предметом спора является законность приказа Службы  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 27.03.2023   № 3/0 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».  

ООО УК «Перспектива» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде запрещения Администрации Иркутского районного муниципального образования  совершать действия, направленные на созыв и проведение общих собраний собственников  помещений многоквартирных домов для решения вопроса о выборе способа управления,  либо объявлять о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и  проводить этот конкурс в отношении многоквартирных домов находившихся в  управлении ООО УК «Перспектива» на основании лицензии от 10.04.2015 года № 000004.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные требования  не связаны с предметом спора по делу № А19-8901/2023 и, более того, заявлены в  отношении лица, не являющегося участником спора.  

Поскольку истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом  спора, не соразмерна ему и не может обеспечить фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи  90 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства ООО УК «Перспектива» об обеспечении иска.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу   № А19-8901/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.  

Судья Д.В. Басаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ