СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6808/2025-ГК

г. Пермь

25 сентября 2025 года

Дело № А50-28865/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии: 

представителя истца, ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.04.2025, диплом;

представителя ответчика, ФИО2 (удостоверение, доверенность от 13.01.2025);

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2025 года

по делу № А50-28865/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: администрация Индустриального района г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о возложении обязанности совершить действия по постановке на учет бесхозяйное недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее - ответчик) об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети М2-02 разв., расположенной по адресу: 

<

...> от точек «А», «Б» в Т.301 до точки «В» в Пав.301-1, ориентировочной протяженностью 140 п.м, диаметром 219 мм.; о взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (с учетом принятых уточнений по иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: администрация Индустриального района г. Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2025 исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми в течение 180 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети М2-02 разв., расположенной по адресу: 

<

...> от точек «А», «Б» в Т.301 до точки «В» в Пав.301 -1, ориентировочной протяженностью 140 п.м, диаметром 219 мм. С муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» взыскана судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части установленных обязанностей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом предоставленных 180 календарных дней), до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части взыскания судебной неустойки отказано.

Ответчик, обжалуя вынесенное по делу решение, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что основания для принятия мер по постановке на учет спорной тепловой сети в качестве бесхозяйной отсутствуют: сеть не является бесхозяйной, поскольку тепловая энергия поставляется теплоснабжающей организацией, соответственно, спорный участок используется в ее деятельности и ею должен содержаться.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В судебном заседании 24.09.2025 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда – отменить; представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Кроме того, апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено письменное ходатайство администрации Индустриального района г. Перми о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации района.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец является собственником зданий и помещений, а также земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>.

19.12.2022 между ПАО «Т Плюс» и истцом был заключен договор теплоснабжения № 8299-ЦЗ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее -тепловую энергию(мощность)) и (или)теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию(мощность) и (или)теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, значится: точка приема тепловой энергии «Теплоснабжающей организацией» у источника теплоснабжения Т.301. Точка передачи тепловой энергии «Теплоснабжающей организаций» «Потребителю» устанавливается: точка В - ответный фланец запорной арматуры в ПАВ.301-1. Точка поставки тепловой энергии «Теплоснабжающей организаций» «Потребителю» устанавливается: точки А, Б - ответный фланец запорной арматуры в Т.301.

Потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловых сетей от точки В до здании и в зданиях ООО «Регион-Строи-Плюс» ул. Промышленная, 111.

В связи с чем, истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления и теплоснабжающую организацию с запросом об определении на чьем балансе находится участок трубопровода сети М2-02 от точки приема Т.301 (А, Б) до точки В Пав.301-1 ,а также о принятии спорного участка теплотрассы как бесхозяйного имущества и определения теплосетевой организации для осуществления ее содержания и обслуживания.

По утверждению истца собственник не определен, неизвестно на чьем балансе находится этот участок теплотрассы и органами местного самоуправления меры по постановке на учет бесхозяйного имущества не предпринимаются. Истец, также отметил, что он не являясь собственником данного имущества, несет расходы по устранению аварий на вышеуказанной тепловой сети, которая относится к IV группе.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом обстоятельств того, что в нарушение требований законодательства ответчиком не приняты меры по принятию на учет спорных участков тепловой сети в качестве бесхозяйных. 

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

На основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. 

В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности. 

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривающим необходимость представления копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица – передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках). 

Следовательно, для установления цен (тарифов) факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным для регулируемой организации. 

Как разъяснила ФАС России в письме от 13.11.2015 № СП/63933/15 «О разъяснении антимонопольного законодательства» в случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами, не представляется возможным. 

Таким образом, определение органом местного самоуправления сетевой организации, на которую возлагается обязанность по содержанию выявленных бесхозяйных водопроводных, канализационных, тепловых сетей, является необходимым условием для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов в тарифы соответствующей организации. 

Отсутствие у спорных сетей статуса бесхозяйного имущества, а у истца – статуса организации, определенной органом местного самоуправления в качестве обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и пунктами 5, 6 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», препятствует третьему лицу ПАО «Т Плюс» (РСО) включить затраты на содержание сетей, которые он вынужден нести в силу возложения на него такой обязанности судебными актами, в тарифы в соответствии с указанными нормами законодательства. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, спорные сети не находятся на балансе теплоснабжающей организации. 

В реестре муниципальной собственности данное имущество также не числится. 

Иных собственников спорных сетей судом не установлено и в ЕГРН не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу отом, что данные сети обладают статусом «бесхозяйных». 

Согласно пункту 123 Раздела XII Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав при принятии на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, являются реквизиты заявления органа местного самоуправления, а если объект недвижимости расположен на территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя – реквизиты заявления уполномоченного государственного органа соответствующего города федерального значения о принятии на учет объекта недвижимого имущества, на основании которых объект недвижимого имущества принят на учет в качестве бесхозяйного, а также наименование данного органа. 

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий. 

Согласно Уставу города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, к вопросам местного значения Пермского городского округа относятся в том числе организация в границах Пермского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (статья 11 Устава). 

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Пермь является администрация города Перми. 

В структуру администрации города Перми входят: первый заместитель главы администрации города Перми, заместители главы администрации города Перми; руководитель аппарата администрации города Перми; функциональные и территориальные органы администрации города, наделенные правами юридических лиц; функциональные подразделения администрации города, не являющиеся юридическими лицами (статья 48 Устава). 

Согласно статье 49 Устава города Перми администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе пределах полномочий, установленных законодательством, организует в границах города Перми электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом. 

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента (утвержден Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130). 

Названным Регламентом установлены процедуры взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми, которые проводятся в случае непосредственного обнаружения территориальным органом объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического лица от права собственности на недвижимое имущество. 

Результатом взаимодействия территориальных и функциональных органов администрации г. Перми является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – уполномоченный орган), и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества города Перми. 

В силу пунктов 3.1.15, 3.1.16 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, к функциям Департамента отнесено обеспечение содержания и проведения ремонта объектов инженерной инфраструктуры до даты принятия указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по Пермскому краю и ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных работ либо до даты определения собственника указанных объектов; обеспечение содержания и проведения ремонта бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры до даты передачи на обслуживание организации, сети которой непосредственно соединены с указанными объектами, в порядке, установленном администрацией города Перми, и обеспечение ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных работ; организация работы по обеспечению содержания и ремонта, а также ликвидации последствий проведения ремонта объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, закрепленных за учреждениями, подведомственными департаменту. 

Между тем, в нарушение требований законодательства ответчиком, в  данном случае, не приняты меры по принятию на учет спорных участков тепловой сети в качестве бесхозяйных. 

Вопреки доводам апеллянта, выводы судов по делам № А50-28096/2024,  № А50-22476/2024, а также по делу № УИД 28RS0004-01-2022-011664-84 Благовещенского городского суда Амурской области нельзя признать имеющими для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания иска.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки), которая определена с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных обстоятельствах и доказательствах по делу, нормах материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2025 по делу        № А50-28865/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

Судьи

М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких