ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52423/2023

Дело № А40-58979/23

г. Москва

10 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МИП-Строй №1» 

а решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023г., принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-58979/2358979/23 

по иску ООО "МИП-СТРОЙ №1" (ИНН:7701394860, ОГРН:1147746484225)

к ответчику ООО "ИКС СВЯЗЬ" (ИНН:7720698409, ОГРН:1107746842158)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. штрафа по договорам от 25.08.2016г. №25/08/2016, от 21.04.2017г. №04-С/17, от 01.10.2018г. №01/10/2018,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИП-СТРОЙ №1" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ИКС СВЯЗЬ" 300 000 руб. 00 коп. штрафа по договорам от 25.08.2016г. №25/08/2016, от 21.04.2017г. №04-С/17, от 01.10.2018г. №01/10/2018.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «МИП-Строй №1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023г. по делу №А40-58979/23-19-460 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «МИП-Строй №1» в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что ООО «МИП-Строй №1» не согласно с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При вынесении решения имело место неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «ИКС Связь» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «МИП-Строй №1» - без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договоры: №25/08/2016 от 25.08.2016г.; №04-С/17 от 21.04.2017г.; №01/10/2018 от 01.10.2018г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «Кожуховская линия ст.«Авиамоторная»-ст.«Некрасовка». Условия вышеуказанных договоров идентичны.

В соответствии с п.1.2 договоров, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП. ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Согласно п.4.1 договоров, субподрядчик в срок до 18-го числа каждого месяца обязан предоставить подрядчику исполнительную документацию за отчетный период.

Субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), предварительно согласовав его со всеми заинтересованными лицами, справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3). Одновременно с этим субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию: ведомости контрольных измерений, исполнительную съемку и схемы, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы.

В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным договором требованиям, и/или указанные в актах объемы работ не соответствуют установленным договором требованиям, и/или указанные в актах объемы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Согласно п.8.1.2 договоров, субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности. СНиПов. санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленными действующим законодательством РФ.

Статьей 11.4 договоров, предусмотрена ответственность за неисполнение субподрядчиком обязательства, предусмотренного п.4.1 договора, а именно, за неисполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных, в том числе п.8.1.2, уплачивается штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт неисполнения.

Истец указал, что по состоянию на дату подготовки искового заявления субподрядчиком не предоставлена исполнительная документация, в связи с чем истцом начислен по договорам штраф в размере 100 000 рублей по каждому договору, в общей сумме 300 000 руб. 00 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2022г. исх. №4-914-1428/2022 об оплате штрафа за непредоставление исполнительной документации. Требование истца об оплате штрафа не удовлетворено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Как верно указано в решении суда, необходимым доказательством в рамках настоящего дела является документальное подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении обязательств.

Согласно п.4.1 каждого из договоров, в случае, если исполнительная документация на выполненные объемы работ не предоставляется в установленном порядке, в адрес субподрядчика направляется мотивированный отказ в подписании актов КС-2 и справок КС-3. Приемка этапа работ не осуществляется до тех пор, пока исполнительная документация не предоставляется в полном объеме без замечаний, а также отсутствуют претензии к оформлению актов и справок, равно как и претензии к объему и качеству выполненных работ.

При этом, как следует из материалов дела, по договорам №04-С/17 от 21.04.2017г. и №01/10/2018 от 01.10.2018г. акты КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами на весь предусмотренный объем работ, без претензий, касающихся объема, качества или своевременности выполненных работ.

Также за весь период с момента подписания договоров до даты предъявления искового заявления в адрес ответчика не направлено ни одной претензии относительно просрочки предоставления исполнительной документации. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также в материалы дела представлены письма, подтверждающие факт передачи исполнительной документации по договорам № 04-С/17 от 21.04.2017г. и № 01/10/2018 от 01.10.2018г.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что в исковом заявлении приведена таблица, содержащая шифры исполнительной документации применительно к каждому из договоров, по которым заявлены исковые требования, содержащая недостоверные сведения. Согласно материалов дела, договор №25/08/2016 от 25.08.2016г. подписан сторонами в указанную дату, но впоследствии не передан субподрядчику «в производство работ», проектно-сметная документация по данному договору не разрабатывалась, работы по договору №25/08/2016 от 25.08.2016г. не выполнялись. Истцом доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено. 

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023г. по делу №А40-58979/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МИП-Строй №1» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                   П.А. Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.