АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6841/2023

27 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 63» (ИНН 

<

***>) о взыскании 83 195 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

установил:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – общество «Златмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 63» (далее – МАДОУ «Детский сад № 63») о взыскании 83 195 рублей 60 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

В представленном отзыве (л.д. 106) ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 146).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 127, 128), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Златмаш» (единая теплоснабжающая организация) и МАДОУ «Детский сад № 63» (потребитель) заключены муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/7327 от 31.01.2019, № 263/7510 от 09.01.2020, № 263/7668 от 01.01.2021 (л.д. 15-72), по условиям которых единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения (далее - энергоресурсы) надлежащего качества, в соответствии с гарантируемыми настоящим контрактом договорными объемами (приложение № 2), а потребитель обязуется производить оплату полученных энергоресурсов, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении систем теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления энергоресурсов.

В соответствии с пунктами 1.4 контракт заключается в соответствии со статьями 426, 539 - 548 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и другими нормативными правовыми актами.

В разделах 2 и 3 контрактов согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из пункта 4.1 контрактов учет количества израсходованных, энергоресурсов производится по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения, установленных на границе балансовой принадлежности. 

При отсутствии в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета более 15 суток количество отпускаемой тепловой энергии потребителю осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в муниципальном контракте (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение) (пункт 4.2 контрактов).

Согласно пунктам 6.1 контрактов расчетным периодом для платы за принятые энергоресурсы является один календарный месяц.

Пунктом 6.8 контрактов установлено, что оплата за потребленный объем энергоресурсов по настоящему контракту производится в безналичной форме на расчетный счет Единой теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- 30 процентов от общей стоимости договорного объема энергоресурсов, потребленных в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- окончательная оплата за фактически потребленные  в истекшем месяце энергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

К контрактам теплоснабжения представлены приложения (л.д. 20-35, 41-56, 62-72).

Из содержания искового заявления следует, что истец в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года включительно осуществлял поставку тепловой энергии, объем поставленного ресурса определялся исходя из согласованных сторонами контракта условий (Приложение №1): объема подвального помещения 212 куб.м.

Между тем в ходе документарной проверки было установлено, что фактические объемы поставленного ресурса превышают объемы, согласованные условиями контрактов. Так, установлено, что объем подвального помещения составляет 530 куб.м.

Истцом произведено доначисление стоимости тепловой энергии в размере 83 195 рублей 60 копеек, претензия № 280/111 от 15.09.2022 с требованием оплатить доначисленную стоимость тепловой энергии направлена в адрес МАДОУ «Детский сад № 63» (л.д. 11-12), однако оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласованные условиями контрактов объемы поставленного ресурса были оплачены, оснований для доначисления не имеется.

Между тем, как было отмечено ранее, в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии превысило согласованные контрактом объемы, поскольку при заключении контрактов были допущены ошибки в указании объемов подвального помещения (вместо фактически отапливаемого объема 530 куб.м. учтено 212 куб.м.).

Сведения о верных объемах указанных помещений отражены в техническом паспорте (л.д. 73-80).

По расчету истца доначислению подлежит 83 195 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признав верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 195 рублей 60 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 83 195 рублей 60 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 3 328 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 328 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2114 от 01.03.2023 (л.д. 10).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 328 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 63» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) 83 195 (Восемьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 60 копеек задолженности, а также 3 328 (Три тысячи триста двадцать восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                                          Е.В. Писаренко