АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-49367/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО «Семейная компания «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчики: 

1. ООО «Таболти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. ООО «Агро Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD в размере 43 700 долларов США, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 906,71 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 906,71 долларов США,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ в размере 1 022 275 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 152 192,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 192,94 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчиков: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Семейная компания «Агриплант» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Таболти» (далее – ответчик № 1) и ООО «Агро Плюс» (далее - ответчик № 2) о солидарном взыскании задолженности:

-  по договору купли-продажи от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD в размере 43 700 долларов США, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 906,71 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 906,71 долларов США;

- по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ в размере 1 022 275 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 152 192,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 192,94 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представил подлинные документы на обозрение суда.

Ответчики в заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между истцом (далее - продавец) и ответчиком № 1 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора семена пропашно-технических культур (далее - товар).

Количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цены на товар указаны в спецификациях. Стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенных сборов и налогов включены в цену товара (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора все платежи за передаваемый товар производятся покупателем в валюте РФ в безналичной форме платежным поручением.

Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1.1 договора).

Согласно спецификации от 15.02.2017 ответчик № 1 заказал товар на общую сумму 52 340 долларов США.

Истец передал ответчику № 1 товар на сумму 43 700 долларов США, что подтверждается товарной накладной от 05.05.2017 № 819, счет-фактурой от 05.05.2017     № 1152, а также расшифровкой к данной счет-фактуре.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены передаваемого товара в размере 50%  в срок не позднее 01.03.2017;

- покупатель обязан осуществить оплату цены переданного  товара в размере оставшихся 50%  в срок не позднее 01.10.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 43 700 долларов США.

29.03.2017 между истцом (далее - продавец) и ответчиком № 1 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (далее - товар).

Количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цены на товар указаны в спецификациях. Стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенных сборов и налогов включены в цену товара (п. 2.1 договора).

Согласно спецификации от 29.03.2017 ответчик № 1 заказал товар на общую сумму 4 159 320 руб.

Истец передал ответчику № 1 товар на сумму 1 022 275 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.04.2017 № 632 и счет-фактурой от 11.04.2017 № 948.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке:

- покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены передаваемого товара в размере 50%  в срок не позднее 15.04.2017;

- покупатель обязан осуществить оплату цены переданного  товара в размере оставшихся 50%  в срок не позднее 01.05.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в 1 022 275 руб.

29.03.2017 между истцом (кредитор), ответчиком № 1 (должник) и ответчиком № 2 (поручитель) заключены договоры поручительства к договорам купли-продажи                 от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD и от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ (далее - договоры поручительства), согласно п. 2.1. которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по договорам купли-продажи в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

03.10.2017 истец в адрес ответчиков направил претензии от 02.10.2017 № 349 и № 350, в которых просит погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.10.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). 

Как следует из пункта 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и к поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2.1 договоров поручительства от 29.03.2017 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по договорам купли-продажи в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, требование о взыскании задолженности с ООО «Таболти» солидарно с  ООО «Агро Плюс» в пользу ООО «Семейная компания «Агриплант» правомерно.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Требования истца подтверждаются договорами купли-продажи от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD и от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ, договорами поручительства от 29.03.2017, товарными накладными от 05.05.2017 № 816 и от 11.04.2017 № 632.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчикамизадолженности.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD в рублях, эквивалентных    43 700 долларов США по ставке Центрального банка РФ на день фактического платежа, а также по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ в размере 1 022 275 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD за период с 02.03.2017 по 10.11.2017 в размере 7 906,71 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ за период с 16.04.2017 по 10.11.2017 в размере 152 192,94 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами купли-продажи установлен иной размер процентов.

Согласно пунктам 6.3 договоров купли-продажи в случае когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежит уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 26% годовых со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательства по оплате товара. Уплата процентов по ст. 395 ГК РФ производится только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиками не представлен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 15.02.2017   № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD в рублях, эквивалентных 7 906,71 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ в размере 152 192,94 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD за период с 02.03.2017 по 10.11.2017 в размере 7 906,71 долларов США, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ за период с 16.04.2017 по 10.11.2017 в размере 152 192,94 руб. 

В пункте 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, в отличие от неустойки. 

Таки образом, суд делает вывод о том, что истец не применяет к ответчикам две меры ответственности за одно нарушение.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора. 

В пункте 6.3 договоров купли-продажи указано, что стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, предусмотренный п. 3.6 договоров, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита (ст. 809 ГК РФ) в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента  полного исполнения обязательства по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контрасчет ответчиками не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD в рублях, эквивалентных 7 906,71 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ в размере 152 192,94 руб. подлежащими удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 47 265 руб. необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Таболти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Агро Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Семейная компания «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 15.02.2017 № 4/К50/СХ/1С/9885/СКП/USD в рублях, эквивалентную 43 700 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,  проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентные 7 906,71 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентные 7 906,71 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 265 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Таболти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Агро Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Семейная компания «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 4/К50/СХ/1С/10140/СЗР/РУБ в размере                1 022 275 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 152 192,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 192,94 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      Р.Ю. Савин