Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-152813/19-112-1319

18 сентября 2019  года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2019  года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шариной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску заявления ООО «Т1» 433400, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧЕРДАКЛИНСКИЙ, ПРОЕЗД ПЕРВЫХ РЕЗИДЕНТОВ (ПОРТОВАЯ ОСОБАЯ ЭКОНО, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «РСП-М» 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 5А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 8/31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: 

<

***> о взыскании 242 737,22 руб. по договору от 13.09.2016 г. №5 

                Руководствуясь ст. ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ООО «Т1»  обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО «РСП-М»  о взыскании 242 737,22 руб. по договору от 13.09.2016 г. №5 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил. 

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 августа 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

29 августа 2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13 сентября 2016 года между ООО «Т1»  (хранитель) и ООО «РСП-М» (поклажедатель)  заключен договор складского хранения №5 от 12 сентября 2016 г., согласно условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему поклажедателем в складских помещениях, расположенных по адресу: 433400, Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, особая экономическая зона портового типа, проезд первых резидентов д. 1 и возвратить эти товары в сохранности. 

В соответствии с п. 8.1 договора поклажедатель оплачивает хранителю стоимость складских услуг, оказанных по настоящему договору, на основании  выставленного счета, счет-фактуры и акта выполненных работ согласно расценкам, указанным в приложении.

Как следует из материалов дела, ООО «Т1»   надлежащим образом выполнило обязательства, предусмотренные договором, что подверждается представленными в материалы дела доказательствами,  однако ООО «РСП-М» свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 216 920 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем – поклажедателем и возвратить эти товары в сохранности. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 216 920  руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 216 920  руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 817,22 руб. 

В соответствии с п. 11.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

В соответствии с п. 11.2 договора, за просрочку оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору поклажедатель выплачивает хранителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, что составило по расчету истца 25 817,22 руб. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения в оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки в размере 25 817,22 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО «РСП-М» в пользу ООО «Т1» задолженность в размере 216 920 руб., неустойку в размере 25 817,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Шарина