СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А45-10532/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Молокшонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Марафон» (№07АП-9005/2021) на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10532/2021 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Марафон» (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальный Округ Мо «Березовский Сельсовет» о взыскании 21 036 руб. задолженности по договору № ТД-1210 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.11.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта» (630556 Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальный округ «Березовский сельсовет» территория аграрный комплекс «Сады Гиганта», ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее - ООО «Автосиб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Марафон» (далее – ООО «Зеленый Марафон») о взыскании 21 036 руб. задолженности по договору № ТД-1210 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта» (далее – ООО «Сады Гиганта»). 

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Зеленый Марафон» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о недоказанности оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору №ТД-210 от 15.11.2019, заключенному с ООО «Зеленый Марафон».

ООО «Автосиб» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между сторонами заключён договор № ТД-1210 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого заключен договор-заявка на перевозку груза № 764 от 24.12.2019, согласно которому истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза (овощей).

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 764 от 24.12.2019 стоимость перевозки - 1 700 руб. с учётом НДС в час. Согласно универсальному передаточному документу № 2099 от 26.12.2019, подписанному сторонами, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по заявке № 764 от 24.12.2019 составила 61 200 руб.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № 764 от 24.12.2019 условия расчета: согласно договору.

Согласно пункту 3.3 договора № ТД-1210 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.11.2019 оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг в течение 14 банковских дней.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела: универсальным передаточным документом № 2099 от 26.12.2019, подписанным сторонами; двумя транспортными накладными от 25.12.2019 с отметкой грузополучателей.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 21 036 руб.

Претензией от 22.01.2020 №Ю-2-22/01-2021 ООО «Автосиб» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 21 036,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по договору, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных  услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: оригиналами договора-заявки на перевозку груза № 764 от 24.12.2019, универсальным передаточным документом № 2099 от 26.12.2019, подписанным сторонами; двумя транспортными накладными от 25.12.2019 с отметкой грузополучателей.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 21 036 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору №ТД-210 от 15.11.2019, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены оригиналы договора-заявки на перевозку груза № 764 от 24.12.2019, универсального передаточного документа № 2099 от 26.12.2019, подписанные сторонами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10532/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Марафон»  – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Марафон» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Д.В. Молокшонов

ФИО1