АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29477/2021

г. Новосибирск

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи   Рахимовой О.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества  «Сибмост» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,  конкурсный  управляющий  ФИО1 

к обществу с  ограниченной    ответственностью ЧОП «Стрелец-НК» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск

о взыскании 7 640 250  рублей  80  копеек 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2,  доверенность   от  17.05.2021 (участвует  онлайн)

ответчика:  ФИО3,,  директор, протокол  № 1 от  25.01.2016, паспорт, приказ   от  29.01.2016

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное  общество  «Сибмост» (конкурсный  управляющий  ФИО1)    (далее  -  истец, АО «Сибмост»)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Стрелец-НК»  (далее -  ответчик, ООО ЧОП «Стрелец») о взыскании 7 640 250  рублей  80  копеек,  в  том  числе   973 446  рублей   15  копеек   задолженности по   арендной   плате и   6 666 804  рубля   65  копеек    неустойки за  период  с   11.08.2018 по  15.10.2021. 

19.11.2021 ответчик   обратился  с   встречным   исковым  заявлением  о   взыскании с  АО «Сибмост» 5 061 099 рублей  46  копеек,   в том  числе   4 638 652  рубля   93  копейки долга и  422 446 рублей  53  копейки   неустойки, встречное   исковое   заявление    принято   судом  к    производству.  

Определением   от   15.02.2022    встречные   исковые   требования   выделены    судом  в    отдельное    производство.

Исковые   требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению  арендных  платежей в соответствии  с   Договором   аренды от  01.05.2017 № 19/17-А. 

Ответчик  в отзыве на исковое заявление, не оспаривая наличие   задолженности  по    арендным   платежам, ссылается на наличие  у истца перед ООО ЧОП «Стрелец-НК» задолженности по Договору  оказания услуг охраны  № 02/20 от 01.01.2020, полагает возможным снизить размере неустойки на основании   статьи 333   ГК РФ, ссылаясь на ее  явную   несоразмерность    последствиям нарушения    обязательства, поскольку установленный в договоре размере пени   1%   в   день  составляет   365  %    годовых,  что   значительно   превышает    ключевую   ставку Банка России; по мнению ответчика,   истцом   не    доказано   причинение   ему    каких-либо    убытков,  взыскание    неустойки   в    размере   1%   в   день    не    соответствует  балансу   интересов сторон. 

Как следует из материалов дела, между истцом и   ответчиком  01.05.2017 был  заключен  Договор аренды нежилого  помещения № 19/17-А (далее – Договор аренды), в  соответствии с   которым  арендодатель (АО «Сибмост») обязался  предоставить арендатору (ООО ЧОП «Стрелец-НК») за  плату  во  временное   пользование  нежилые помещения, расположенные   в  здании  АБК   по  адресу: 

<

...>, площадью 63,5 квадратных  метров, а арендатор  обязался  принять  объект и   своевременно и  в  полном   объеме   вносить   арендные  платежи, использовать  объект   недвижимости  исключительно  по  целевому  назначению. 

Арендная плата по  договору   составляет   583  рубля  в  месяц за   1   кв.м. (пункт  3.1  Договора).

Арендатор  обязался  вносить арендные  ежемесячно до 10 числа текущего  месяца (пункт 2.2.8 договора аренды).

Кроме  того   арендатор   оплачивает   потребленные   электроэнергию,   холодную  воду и   тепловую   энергию.

За нарушение сроков внесения  арендной  платы    пунктом 4.4 Договора (в   редакции    дополнительного    соглашения №  1  от   30.11.2017)    предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1 % от суммы  задолженности за  каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 8 Срок аренды определяется с 01.05.2017 до 31.12.2017.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2018  в пункт 3.1 Договора добавлено следующее: «При законодательном увеличении ставки НДС с 01.01.2019 г., размер арендной платы повышается соответствующим образом без оформления дополнительного соглашения к договору и составит 37 650 рублей с учетом НДС»; пункт 4.1. Договора изложен в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается с 01.01.2019 на 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, Договор считается заключенным каждый раз на 11 месяцев на тех же условиях».

13.05.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым пункты 1.1, 3.1 Договора изложены в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании АБК по 

<

...>, общей площадью 28,6 м2», «Размер арендной платы составляет 16 957,23 рублей в месяц в т.ч. НДС». Дополнительное соглашение вступает в силу с 15.05.2019.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 15.11.2019 пункт 2.2.8 Договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя: Постоянная часть арендной платы перечисляется не позднее 5 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата; переменная часть арендной платы перечисляется не позднее 10 числа месяца, следующая за отчетным».

28.11.2019 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №5, в соответствии с которым пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании АБК: по адресу: 

<

...>, общей площадью 25,6 м2»; пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 21 100 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%».

Акт приема-передачи к Дополнительному соглашению №5 подписан 28.11.2019. В соответствии с актом приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование:

 Часть отдельно стоящего нежилого здания (инв. №50:401:377:006069550:0001, литер A, Al, al, al. Этажность 2. Адрес: 

<

...>, Кадастровый номер: 54:35:062165:0005:012) площадью 35,6 кв. м.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.10.2020 внесены изменения в  пункт 2.3.8 Договора: «Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: 5 % постоянной части арендной платы перечисляется на расчетный счет №1,95% постоянной части арендной платы на расчетный счет №2 не позднее 5 числа текущего месяца. Переменная часть перечисляется в полном объеме на расчетный счет №1 не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным».

В соответствии с Дополнительным соглашением №7 от 30.11.2020 года пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании АБК по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 81, общей площадью 28,6 м2; пункт 3.1. Договор в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 17 160 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%, исходя из арендной ставки за 1 кв.м, арендуемой площади в размере 600 руб/мес, в т.ч. НДС».

Сторонами подписан Акт возврата к Дополнительному соглашению №7 от 30.11.2020, в соответствии с которым Арендатор передал, а Арендодатель принял из временного владения и пользования:

 часть отдельно стоящего нежилого здания (инв. №50:401:377:006069550:0001, литер A, Al, al, al. Этажность 2, адрес: 

<

...>, Кадастровый номер: 54:35:062165:0005:012) площадью 7 кв. м.

01.01.2021 сторонами заключено Дополнительное соглашение №8 в соответствии с которым пункт 3.1 Договора изложен  в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 17 160 руб. в месяц, НДС не облагается (в соответствии с ФЗ от 15.10.2020 №320-Ф3 (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ), исходя из арендной ставки за 1 кв. м арендуемой площади в размере 600 руб. в месяц без НДС».

В соответствии с Дополнительным соглашением № 9 от 01.04.2021 внесены изменения в пункт 2.3.8 Договора и изложены в следующей редакции: «Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы перечисляется Арендодателю в полном объеме на расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным».

Неоплата  ответчиком  арендных  платежей  в   сумме 973 446 рублей  15  копеек  послужила основанием для направления АО «Сибмост»  в адрес ООО ЧОП «Стрелец-НК» досудебной   претензии  от  12.11.2020,  которая  оставлена  ответчиком   без     удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей,    послужило основанием для обращения АО «Сибмост»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие  у ООО ЧОП «Стрелец-НК»  перед истцом задолженности по оплате арендной платы в сумме 973 446 рублей  15  копеек за период с 01.08.2018 по  30.09.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление  арендных  платежей в  виде пени в размере 1% от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 11.08.2018 по 15.10.2021 и составила 6 666 804  рубля   65  копеек.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Размер  неустойки  согласован сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки чрезмерно завышена по  сравнению с ключевой ставкой Банка  России,  размер   неустойки   несоразмерен  последствиям   нарушения   обязательства. 

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по договору аренды последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный Договором размер неустойки, который составляет 1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, является явно завышенным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды, и о том, что в результате нарушения контрагентом срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются  предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки до 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, неустойка исчисленная судом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки составляет в размере 666 680 рублей  46  копеек. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае, истец не был освобожден от государственной пошлины, суд определением от 01.11.2021 предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины.

Исходя из вышеизложенного, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшим арбитражный спор, а истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

В связи с этим, расходы по государственной пошлине в размере 61 201,00 рубль за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Стрелец-НК» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибмост» (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по 30.09.2021 в размере 973 446 рублей 15 копеек, неустойку в размере 666 680 рублей 46 копеек за период с 11.08.2018 по 15.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Стрелец-НК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 201 рубль 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова