АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10549/2018

27 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.     

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 17.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Исследовав материал дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.1999, ОГРНИП 304463230700526, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Калужских А.И.), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2013, ОГРНИП 313463203600021, ИНН 

<

***>, г. Курск,  о взыскании в размере 31 520 руб. 00 коп. 

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать штраф за неисполнение условий договора аренды недвижимого имущества № П/155-11/17 от 10.11.2017 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Уточненные требования прияты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ни в одно в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела  и выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП Калужских А.И. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № П/155-11/17 от 10.11.2017.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 27 (двадцать семь целых) кв.м., из 168,9 (ста шестидесяти восьми целых девяти десятых) кв.м. общей площади нежилого помещения, номер 20 на поэтажном плане, расположенное на 1-м этаже 6-этажного в здании литер Б, б, б1,б4, б6, б7, регистрационный номер № 46-46-01/024/2006-162, кадастровый (условный) номер № 46:29:102258:69, общая площадь нежилого здания 6236,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.4. Договора, нежилое помещение передается в пользование арендатору с целью осуществления торговой деятельности по продаже инструментов и комплектующих «STIHL». 

Как указано в п. 2.3.2. договора арендатор обязуется использовать объект исключительно по его прямому назначению, определенному договором.

В соответствии с п. 8.7. Договора в случае нарушения любой из обязанностей Арендатора, указанной в Договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 8.8. Договора оплата штрафов и неустойки производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счетов на оплату.

Спорное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема передачи от 10.11.2017.

Истец в исковом заявлении указывает, при осмотре объекта  28.02.2018 установлено, что на территории арендуемого Ответчиком помещения осуществляется торговая деятельность по продаже инструментов и комплектующих к ним марки «Интерскол», что нарушает условия 2.3.2. Договора. Арендодателем составлен  акт 28.02.2018.

07.03.2018 арендатору направлено требование об устранении выявленных нарушений, а также требование об уплате штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. с приложением счета на оплату штрафа №000090 от 01 марта 2018 г.

При повторной проверке 13.04.2018 исполнения требований арендодателя при осмотре объекта комиссией на дату 13.04.2018 установлено, что на территории арендуемого Ответчиком помещения выявленные нарушения не устранены, осуществляется торговая деятельность по продаже инструментов и комплектующих к ним марки «Интерскол», что нарушает условия 2.3.2. Договора.

16.04.2018 арендатору лично под роспись было вручено требование об устранении нарушений п. 2.3.2. Договора, а также требование об уплате штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. с приложением счета на оплату штрафа №000157 от 18 апреля 2018 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик оплату штрафа не произвел.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по аренде недвижимого имущества. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов следует, что на основании аренды недвижимого имущества № П/155-11/17 от 10.11.2017 ИП ФИО2 передал ИП Калужских А.И. спорное имущество для осуществления торговой деятельности по продаже инструментов и комплектующих «STIHL» (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.3.2. Договора Ответчик обязуется использовать объект исключительно по его прямому назначению, определенному Договором.

Как указано в исковом заявлении арендатором при осмотре объекта 28.02.2018 установлено, что на территории арендуемого ИП Калужских А.И. помещения осуществляется торговая деятельность по продаже инструментов и комплектующих к ним марки «Интерскол», что нарушает условия 2.3.2. Договора. Арендодателем составлен  акт 28.02.2018.  При повторной проверке 13.04.2018 исполнения требований арендодателя при осмотре объекта  13.04.2018 установлено, что на территории арендуемого помещения выявленные нарушения не устранены.

В соответствии с п. 8.7. Договора в случае нарушения любой из обязанностей Арендатора, указанной в Договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком п.п. 1.4, 2.3.2. договора арендатор, в соответствии  с п. 8.7 договора,  начислил ИП Калужских А.И. штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере 15 000 руб. 00 коп. и 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В. А. Захарова