ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1119/2021

01 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.12.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 12.01.2023; ФИО4, по доверенности от 12.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29078/2022)  Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-1119/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными уведомлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ВТП Гарант» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган)  от 21.12.2020 № 10210000/У2020/0007300, от 22.12.2020 № 10210000/У2020/0007318, 10210000/У2020/0007310, 10210000/У2020/0007312, 10210000/У2020/0007316, 10210000/У2020/0007308, 10210000/У2020/0007314, 10210000/У2020/0007306, от 24.12.2020 № 10210000/У2020/0007358, 10210000/У2020/0007338, 10210000/У2020/0007336, 10210000/У2020/0007356, 10210000/У2020/0007352, 10210000/У2020/0007340, 10210000/У2020/0007354, 10210000/У2020/0007348, 10210000/У2020/0007350, 10210000/У2020/0007342, 10210000/У2020/0007346, 10210000/У2020/0007344, от 25.12.2020 № 10210000/У2020/0007414, 10210000/У2020/0007412, 10210000/У2020/0007410, 10210000/У2020/0007416 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, заявление Общества удовлетворено, уведомления Таможни признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного  суда Северо – Западного округа от 03.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А56-1119/2021 отменено. Дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 14.07.2022 суд первой инстанции заявление ООО «ВТП Гарант» удовлетворил, признал недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни от 21.12.2020 №10210000/У2020/0007300, от 22.12.2020 №№10210000/У2020/0007318, 10210000/У2020/0007310, 10210000/У2020/0007312, 10210000/У2020/0007316, 10210000/У2020/0007308, 10210000/У2020/0007314, 10210000/У2020/0007306, 10210000/У2020/0007358, 10210000/У2020/0007338, 10210000/У2020/0007336, 10210000/У2020/0007356, 10210000/У2020/0007352, 10210000/У2020/0007340, 10210000/У2020/0007354, 10210000/У2020/0007348, 10210000/У2020/0007350, 10210000/У2020/0007342, 10210000/У2020/0007346, 10210000/У2020/0007344, от 25.12.2020 №№10210000/У2020/0007414, 10210000/У2020/0007412, 10210000/У2020/0007410, 10210000/У2020/0007416; взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «ВТП Гарант» судебные расходы в сумме 72 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что при направлении уведомлений таможней соблюдены установленные законом условия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта повторно проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено материалами дела, Общество, действовавшее на основании договора от 17.02.2016 № 0751/00/16/542 в качестве таможенного представителя ООО «Интернешнл Трейдинг Лимитед», в период с 28.12.2017 по 04.02.2019 представило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10210100/281217/0043671, 10210100/150118/0000610, 10210100/150218/0004306, 10210100/260318/0008364,10210100/020418/0009104, 10210100/070518/0012812, 10210100/170518/0013861,10210100/310518/0015364, 10210100/060618/0015949, 10210100/020718/0018614,10210100/040718/0018997, 10210100/060818/0022261, 10210100/170918/0026048,10210100/270918/0027155, 10210100/081018/0028123, 10210100/221018/0029384,10210100/021118/0030602, 10210100/191118/0032158, 10210100/261118/0032867,10210100/141218/0034958, 10210100/211218/0035810, 10210100/170119/0000561,10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052 в разном количестве товар – кондитерское изделие из сахара – желейный мармелад, не содержащий какао, генно-модифицированных объектов, торговых марок VIDAL, TROLLI. 

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на основании внешнеэкономических контрактов от 28.04.2014 № ITLVD001, от 15.07.2017, заключенных ООО «Интернешнл Трейдинг Лимитед» соответственно с Vidal Golosinas, S. A. (Королевство Испания), Trolli Iberica, S. A. (Королевство Испания).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО «ВТП Гарант» по поручению ООО «ИТЛ» по проверяемым ДТ заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (действовало в период таможенного декларирования до 31.12.2017), а также статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Санкт-Петербургской таможней на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 17.12.2019 № 1021000/210/171219/Р000077 проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО «ИТЛ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части определения таможенной стоимости товаров), по результатам которой 06.10.2020 Таможня составила акт № 10210000/210/061020/А000077.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по проверяемым ДТ 23.01.2020 в адрес ООО «ИТЛ» направлено Требование № 1 о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке (исх. от 23.01.2020 № 05-18/01951) (далее - Требование № 1). 

В ходе проверки таможенным органом приняты меры по получению документов и сведений, имеющих значение для целей таможенного контроля от проверяемого лица. Вместе с тем, получить документы не представилось возможным по причине отсутствия лица по месту государственной регистрации.

Анализ электронной базы деклараций на товары показал, что в указанный период времени индекс таможенной стоимости ввозимых ООО «ИТЛ» товаров составил от 1,67 до 1,99 долларов США за 1 кг. Вместе с тем в сопоставимый период времени индекс таможенной стоимости аналогичных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД, превышает ИТС товаров, задекларированных ООО «ИТЛ», и составил от 2,33 до 7,85 долларов США за 1 кг. 

В результате взаимодействия с таможенными органами других государств раскрыта преступная деятельность ООО «Ю-Микс Рус», организовавшего незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров «кондитерские изделия из сахара: мармелад желейный торговой марки «VIDAL» и «TROLLI», произведенных и экспортированных из Испании, в адрес ООО «Ю-Микс Рус» как фактического заказчика и получателя с использованием подконтрольных организаций – импортеров, в том числе ООО «ИТЛ». 

По результатам таможенного контроля, методом «сделок с однородным товаром» определена таможенная стоимость, из которой исчислена задолженность по таможенным платежам в размере 7 174 467,72 руб., а так же пени в размере 1 100 897,63 руб. 

По результатам проведенной проверки таможней сформированы и направлены в адрес ООО «ВТП Гарант», как солидарно обязанному с декларантом лицу, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Посчитав недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с указанными уведомлениями, Общество оспорило их в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности осведомленности таможенного представителя о незаконном перемещении спорных товаров через таможенную границу ЕАЭС, заявленные требования удовлетворил в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В пункте 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенных выше требований АПК РФ следует, что Санкт-Петербургской таможней должны быть предоставлены в суд доказательства законности и обоснованности возложения на таможенного представителя солидарной с декларантом обязанности по уплате не уплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, то есть доказательства отсутствия предусмотренных статьей 405 ТК ЕАЭС и статьей 346 Закона N 289-ФЗ оснований для освобождения таможенного представителя от исполнения этой обязанности.

Как следует из Акта выездной таможенной проверки от 06.10.2020 №10210000/210/061020/А000077, на котором основаны оспариваемые уведомления, выводы о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров сделаны таможенным органом исходя из содержания материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках международного сотрудничества от таможенных служб Латвийской Республики и Королевства Испания.

При этом таможенным органом констатировано, что организованная ООО «Ю-Микс Рус» деятельность по незаконному перемещению через таможенную границу ЕАЭС товаров посредством документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости, осуществлялась сообщниками, в том числе ООО «ИТЛ», которые в этих целях использовали услуги неосведомленных об истинных преступных намерениях организаций, оказывающих услуги таможенного представителя.

При проведении таможенной проверки установлено, что ООО «ИТЛ» сотрудникам таможенных представителей, в том числе ООО «ВТП Гарант», представлены заранее изготовленные инвойсы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия таможни по направлению в адрес таможенного представителя по установленным в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельств уклонения именно декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, нельзя распространить на действия Общества, поскольку в ходе осуществления камеральной таможенной проверки не получено доказательств, и не нашло отражение в Акте обстоятельств того, что таможенный представитель знал или должен был знать об использовании при подаче деклараций на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, т.е. о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Кроме того таможенными службами иностранных государств не представлено ни одного документа, относящегося к спорным поставкам и опровергающего заявленную при декларировании цену сделки.

В представленных таможней документах содержится письмо таможенной службы Латвийской Республики (том 3 л.д. 94-109) и письмо таможенной службы Испании (том 3 л.д. 110-137), которыми, как следует из сопроводительного письма Северо-Западной оперативной таможни от 12.02.2019 №09-05/01704дсп (том 3 л.д. 89-93), представлены таможенные документы на товары, оформленные в РФ на импорт по ДТ №№10210370/050217/0000970, 10210370/071116/0012549, 10210370/100516/0004343, 10210370/171016/0011634, 10210370/251216/0015052, на основании инвойсов №D-44 от 25.01.2017, №D-572 от 26.10.2016, №D-208 от 26.04.2016, №D-531 от 07.10.2016, №D-701 от 16.12.2016.

Ни одна из указанных ДТ и ни один инвойс не являются предметами настоящего спора. Более того, ООО «ВТП Гарант» не осуществляло таможенного оформления по указанным ДТ: таможенным представителем, как следует из представленных таможней документов, выступало ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания».

Также из представленных таможенным органом документов следует, что копии инвойсов, на основании которых по результатам таможенного контроля таможенный орган определил таможенную стоимость спорных товаров, получены не из компетентных таможенных органов иностранных государств, а обнаружены в электронном формате на электронных носителях в помещениях ООО «ЮМикс-Рус», что следует из письма Северо-Западной оперативной таможни №09-05/11459дсп (том III л.д. 22-25).

Также таможней представлены копии обнаруженных файлов: 

- инвойс № D-740 от 08.11.2018 (том 3 л.д. 27);

- инвойс № D-702 от 23.10.2018 (том 3 л.д. 32);

- инвойс № D-809 от 11.12.2018 (том 3 л.д. 37);

- инвойс № D-798 от 03.12.2018 (том 3 л.д. 44);

- инвойс № D-764 от 19.11.2018 (том 3 л.д. 50);

- инвойс № D-049 от 22.01.2019 (том 3 л.д. 57);

- инвойс № D-009 от 08.01.2019 (том 3 л.д. 67);

- инвойс № D-062 от 25.01.2019 (том 3 л.д. 81);

- инвойс № D-612 от 06.09.2018 (том 3 л.д. 141);

- инвойс № D-414 от 20.06.2018 (том 3 л.д. 146);

- инвойс № D-309 от 09.05.2018 (том 3 л.д. 151);

- инвойс № D-633 от 18.09.2018 (том 3 л.д. 156);

- инвойс № D-324 от 16.05.2018 (том 3 л.д. 163);

- инвойс № D-182 от 21.03.2018 (том 3 л.д. 167);

- инвойс №D-009 от 08.01.2018 (том 3 л.д. 172);

- инвойс № D-102 от 09.02.2018 (том 3 л.д. 177);

- инвойс №40180148 от 10.10.2018 (том 3 л.д. 182);

- инвойс №40180085 от 26.06.2018 (том 3 л.д. 184);

- инвойс №40180050 от 24.04.2018 (том 3 л.д. 189);

Данные копии инвойсов не содержат, каких либо подписей и печатей сторон контракта. Таможенным органом не приведено доказательств фактического исполнения сторонами контракта условий, оговоренных в указанных инвойсах. Таким образом, указанные копии инвойсов не могут быть в рассматриваемом случае признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими заявление при декларировании недостоверных сведений о стоимости товара.

Кроме того, инвойсы получены в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

 Сведения о таможенной стоимости товаров, указанные в представленных Таможенным департаментом Министерства финансов Литовской Республики заверенных копиях инвойсов от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062, полностью корреспондируют со сведениями, заявленными Обществом в спорных ДТ, а также указанными в представленных Обществом при таможенном декларировании инвойсах от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062.

 Каких-либо иных документов, подтверждающих, что стоимость товаров,заявленная в ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052 на основании представленных Обществом притаможенном декларировании инвойсов от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062, не соответствует фактической стоимости товаров,полученных ООО «ИТЛ» по данным инвойсам в рамках контракта от 28.04.2014№ ITLVD001 не представлено.

Также таможенным органом не представлено доказательств того,что ООО «ИТЛ» произвело оплату за товар компании VIDАLGOLOSINAS S.A.(Испания) по инвойсам от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019№ D-062 в размере большем, нежели указано в ДТ №№ 10210100/170119/0000561,10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052.

В свою очередь, таможенным органом представлено письмо Таможенного департамента Министерства финансов Литовской Республики, с которым представлены документы (Carnet TIR, CMR и инвойсы), подтверждающие заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товара. Так представленные копии инвойсов от 22.01.2019 №D-049, от 08.01.2019 №D-009 и от 25.01.2019 №D-062, полностью корреспондируются со сведениями, заявленными ООО «ВТП Гарант». 

Также в материалах дела представлено письмо продавца товара – компании «Trolli Iberica, S.A.» от 18.02.2019, в котором продавец сообщает реквизиты коммерческих документов и уплаченную за товары цену, которые корреспондируются со сведениями о таможенной стоимости, заявленными при декларировании. Кроме того продавец товара в своем письме дает пояснения о причинах более низкой стоимости его продукции, среди которых предоставляемые скидки и экономия на упаковке в связи с оптовыми объемами поставок.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

В силу пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В соответствии с частью 7 статьи 346 ФЗ N 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

При таких обстоятельствах, выставление уведомления в адрес брокера, когда недостоверность инвойсов была выявлена лишь в ходе ОРМ и направления международных запросов, является неправомерным.

Таким образом, учитывая недоказанность таможенным органом в нарушение положения части 5 статьи 200 АПК РФ прямой или косвенной осведомленности таможенного представителя о незаконном перемещении спорных товаров через таможенную границу ЕАЭС, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы таможни подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие законные и обоснованные выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2022 по делу №  А56-1119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова