ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9568/2024

г. Челябинск

14 августа 2024 года

Дело № А07-5614/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 по делу № А07-5614/2023.

 

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО1 (доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – истец, ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», Общество) о взыскании суммы задолженности в размере 22 858 262 руб. 89 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов за период с февраля 2020 по январь 2021.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 исковые требования ГУП РБ «Уфаводоканал» удовлетворены.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истцом не учтены суммарные объемы на общедомовые нужды (далее - ОДН) по нежилым помещениям.

Ответчик выявил собственников нежилых помещений и предоставил истцу их данные для дальнейшего заключения договоров и выставления им требований об оплате за коммунальные услуги.

Также апеллянт обращал внимание, что контролерами истца не производится обход по нежилым помещениям, в связи с чем, Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» несет убытки, так как не учитываются объемы на содержание общего имущества по нежилым помещениям, которые также пользуются коммунальными услугами.

По мнению заявителя жалобы, выставленный объем является необоснованным, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет по начисленному объему на ОДН

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ГУП РБ «Уфаводоканал» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражая относительно доводов жалобы, истец указал, что в обоснование заявленных исковых требований представлен подробный расчет в натуральном и денежном выражении по каждому объекту – жилому дому, находящемуся в управлении ответчика. Между тем, ответчик, настаивая в апелляционной жалобе на перерасчете суммы задолженности за спорный период, контррасчета в подтверждение своей позиции не представляет. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца к дате судебного заседания также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ГУП РБ «Уфаводоканал».

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4006 от 11.02.2009. 

Предметом указанного договора является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора при отсутствии водомеров по учету воды объем водопотребления абонента на нужды населения определяется на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах; при наличии исправных водомеров - по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающих объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой. 

Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (пункт 4.7 договора). 

На основании раздела 6 договора водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказываемых абоненту на нужды населения, по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов - по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам. 

В силу пункта 6.4 договора абонент не позднее 5 дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании подписанных сторонами актов сверок объемов водопотребления и водоотведения водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов. 

Согласно пункту 6.5 договора абонент оплачивает услуги, оказанные на нужды населения, путем ежедневного перечисления денежных средств на расчет счет муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предусмотрев полную оплату платежного документа не позднее 40 дней со дня предъявления платежных требований. 

Истец указал, что за период с февраля 2020 года по январь 2021 года он оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по договору общей стоимостью 22 858 262 руб. 89 коп.

При этом истец указал, что сведения по объёмам потребления услуг (показания индивидуальных счётчиков) потребителями (жильцы МКД) предоставляются истцу МУП ЕРКЦ и учитываются при расчёте услуг водоснабжения и водоотведения отказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика за тот расчётный период, за который были сняты показания (при условии, что сведения получены не позднее 25-го числа расчётного периода). 

Истец выставляет ответчику платёжные документы в текущем месяце за услуги, оказанные в предыдущем месяце. 

Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2021 исх. № 01/2668 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец, считая, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за водоснабжение и водоотведение не оплатил в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженность в размере 22 858 262 руб. 89 коп. и недоказанности ответчиком оплаты потребленного коммунального ресурса и услуг по водоотведению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период февраля 2020 года по январь 2021 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении»), Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу действующего законодательства заключение договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод с истцом для ответчика являлось обязательным, при этом отсутствие заключенного договора при наличии фактических договорных отношений не отменяет обязанности по оплате потребленных ресурсов, услуг.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет суммы задолженности, расшифровку по нежилым помещениям, принимая во внимание отсутствие доказательств потребления услуг в ином объеме, и предоставление истцом подробных, объективных, достаточных доказательств в обоснование произведенного расчета, суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт оказания ГУП РБ «Уфаводоканал» Обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, в связи с чем, учитывая статус ответчика в отношении МКД (управляющая организация), пришел к правильному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции признал правильным определение истцом объема и стоимости ресурса, отпущенного в отношении многоквартирных домов, управляемых ответчиком в спорный период.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ОПУ, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пояснениям истца, расчет суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды. производится по формуле (пункт 21.1 Правил № 124):

Vодн = Vодпу - Vнежил - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунальною ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vнежил - суммарный объем услуг водопотребления по нежилым помещениям;

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) соответствии с Правилами № 354.

Формула водоснабжения (услуга ХВС): объём водоснабжения за месяц (в м3) х тариф на питьевое водоснабжение (в руб.) по (население/прочим потребителям) с учётом НДС= сумма водоснабжения, указанная в счёте-фактуре (с учётом НДС). 79,182 куб.м х 25,68 руб. = 2 033,39 руб. 

Формула водоотведения (услуги: ХВС + ХВС на ГВС): объём водоотведения (равен объёму водоснабжения) за месяц (в м3) х тариф на водоотведение (в руб.) (население/прочим потребителям) с учётом НДС = сумма водоотведения, указанная в счёте-фактуре (с учётом НДС).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен подробный расчет в натуральном (куб. м) и денежном (руб.) выражении по каждому объекту - жилому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Повторно проверив расчет истца, судом апелляционной инстанции выявлено, что он составлен арифметически правильно, соответствует положениям обязательных Правил, применяемых в регулировании поставки коммунальных ресурсов, услуг водоотведения в многоквартирных домах.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика на сумму                                        22 858 262 руб. 89 коп. за период февраль 2020 года – январь 2021 года.

Истцом в суд первой инстанции представлен расчет - расшифровка объёмов водопотребления и водоотведения собственниками нежилых помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, с которыми истцом заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (как с субабонентами).

Доказательств (с приложением расчетов) того, что объем поставленного ресурса по жилым домам составил бы меньший объем, чем с учетом объёмов по жилым и нежилым помещениям ответчик в суде первой инстанции не предоставил.

Истцом также представлены помесячный расчет фактического потребления собственниками нежилых помещений в МКД за период февраль 2020 года – январь 2021 года, с платежами, поступившими в спорный период, корректировочные счета-фактуры за спорный период.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на перерасчете суммы задолженности за спорный период, однако в суд первой инстанции он не представил никаких расчетов в подтверждение своих требований.

Доказательств того, что объем поставленного ресурса составил меньший объем ответчик в суд первой инстанции податель жалобы также не представил, как и обоснованного контррасчета.

Выражение несогласия по предъявленным требованиям в отсутствие доказательств, обосновывающих такие возражения, не является достаточным основанием для принятия их в качестве обоснованных, доказанных. 

Ответчиком лишь заявлено о несогласии с требованиями истца, при этом без ссылки на обстоятельства, которые не раскрыты, им документально не аргументированы. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

Отсутствие у ответчика права самостоятельного отключения потребителей при выявлении факта бездоговорного потребления, не препятствует обращению управляющей компании к ресурсоснабжающей организации (истцу) с соответствующим заявлением, однако доказательств таких обращений, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено. 

Доказательства того, что соответствующие обстоятельства выявлены в спорный период, что истцом расчетным способом по части помещений или по всем помещениям, о которых указано ответчиком в апелляционной жалобе, начислено самовольное пользование услугами, ответчиком в дело не предоставлены, истцом такие обстоятельства также отрицаются, из материалов дела таких обстоятельств не следует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание подтвержденные материалами дела факты подачи через присоединенную водопроводную сеть питьевой (холодной) воды и принятия стоков в целях содержания ответчиком общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, возникновение на стороне последнего обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов и ненадлежащее исполнение управляющей организацией указанной обязанности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 22 858 262 руб. 89 коп. долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024                  по делу № А07-5614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                     Г.Р. Максимкина