Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2218/2024

г. Петрозаводск

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2024 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" о взыскании 23 375,50 руб.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 23 375,50 руб. задолженности по договору оказания услуг охраны № 1011№00124 от 01.01.2023 за декабрь 2023 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора оказания услуг охраны № 1011№00124 от 01.01.2023.

Определением от 21 марта 2024 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 20 мая 2024 года (л.д.1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что задолженность погашена полностью, представил копии платежных поручений об оплате услуг от 10.04.2024 (л.д.37, 42-45).

20 мая 2024 год суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления возможности истцу проверить оплату ответчиком задолженности и урегулировать спор (л.д.47).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором Предприятие указало, что подтверждает оплату ответчиком задолженности в сумме 23 375,50 руб.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (Заказчик) заключён договор № 1011№00124 на мониторинговую охрану, оборудованного средствами охранно-пожарной и тревожно-вызывной сигнализации на объектах заказчика (л.д.12-15). Перечень объектов и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д.16).

Истец свои обязательства по договору в декабре 2023 года выполнил надлежащим образом и выставил счета на оплату оказанных в спорный период услуг (л.д.32, 35).

Ответчик услуги по договору не оплатил, задолженность составила 23 375,50 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом пунктом 10.14 договора стороны определили, что соблюдение досудебного порядка урегулирования споров не требуется.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из содержания договора № 1011N00124 следует, что на ответчика была возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг охраны. Судом установлено, что в декабре 2023 года услуги были оказаны ответчику надлежащим образом, возражений относительно качества оказания услуг ответчик не заявил.

Образовавшуюся в спорный период задолженность ответчик оплатил полностью 10.04.2024, т.е. после обращения истца в суд (л.д.42-45). Данный факт истцом не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Доказательства того, что ответчику были оказаны услуги охраны на большую сумму, чем им оплачено, истец не представил.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с полной оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований отказать за оплатой.

2.      Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.