АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2825/2024

Дело № А49-4693/2023

г. Казань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области – ФИО1, доверенность от 28.08.2023; ФИО2, доверенность от 04.10.2023,

Общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» - ФИО3, доверенность от 10.05.2023,

Общества с ограниченной ответственностью «Экологика-31» - ФИО3, доверенность от 10.05.2023,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – ФИО4, доверенность от 26.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу № А49-4693/2023

по заявлениям 1) Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Экологика-31» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское солнце» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее –  УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) № 058/10/18.1-187/2023 от 24.04.2023 и предписания № 058/10/18.1-187/2023 от 24.04.2023 ((дело №А49-4693/2023). 

Определением от 12.05.2023 по делу №А49-4693/2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая линия», общество с ограниченной ответственностью «Экологика-31» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 058/10/18.1-187/2023 от 24.04.2023 и предписания № 058/10/18.1-187/2023 от 24.04.2023 ((дело №А49-4677/2023). 

Определением от 31.05.2023 по делу №А49-4677/2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области. 

Определением от 13.06.2023 арбитражный суд объединил дела № № А49-4677/2023, А49-4693/2023 в одно производство. После объединения дел в одно производство в рамках дела № А49-4693/2023 рассматриваются требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее - заявитель-1, Министерство), общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» (далее - заявитель-2, ООО «Первая линия»), общества с ограниченной ответственностью «Экологика-31» (далее - заявитель-3, ООО «Экологика-31») о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее также - ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Пензенской области) № 058/10/18.1-187/2023 от 24.04.2023 и предписания № 058/10/18.1-187/2023 от 24.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» и общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское солнце».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд также решил принятую определением суда от 12.05.2023 по настоящему делу обеспечительную меру в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.04.2023 по жалобе № 058/10/18.1-187/2023 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.04.2023 № 058/10/18.1-187/2023 отменить с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 решение Арбитражного суда Пензенской области отменено, принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 058/10/18.1-187/2023 от 24.04.2023 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 058/10/18.1-187/2023 от 24.04.2023. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

УФАС по Пензенской области, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Пензенской области, оставив без изменения резолютивную часть решения, принять по делу новый судебный акт, которым Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, ООО «Первая линия», ООО «Экологика-31» в удовлетворении апелляционных жалоб отказать полностью. 

Заявитель кассационной жалобы указывает о наличии в действиях Комиссии по проведению конкурсных отборов проектов строительства генерирующих объектов организатора конкурсного отбора проектов – Министерства, выразившихся в неуказании в протоколе вскрытия конвертов от 20.03.2023 информации, которая была оглашена в ходе процедуры, нарушения пункта 28(5) Правил № 823.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, ООО «Первая линия» просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

Представители Министерства в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, указали на то, что целью отбора проектов является не формальный отбор проектов, а отбор проектов, фактическая реализация которых возможна в дальнейшем. 

Представители ООО «Первая линия», ООО «Экологика-31» в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерством 13.01.2023 на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении конкурсного отбора проектов строительства генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, в отношении которых продажа электрической энергии (мощности) планируется на розничных рынках, в Схему и программу перспективного развития электроэнергетики Пензенской области. 

Определены даты начала и окончания отбора проектов, место, время начала и окончания подачи заявок на участие в отборе; указан предельный годовой объем производства электрической энергии, доступный к конкурсному отбору - 24169,340 МВт*ч. 

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 20.03.2023 на участие в отборе проектов поступило 8 (восемь) заявок. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в отборе проектов от 28.03.2023, заявка ООО «Чистая энергия» признана Министерством ненадлежащей и отклонена от дальнейшего участия, заявки остальных участников признаны надлежащими. В соответствии с пунктом 5 протокола рассмотрения заявок от 28.03.2023 заявителем-1 принято решение включить в реестр генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, проекты Биогазовая электростанция «Балтинка» (ООО «Первая Линия») и Биогазовая электростанция «Аршиновка» (ООО «Экологика-31»).

ООО «Чистая Энергия» обратилась в УФАС России по Пензенской области 06.04.2023 с жалобой на действия комиссии по проведению конкурсных отборов проектов строительства генерирующих объектов организатора конкурсного отбора проектов в связи неправомерным принятием решения о признании заявки ООО «Чистая Энергия» ненадлежащей и отклонении от дальнейшего участия в конкурсном отборе проектов, а также заменой в Протоколе вскрытия конвертов значения показателей «плановый годовой объем производства электрической энергии (мощности), выраженный в мегаватт-часах в год» в отношении заявок участников ООО «Первая Линия» (биогазовая станция «Балтинка») и ООО «Экологика-31» (биогазовая станция «Аршиновка»).

Рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135- ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган принял решение от 24.04.2023 по делу № 058/10/18.1-187/2023, которым признал жалобу ООО «Чистая Энергия» на действия комиссии по проведению конкурсных отборов проектов строительства генерирующих объектов организатора конкурсного отбора проектов - Министерства при проведении конкурсного отбора проектов строительства генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, в отношении которых продажа электрической энергии (мощности) планируется на розничных рынках, в Схему и программу перспективного развития электроэнергетики Пензенской области (извещение размещено на сайте https://uprgkh.pnzreg.ru/work/tarifhoe-regulirovanie/informatsionnye-soobshcheniya/index.php) обоснованной; комиссию по проведению конкурсных отборов проектов строительства генерирующих объектов организатора конкурсного отбора проектов - Министерства нарушившей пункт 28(5) Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики».

Кроме того, антимонопольным органом выдано Министерству предписание от 24.04.2023 № 058/10/18.1-187/2023 о необходимости в срок до 15.05.2023 прекратить нарушения пункта 28(5) Правил № 823, для чего необходимо аннулировать конкурсный отбор проектов строительства генерирующих объектов функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, в отношении которых продажа электрической энергии (мощности) планируется на розничных рынках, в Схему и программу перспективного развития электроэнергетики Пензенской области (извещение размещено на сайте https://uprgkh.pnzreg.ru/work/tarifhoe-regulirovanie/informatsionnye-soobshcheniya/index.php).

Заявители, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа о том, что заявка ООО «Чистая энергия»» содержит все необходимые сведения, в том числе сведения о наименовании проекта строительства генерирующего объекта и муниципальном образовании, в котором планируется реализация проекта, к ней приложены необходимые документы, в соответствии с требованиями пункта 28(4) Правил № 823, в связи с чем, оснований для признания заявки ООО «Чистая энергия» ненадлежащей по пункту 28(5) Правил № 823 у Комиссии не имелось. Как указал суд первой инстанции, необходимости предоставления в составе заявки документов, подтверждающих технологическую возможность реализации заявленного проекта, в том числе наличие полигона и (или) свалки ТКО на территории муниципального образования, указанного в заявке, положениями вышеуказанных Правил и извещения не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 (в редакции от 01.06.2022) «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики» утверждены Правила разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики.

В силу пункта 28(2) вышеупомянутых Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий разработку схемы и программы перспективного развития электроэнергетики соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), вправе принять решение о проведении отбора проектов строительства генерирующих объектов, относящихся к видам генерирующих объектов, указанным в приложении № 5 к Правилам квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2008 № 426 «О квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии» (далее - Правила квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии), с учетом положений настоящего пункта.

Пунктом 28(4) Правил № 823 предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, намеренные принять участие в отборе проектов, в течение установленного срока подачи заявок на отбор проектов в порядке, опубликованном в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 28(2) настоящих Правил, вправе направить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявки на участие в отборе проектов.

В соответствии с пунктом 28(5) Правил № 823 заявка на участие в отборе проектов признается надлежащей, если такая заявка и подавший ее участник отбора соответствуют требованиям, указанным в опубликованной информации о проведении отбора проектов. Заявки, признанные ненадлежащими, отклоняются.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для признания заявки ООО «Чистая энергия» на участие в отборе проектов ненадлежащей послужило следующее.

Согласно конкурсной документации каждая заявка на участие в отборе проектов должна содержать, в том числе вид генерирующего объекта, соответствующий одному из видов генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, предусмотренных приложением, и муниципальное образование, в котором планируется реализация проекта.

В заявке ООО «Чистая энергия», поданной на отбор, указан вид генерирующего объекта - объект, функционирующий на основе использования газа, выделяемого отходами производства и потребления на свалках таких отходов, мощностью от 1 до 5 МВт. Указанный в заявке ООО «Чистая энергия» генерирующий объект, согласно своей технологической составляющей, способен осуществлять производство электрической энергии только при наличии полигона и (или) свалки твердых коммунальных отходов. Иная возможность производства электрической энергии отсутствует. В заявке ООО «Чистая энергия» на отбор в качестве муниципального образования, в котором планируется реализация проекта - Пензенская область, Бессоновский район. Вместе с тем, согласно Территориальной схемы обращения с отходами на территории Пензенской области, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 10.04.2020 № 226-пП, на территории Бессоновского района Пензенской облаем отсутствует какой-либо полигон и (или) свалка твердых коммунальных отходов. 

Следовательно, строительство генерирующего объекта, указанного в заявке ООО «Чистая энергия» на отбор, невозможно осуществить на территории Бессоновского района Пензенской области.

Кроме того, получение свалочного газа возможно только на рекультивированных ПТКО. На территории Пензенской области, в том числе на территории Бессоновского района Пензенской области такие полигоны на текущий момент отсутствуют.

 Согласно пояснениям представителя администрации Бессоновского района Пензенской области на территории Бессоновского района Пензенской области полигон и (или) свалка твердых коммунальных отходов отсутствуют. Согласно пояснениям представителя Администрации г. Пензы ближайший запуск процедуры рекультивации полигона ТКО, находящегося на территории г. Пензы, запланирован не ранее 2026 года. 

Учитывая изложенное, Комиссия посчитала, что отсутствие технологической возможности в реализации объекта, по своей правовой природе допустимо квалифицировать как несоответствие заявки предмету процедуры отбора, что является основанием для отклонения заявки (протокол рассмотрения заявок на участие в отборе проектов от 28.03.2023).

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Чистая энергия» указало, что Комиссия необоснованно признала заявку общества несоответствующей требованиям Правил № 832, поскольку все предусмотренные перечнем требования были в заявке указаны. При этом, по мнению общества, обязанности предоставлять документы, подтверждающие технологическую возможность реализации заявленного проекта, Правила № 823 не предусматривают. Кроме того,  в протоколе рассмотрения заявок на участие в отборе проектов от 28.03.2023 Комиссией незаконно заменены значения показателей «плановый годовой объем производства электрической энергии (мощности), выраженный в мегаватт-часах в год» в отношении заявок участников ООО «Первая Линия» (биогазовая станция «Балтинка») и ООО «Экологика-31» (биогазовая станция «Аршиновка»).

Поддерживая позицию ООО «Чистая Энергия», антимонопольный орган в оспариваемом решении посчитал, что действия Комиссии организатора отбора проектов по отклонению заявки ООО «Чистая Энергия» в связи с отсутствием технологической возможности реализации заявленного проекта, поскольку на территории Бессоновского района Пензенской области отсутствует полигон ТКО, что, по мнению Комиссии, приводит к невозможности строительства генерирующего объекта, нарушают положения пункта 28(5) Правил.

Отклоняя доводы антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 3 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 №823, согласно которому уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит отбор проектов строительства генерирующих объектов, в целях, в том числе развития сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а задачами формирования схем и программ перспективного развития электроэнергетики является среди прочего и скоординированное планирование строительства и ввода в эксплуатацию, а также вывода из эксплуатации объектов сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей. 

Как указал суд, для реализации этих целей и задач положениями названных Правил, в представляемых участниками отбора заявках, помимо прочего, также указываются сведения о плановой дате ввода генерирующего объекта в эксплуатацию, а также заявка должна содержать заверение об отсутствии на дату подачи заявки обстоятельств взаимозависимости с организациями, ранее не исполнившими обязательства по строительству на территории субъекта Российской Федерации двух или более генерирующих объектов по итогам проводимого в соответствии с пунктом 28(2) настоящих Правил отбора проектов.

Основанием для признания Комиссией заявки ООО «Чистая энергия» ненадлежащей послужило установленное несоответствие заявки предмету процедуры отбора.

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» заявлен к отбору проект «Строительство генерирующей установки, функционирующей на основе использования газа, выделяемого отходами производства и потребления на свалках таких отходов на территории Пензенской области «ГПУ Полигон Чемодановка» (далее - Проект).

 В силу технологических особенностей для функционирования заявленной генерирующей установки необходима подача топлива - свалочного газа. Для обеспечения подачи свалочного газа на генерирующую установку необходимо наличие системы сбора такого газа на свалках. 

Реализация Проекта заявлена на территории муниципального образования Бессоновский район Пензенской области, где строительство системы сбора свалочного газа технически невозможно в силу отсутствия какого-либо полигона и (или) свалки твердых коммунальных отходов, что подтверждается Территориальной схемой обращения с отходами на территории Пензенской области, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 10.04.2020 № 226-пП. 

Строительство генерирующей установки в отсутствие системы сбора и подачи топлива не позволит эксплуатировать объект по его функциональному назначению и не отвечает предмету конкурсного отбора.

Согласно извещению о проведении конкурсного отбора отбору подлежат проекты строительства генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, в отношении которых продажа электрической энергии (мощности) планируется на розничных рынках. Отсутствие системы сбора и подачи на заявленную генерирующую установку топлива (свалочного газа) не позволяет ООО «Чистая энергия» планировать выработку и продажу электрической энергии от заявленного объекта.

Представители органов местного самоуправления, в том числе администрации Бессоновского района Пензенской области, Бековского района Пензенской области, Сердобского района Пензенской области, Наровчатского района Пензенской области, администрации г.Пензы, которые давали пояснения в отношении наличия/отсутствия технологических препятствий для реализации того или иного проекта ( в отношении проектов по всем 8 заявкам), также отметили отсутствие технологических препятствий для реализации проектов по заявкам №1,2,3,4,6,7,8, и указали на отсутствие технологической возможности в реализации заявленного проекта по заявке №5 (заявка ООО «Чистая энергия»).

Настаивая на своей позиции, антимонопольный орган не учитывает, что целью проведения конкурсного отбора является не отбор представленных проектов, формально соответствующих извещению о проведении конкурсного отбора, а отбор проектов, которые с большой долей вероятности будут реализованы в дальнейшем. 

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, отклонившей доводы антимонопольного органа о том, что Положение о Комиссии, а также извещение о проведении конкурсного отбора не предусмотрено установление Комиссией факта наличия либо отсутствия технологической возможности реализации заявленных проектов, поскольку позиция контролирующего органа лишает смысла саму процедуру отбора, не учитывает предмета отбора, не соответствует вышеуказанным целям и задачам проведения процедуры отбора проектов строительства генерирующих объектов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с позицией Министерства о том, что заявка ООО «Чистая энергия» не соответствовала требованиям, указанным в опубликованной информации о проведении отбора проектов, что является нарушением пункта 28(5) Правил № 823 и основанием для признания её ненадлежащей.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения УФАС России по Пензенской области установило в действиях Министерства, выразившихся в неуказании в протоколе вскрытия конвертов от 20.03.2023 информации, которая была оглашена в ходе процедуры, нарушение пункта 28(5) Правил № 823, поскольку положениями указанных Правил не предусмотрено возможность внесения организатором отбора изменений в протокол, в том числе дополнение информации, отраженной в протоколе вскрытия конвертов с заявками от 20.03.2023, путем формирования протокола рассмотрения замечаний от 28.03.2023.

Конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в отборе проектов в дату и время в соответствии с подпунктом «н» пункта 28(2) настоящих Правил. Конверты с заявками на участие в отборе проектов вскрываются публично в месте, в порядке и в соответствии с процедурами, которые указаны в опубликованной информации о проведении отбора проектов. Вскрытие всех поступивших конвертов с заявками на участие в отборе проектов осуществляется в один день. Представители каждого из участников отбора, представивших конкурсную заявку, вправе присутствовать на процедуре вскрытия конкурсной комиссией поступивших конвертов с заявками на участие в отборе проектов (пункт 28(5) Правил № 823).

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе проектов ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания этого протокола, подлежит опубликованию уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на его официальном сайте в сети Интернет. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе проектов должен содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество присутствующих на процедуре вскрытия конвертов; общее количество поступивших заявок на участие в отборе проектов и перечень участников отбора, представивших заявки, с их адресами; указание на заявки, которые были поданы с нарушением срока или не были запечатаны соответствующим образом; информация, которая была оглашена в ходе процедуры (в обязательном порядке оглашаются плановые величины стоимости производства одного мегаватта электрической энергии, плановые объемы производства электрической энергии (мощности), а также указание на перечень отсутствующих документов (сведений), предоставление которых было обязательным в соответствии с опубликованной информацией о проведении конкурсного отбора проектов.

В адрес Министерства ООО «Первая Линия» 24.03.2023 направило письмо, согласно которому просит внести изменения в протокол вскрытия конвертов с заявками участников от 20.03.2023, в связи с тем, что в указанном протоколе допущена опечатка и информация не соответствует сведениям, указанным в заявках, в частности: по проекту «Биогазовая станция «Балтинка» плановый годовой объем производства электрической энергии (мощности), выраженный в мегаватт-часах в год, составляет 9310,000 МВт*ч в год; по проекту «Биогазовая станция «Вертуновка» плановый годовой объем производства электрической энергии (мощности), выраженный в мегаватт-часах в год, составляет 12000,000 МВт*ч в год. 

Также 24.03.2023 ООО «Экологика-31» обратилось в Министерство с письмом о внесении изменений в протокол от 20.03.2023, а именно указание сведений в соответствии с поданными заявками: по проекту «Биогазовая станция «Потодеево» плановый годовой объем производства электрической энергии (мощности), выраженный в мегаватт-часах в год, равен 9198 МВт*ч в год; по проекту «Биогазовая станция «Аршиновка» плановый годовой объем производства электрической энергии (мощности), выраженный в мегаватт-часах в год, равен 14800 МВт*ч в год.

В связи с поступившими заявлениями ООО «Первая Линия» и ООО «Экологика-31», Комиссией организатора конкурсного отбора составлен протокол рассмотрения замечаний от 28.03.2023, согласно которому Комиссией приняты следующие решения: удовлетворить заявление ООО «Первая линия», внести изменения в протокол от 20.03.2023, дополнив информацию о плановых годовых объемах производства электрической энергии (мощности) по биогазовой станции «Балтинка» плановым годовым объемом производства электрической энергии (мощности) без учета планового объема электрической энергии на собственные нужды: 9310 МВт*ч, по биогазовой станции «Вертуновка» - плановым годовым объемом производства электрической энергии (мощности) без учета планового объема электрической энергии на собственные нужды: 12200 МВт*ч; удовлетворить заявление ООО «Экологика-31», внести изменения в протокол от 20.03.2023, дополнив информацию о плановых годовых объемах производства электрической энергии (мощности) по биогазовой станции «Аршиновка» плановым годовым объемом производства электрической энергии (мощности) без учета планового объема электрической энергии на собственные нужды: 14800 МВт*ч, по биогазовой станции «Потодеево» - плановым годовым объемом производства электрической энергии (мощности) без учета планового объема электрической энергии на собственные нужды: 9198 МВт*ч.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что сведения по показателю «плановый годовой объем производства электрической энергии (мощности), выраженный в мегаватт-часах в год» внесены Комиссией организатора отбора проектов в протокол рассмотрения заявок от 28.03.2023 в соответствии с указанной в заявках ООО «Первая Линия» и ООО «Экологика-31» информацией. 

Вместе с тем вышеуказанные сведения в протоколе вскрытия конвертов, составленного 20.03.2023, отсутствуют. При этом из видеозаписи процедуры вскрытия конвертов следует, что Комиссией организатора отбора проектов значения плановых объемов производства электрической энергии (мощности) по заявкам ООО «Первая Линия» и ООО «Экологика-31» («Биогазовая станция «Балтинка» - 9310 МВт*ч, «Биогазовая станция «Вертуновка» -12200 МВт*ч, «Биогазовая станция «Потодеево» - 9198 МВт*ч, «Биогазовая станция «Аршиновка» - 14800 МВт*ч) были оглашены, однако данные значения в протоколе вскрытия конвертов с заявками в отношении данных участников не указаны.

Как пояснило Министерство, данные сведения не внесены в протокол от 20.03.2023 в связи с технической ошибкой, с целью устранения которой Комиссией сформирован протокол рассмотрения замечаний от 28.03.2023.

Настаивая на своей позиции, антимонопольный орган указал, что, поскольку положениями Правил № 823 не предусмотрена возможность внесения организатором отбора изменений в протокол, в том числе, дополнения информации, отраженной в протоколе вскрытия конвертов с заявками от 20.03.2023, путем формирования протокола рассмотрения замечаний от 28.03.2023, следовательно, в действиях Комиссии организатора отбора проектов, выразившихся в неуказании в протоколе вскрытия конвертов от 20.03.2023 информации, которая была оглашена в ходе процедуры, имеется нарушение пункта 28(5) Правил № 823.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку Правилами № 823 не предусмотрен запрет на изменение (дополнение) протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе проектов по результатам комиссионного рассмотрения поступивших от участников отбора замечаний, действия Комиссии по исправлению допущенной при составлении протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе проектов технической ошибки не противоречат данным Правилам.

Допущенная техническая ошибка устранена Комиссией до рассмотрения заявок участников отбора проектов и не повлияла на итоговые результаты конкурсного отбора.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Комиссии по проведению конкурсных отборов проектов строительства генерирующих объектов организатора конкурсного отбора проектов – Министерства, выразившихся в неуказании в протоколе вскрытия конвертов от 20.03.2023 информации, которая была оглашена в ходе процедуры, нарушения пункта 28(5) Правил № 823, правомерно признаны судами несостоятельными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Закона о защите конкуренции, Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 (в редакции от 01.06.2022) «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», учитывая отсутствие в действиях Комиссии по проведению конкурсных отборов проектов строительства генерирующих объектов организатора конкурсного отбора проектов Министерства нарушений Правил № 823, признал оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.04.2023 № 058/10/18.1-187/2023 и предписание от 24.04.2023 № 058/10/18.1-187/2023, незаконными.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения антимонопольного органа не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А49-4693/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                          И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                              Э.Т. Сибгатуллин

 

Л.Ф. Хабибуллин