АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11308/2017 

 

Дата принятия решения –  18 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Государственного автономного  учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в  порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ЧОО«Барс»  о признании пункта 2 Решения от 31.01.2017 по делу №19-кз/20172 незаконным и недействительным,

 

             с участием:

             от заявителя  – ФИО1 по доверенности от 07.07.2017г.;

             от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.09.2017г.;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное  учреждение здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ", г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик), с привлечением в  порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ЧОО«Барс»  о признании пункта 2 Решения от 31.01.2017 по делу №19-кз/20172 незаконным и недействительным.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ЧОО«Барс». 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела,  Комиссией Татарстанского УФАС России рассмотрена жалоба ООО ЧОО «БАРС» (№1167/ж от 25.01.2017г.) на действия заказчика – ГАУЗ «Республиканское  бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» при проведении открытого конкурса №0711200026016000114 на предмет:  «Оказание охранных услуг ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан в 2017г.».

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса №0711200026016000114 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakipki.gov.ru 30.12.2016.

Заказчик - ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан».

Начальная (максимальная) цена контракта — 1 243 920,00 руб.

Суть жалобы, в действиях заказчика при проведении открытого конкурса содержатся нарушения норм действующего законодательства.

Относительно довода  заявителя о том, что заказчик неправильно присвоил  баллы участнику закупки, антимонопольным органом установлено.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании изложенного, антимонопольный орган указал на необоснованность вышеуказанного довода ООО ЧОО «БАРС».

Кроме того, ответчик в оспариваемом решении также указал, что в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает: условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами,  в случае,  если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 29.12.2015 N 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг),выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики» (далее - Постановление N 1457) перечнем отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями,находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года в том числе, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем, ответчиком установлено, что заказчик в извещении о проведении открытого конкурса не указал вышеизложенного ограничения, тем самым нарушил пункт 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В документации об открытом конкурсе отсутствует конкретная дата начала предоставления разъяснений конкурсной документации.

Следовательно, заказчик нарушил требование пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, антимонопольным органом 31.01.2017г. вынесено решение по делу №19-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым комиссия Татарстанского УФАС России признал жалобу ООО ЧОО «БАРС» на действия заказчика – ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» при проведении открытого конкурса № 0711200026016000114 на предмет «Оказание        охранных услуг ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» г. Казани и Бугульминского межрайонного судмедотделения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в 2017 г.», необоснованной; признал в действиях заказчика - ГАУЗ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» нарушения пункта 8 части 3 статьи 49, пункта 8 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на исход определения поставщика, антимонопольным органом решено предписание не выдавать.

Не согласившись с указанным решением в части признания в действиях заказчика  - ГАУЗ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» нарушения пункта 8 части 3 статьи 49, пункта 8 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель обратился в суд с заявлением о признании пункта 2 Решения от 31.01.2017 по делу №19-кз/20172 незаконным и недействительным.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон и  третьего лица, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728  "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого решения, ответчик указывает, что Заказчиком нарушен пункт 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик не указал ограничения на допуск  по оказанию услуг в отношении организаций, находящихся под контролем  или юрисдикцией Турецкой Республики.

Суд признает необоснованным данный довод антимонопольного органа.

В соответствии с ч.3 ст. 14  Закона о контрактной системе (о применении национального режима при осуществлении закупок) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию   устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает в том числе условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основании п. 7 ч.5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью I, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. N 1457 (действовавшим до 09.07.2017) был утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 (далее - Постановление N 1457) в указанный перечень видов работ (услуг) на территории Российской Федерации входят работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 перечня).

По вопросу о том, какими документами участник закупки должен подтвердить свое соответствие вышеуказанным требованиям, имеется письмо Минэкономразвития России N 12589-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/28993/16 от 28.04.2016.

Согласно позиции вышеназванных государственных органов заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем требование о соответствии участника закупки условиям, указанным в Постановлении N 1457, может быть установлено заказчиком на основании части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Применение заказчиком любых указанных положений Закона N 44-ФЗ при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

          В целях соблюдения норм ч.3 ст.14, п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при размещении конкурсной документации заказчика в разделе 6 «Информационная карта» в пункте 12 были установлены единые требования к участникам закупки, из которых со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 №1457 следует, что участники закупки должны отвечать требованиям, установленным в Постановлении №1457, запрещено участие организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, контролируемых гражданами Турецкой Республики.

Таким образом, ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан»  в рамках исполнения ч.3 ст. 14, п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе произведены установленные действия по указанию в конкурсной документации о наличии запрета на оказание     охранных услуг ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» г. Казани и Бугульминского межрайонного судмедотделения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в отношении организаций, находящихся под контролем или юрисдикцией Турецкой Республики при проведении открытого конкурса.

В любом случае отсутствие в извещении о проведении открытого конкурса запретов, ограничения допуска работ, выполняемых иностранным лицами в соответствии с требованиями, установленными в  Постановлении Правительства РФ N 1457, не привели и не могли привести к участию в аукционе лиц, в отношении которых находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, контролируемых гражданами Турецкой Республики, поскольку такой запрет был установлен в конкурсной документации.

Согласно оспариваемому решению, антимонопольным органом заявителю также вменено нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 закона о контрактной системе, а именно: как указал ответчик «в документации об открытом конкурсе отсутствует  конкретная дата начала предоставления разъяснений конкурсной документации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Во исполнение данной нормы, заказчиком в п.18 Раздела 6 «Информационная карта» (л.д. 108, т.д.2) установлены сроки предоставления разъяснений положений конкурсной документации, а именно «Запрос о даче разъяснений положений Конкурсной документации, подаваемый в письменной  форме, должен предоставляться по адресу: 420029, 

<

...>, каб.321 (в понедельник – пятницу с 09-00 до 16-00 часов, перерыв с 12-00 до 13-00 часов (время московское)). Разъяснение положений Конкурсной документации предоставляются Заказчиком с даты размещения Извещения о проведении  конкурса, в течение  двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса, если запрос о даче  разъяснений  поступил не позднее 16 января 2017 года в часы приема».

Как указал заявитель, функционалом единой информационной системы установлено ограничение заказчика при публикации извещения в виде согласования уполномоченным органом размещения извещения. В виду чего, заказчик до момента согласования не знает конкретную дату размещения (публикации) извещения. В связи с чем, установление конкретной даты начала предоставления технически не возможно. 

Из содержания ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе следует, что правовая основа закупки товаров, работ, услуг не ограничивается регулированием нормами данного закона. Законодательство РФ о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (абз.2).

Таким образом, заказчик в конкурсной документации, указывая дату начала приема запросов о разъяснении положений конкурсной документации ссылается на максимально известную ему информацию и исходит из даты размещения извещения о закупке, которая является началом срока приема запросов о разъяснении положений конкурсной документации. Информация о дате размещения извещения о проведении конкурсе, является общедоступной, и не способно вызвать затруднения заинтересованных лиц при определении сроков обращения с запросом о разъяснении конкурсной документации. Срок окончания приема запросов о разъяснении положений конкурсной документации указан конкретно и зависит от даты окончания подачи заявок. 

Из указанного следует, что заказчиком норма п.8 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе исполнена, состав нарушения отсутствует.

Кроме того, обращений и жалоб по предоставлению разъяснений конкурсной документации по данному конкурсу от потенциальных участников не поступало.

Как уже было указано, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на исход определения поставщика, антимонопольным органом предписание не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений со стороны заказчика, влекущих отмену результатов проеденных торгов и о необходимости проведения повторных торгов.

При рассмотрении дела представитель заявителя пояснил, что оспаривает решение ответчика, которым заявитель признан нарушившим требования пункта 8 части 3 статьи 49, пункта 8 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, заявитель просит признать пункт 2 Решения от 31.01.2017 по делу №19-кз/20172 незаконным и недействительным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования (в изложенной редакции), подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу №А65-11070/2017г.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

            Признать незаконным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу  №19-кз/2017 от 31.01.2017г.

   Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу  Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН", зарегистрированного по адресу: 420029, РТ, 

<

...>, внесенного 29.11.2002 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.              

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        Б.Ш. Ситдиков