АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-787/2019

г. Астрахань

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года;

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Винник Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 620 088 рублей, пени в сумме 8 306 рублей 39 копеек, пени за период с 01.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нордфарм» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» о взыскании по договорам поставки основного долга в сумме 620 088 рублей, пени в сумме 8 306 рублей 39 копеек, пени за период с 01.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «Нордфарм» (Поставщик) и ГБУЗ АО «ГКБ № 3» (Заказчик), заключен контракт № 297-АОЭ от 25.09.2018, ИКЗ 182301800569330230100103060192120000, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного средства «Метронидазол, раствор» (код ОКПД 2 – 21.20.10.191) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2 контракта № 297-АОЭ цена контракта составляет 540 400 рублей, включая НДС 10% - 49 127 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (приложение № 5 к Контракту).

Согласно пункту 9.5 Контракта Заказчик оплачивает товар по факту поставки, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пунктов 11.2, 11.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий указанного контракта истец поставил несколькими партиями, а ответчик принял, товар на общую сумму 540 400 рублей, что подтверждается товарными накладными, содержащими подписи должностных лиц и печать юридического лица:

- НФВ00013008 от 03.10.2018 на сумму 179 721 рубль 60 копеек,

- НФВ00015602 от 09.11.2018 на сумму 179 721 рубль 60 копеек,

- НФВ00017946 от 07.12.2018 на сумму 180 956 рублей 80 копеек.

Между тем, оплата за товар в установленные Контрактом сроки ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по контракту в сумме 540 400 рублей.

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор № 343-АОЭ от 22.10.2018, ИКЗ 182301800569330230100103220292120000 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Натрия гидрокарбонат» (код ОКПД 2 – 21.20.10.134).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил, а ответчик принял, товар на общую сумму 79 688 рублей, что подтверждается товарной накладной НФВ00015099 от 01.11.2018 на сумму 79 688 рублей, содержащей подписи должностных лиц и печать юридического лица.

Оплата за товар по данному договору ответчиком также в установленные сроки не произведена, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 79 688 рублей.

С целью урегулировать спор в досудебном порядке ООО «Нордфарм» обратилось к ГБУЗ АО «ГКБ № 3» с претензией № НФ-315 от 14.12.2018, в которой просил должника в тридцатидневный срок после получения претензии произвести оплату товара, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пеней.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных истцом документов на день рассмотрения спора общая задолженность ответчика за поставленный товар по контракту № 297-АОЭ и по договору № 343-АОЭ составила 620 088 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, получивший копию искового заявления и приложения к нему, отзыв либо возражения относительно заявленных требований не представил, ранее представлял ходатайство об отложении предварительного ходатайства в связи с урегулированием спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца прямо не оспорены, а из представленного ранее ходатайства усматривается согласие ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 620 088 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец одновременно заявил требования о взыскании пени в сумме 8 306 рублей 39 копеек, образовавшейся по состоянию на 31.01.2019, за просрочку платежей, а также о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 620 088 рублей, за период с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Поверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и договора, в связи с чем принимает его за основу. Своего расчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная по состоянию на 31.01.2019, в сумме 8 306 рублей 39 копеек.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, начиная с 01.02.2019 и до фактического погашения задолженности, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, пени, начисленной по состоянию на 31.01.2019 и пени, начисленной на сумму основного долга, за период с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 568 рублей, подтвержденные платежным поручением № 927 от 01.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм»:

- основной долг в сумме 620 088 рублей, пеню, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 31.01.2019, в сумме 8 306 рублей 39 копеек, а всего 628 394 рубля 39 копеек;

- пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 620 088 рублей, за период с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 568 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник