ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48462/2024

Дело № А40-4209/24

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техно Бизнес Арсенал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу №А40-4209/24

по заявлению ООО "Техно Бизнес Арсенал" (ИНН: 

<

***>)

к 1) ГМУ ФССП России (ИНН: 

<

***>); 2) СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России; 3) Ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы", 2) ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконным действия,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024; 

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2), 3) ФИО3 по доверенности от 21.12.2023;

от третьих лиц:1) ФИО4 по доверенности от 19.09.2024, 2) не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно Бизнес Арсенал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГМУ ФССП России, к СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России и к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 с заявлением о признании незаконными:

– действия СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства от 21.11.2022 № 10528/23/98077-ИП по исполнительному листу № ФС 040623825 от 25.10.2022, по снятию ареста с имущества, нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0002022:2917, расположенного по адресу 

<

...>;

– действия СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства от 21.11.2022 № 10528/23/98077-ИП по исполнительному листу № ФС 040623825 от 25.10.2022, по передаче в ГБУ г. Москвы «Финансово-хозяйственное Управлении Мэрии Москвы» имущества заявителя, а именно нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002022:2917, расположенного по адресу 

<

...>;

– действия СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства от 21.11.2022 № 10528/23/98077-ИП по исполнительному листу № ФС 040623825 от 25.10.2022, по отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенные постановлением от 27.12.2022, а именно: снятие ареста в отношении номера государственной регистрации 77:01:0002022:2917-77/011/2017-2, дата 30.06.2017; снятие ареста в отношении помещения, площадью 1 549,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002022:2917, дата актуальности сведений 25.11.2022;

– постановление ведущего СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.11.2022 № 10528/23/98077-ИП, а именно: постановление от 19.12.2023 о снятии ареста с нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002022:2917;

– постановление от 19.12.2023 о передаче нереализованного имущества взыскателю, а именно о передаче в ГБУ г. Москвы «Финансово-хозяйственное Управлении Мэрии Москвы» нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002022:2917, расположенного по адресу: 

<

...>;

– постановление от 25.12.2023 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении снятия ареста в отношении записи о государственной регистрации № 77:01:0002022:2917-77/011/2017-2 (дата 30.06.2017) и снятия ареста в отношении помещения, площадью 1 549,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002022:2917.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы», ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу №А40-4209/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители СОСП №1 по г.Москве ГМУ ФССП России, ведущего СПИ СОСП №1 по г.Москве ГМУ ФССП России ФИО1 и ГБУ г.Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы" солидарно возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ГМУ ФССП России и ТУ Росимущества в городе Москве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-225506/19 с общества в пользу учреждения взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.05.2016 № 379-03-16, в размере 133 734 600 руб., проценты за рассрочку в размере 22 005 378, 38 руб., пени в сумме 89 476 119,60 руб.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-53534/21 на недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002022:2917, расположенное по адресу: 

<

...>, обращено взыскание в связи с неисполнением со стороны общества денежного обязательства, обеспеченного залогом, в размере 245 166 097,98 руб.

Общество являлось собственником означенного недвижимого имущества.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175646/22 с общества в пользу учреждения взыскана задолженность по процентам за рассрочку по упомянутому выше договору в размере 24 342 715,22 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 66 869 384,40 руб. за период с 23.08.2019 по 31.03.2022, на общую сумму 85 418 50,78 руб.

В целях исполнения решений суда учреждением в адрес ОСП по Центральному АО № 1 ФССП России по г. Москве направлены для исполнения исполнительные листы о взыскании задолженности по делу № А40-225506/19, об обращении взыскания на заложенное имущество должника в пользу взыскателя в связи с неисполнением обеспеченного залогом денежного обязательства, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по делу № А40-53534/21, а также о взыскании задолженности по делу № А40-175646/22.

ОСП по Центральному АО № 1 ФССП России по г. Москве были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 21.11.2022 № 251542/22/77053-ИП, от 21.11.2022 № 251543/22/77053-ИП, от 21.11.2022 № 251544/22/77053-ИП.

В соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов», приказом ГМУ ФССП от 02.11.2022 № 45 «Об утверждении Положения о Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1», 27.01.2023 ОСП по Центральному АО № 1 ФССП России по г. Москве были вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств на исполнение в СОСП №1 ГМУ ФССП России по г. Москве. Исполнительным производствам были присвоены новые номера: 10526/23/98077-ИП, 10527/23/98077-ИП, 10528/23/98077-ИП.

07.07.2023 СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 47424/23/98077-ИП, 10528/23/98077-ИП в сводное производство № 10527/23/98077-СД.

12.07.2023 СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. В целях реализации заложенного имущества организатором торгов (ТУ Росимущества по г. Москве) проведены два этапа торгов, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с нереализацией заложенного имущества на торгах, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) в учреждение от СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России поступило предложение оставить нереализованное имущество за собой, с учетом внесения разницы между суммой долга и стоимостью имущества на депозитный счет органов ФССП России.

Учреждение дало согласие на получение указанного недвижимого имущества, были внесены денежные средства (разница между суммой долга (85 418 502,78 руб.) и стоимостью имущества, составляющая 182 195 747,22 руб.) на депозитный счет СОСП № 1 по г. Москве.

На основании соглашения об исполнении обязательства от 18.09.2023, заключенного между заявителем и АО «Инноватика Групп», от последнего на счет учреждения поступили денежные средства в размере 245 166 097,38 руб.

19.12.2023 имущество по акту о передаче нереализованного имущества было передано учреждению, а 15.01.2024 – произведена регистрация права оперативного управления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Посчитав, что по состоянию на 28.09.2023 задолженность перед учреждением погашена в полном объеме, судебный пристав-исполнитель неправомерно не вынес постановление об окончании исполнительного производства, не согласившись с оспариваемыми постановления ответчиков, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Техно Бизнес Арсенал» требований. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что названный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество считает, что по состоянию на 28.09.2023 задолженность перед учреждением погашена в полном объеме.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, данный довод не соответствует действительности, поскольку общество не исполнило обязанность по уплате задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу №А40-175646/22 в размере 85 418 502,78 коп. в рамках сводного исполнительного производства.

Более того, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу № А40-227438/23 с заявителя в пользу учреждения взыскана задолженность по процентам в сумме 10 314 885,33 руб. и пени в размере 16 445 302,72 руб.

Из материалов дела усматривается, что задолженность в сумме 85 418 502,78 руб. не была погашена обществом по состоянию на дату передачи нереализованного имущества должника (19.12.2023).

Таким образом, у органов ФССП не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

Отнесение бремени доказывания законности оспариваемого акта на соответствующий орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) не освобождает заявителя от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия, постановления ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены указанные требования.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В рассматриваемом случае доказательства незаконности оспариваемых действий, постановлений ответчиков, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) ответчиков имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу №А40-4209/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

                                                                                                           В.А. Яцева