АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13482/2017

04 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Катанаевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 (паспорт),

от должника – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» (дадлее по тексту – заявитель, ООО «Земпроект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изыскания и землеустройство» (далее по тексту – должник, ООО «Изыскания и землеустройство») о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 05.09.2017.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.08.2017 в материалы дела из Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения временным управляющим должника.

18.08.2017 в материалы дела из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поступила выписка из Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении ООО «Изыскания и землеустройство».

24.08.2017 в материалы дела от должника поступил отзыв, в котором он подтверждает наличие кредиторской задолженности, не возражает об удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 судебное заседание отложено на 27.09.2017.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы в копиях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание 27.09.2017 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Земпроект» обратилось с заявлением о признании должника ООО «Изыскания и землеустройство» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредитором в размере 8 218 794 руб. 10 коп.

Судом установлено, что ООО «Изыскания и землеустройство» находится в стадии ликвидации, соответствующая запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.07.2017.

Учитывая изложенное и заявленное ООО «Земпроект» ходатайство о рассмотрении заявления о признании ООО «Изыскания и землеустройство» банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, судом рассмотрен вопрос о признании ООО «Изыскания и землеустройство» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм и их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии и недостаточность имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

По смыслу статей 7, 11 Закона о банкротстве нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении ООО «Изыскания и землеустройство» обязательств по возврату денежных средств в размере 8 218 794 руб. 10 коп. по договору процентного займа от 14.03.2017 № ЗП-32, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017 по делу № А46-5933/2017.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу названной нормы права арбитражный суд не рассматривает по существу возражения против требований кредитора, размер и состав которых подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, у должника имеется задолженность в размере 8 218 794 руб. 10 коп., в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг по договору займа № ЗП-32 от 14.03.2017, 203 794 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.03.2017 по 16.05.2017, 15 000 руб. – судебные расходы, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда и на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя не погашена, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, а именно: имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере более трехсот тысяч рублей.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором на момент проведения судебного заседания в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, ООО «Изыскания и землеустройство» находится в процессе ликвидации.

25.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором ФИО4.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении должника прекратить деятельность юридического лица. Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

Между тем, само по себе нахождение должника в стадии ликвидации не является достаточным и безусловным основанием для введения в отношении него упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, если отсутствуют соответствующие доказательства недостаточности его имущества для погашения требований кредиторов.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие недостаточности имущества, что означает превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Соответственно, анализу подлежат в данном случае размер обязательств должника перед кредиторами и стоимость активов должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 67 от 20.12.2006 в качестве доказательств, подтверждающих наличие в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленные статьей 224 Закона о банкротстве - факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

При этом наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов определяется на основании данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

В пункте 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлена особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, а именно: наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Из представленного ликвидатором в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на декабрь 2016 год следует, что ООО «Изыскания и землеустройство» имеет денежные средства в размере 92 000 руб., финансовые и другие оборотные активы в размере 17 439 000 руб., краткосрочные заемные средства в размере 91 000 руб., кредиторскую задолженность в размере 28 958 000 руб.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Омской области» от 14.09.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах должника на объекты недвижимости.

Из ответа РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что по состоянию на 19.09.2017 транспортные средства за ООО «Изыскания и землеустройство» не зарегистрированы.

Из отзыва ликвидатора ООО «Изыскания и землеустройство» усматривается, что иных кредиторов у должника не имеется, имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, отсутствует.

Банковские счета ООО «Изыскания и землеустройство» закрыты ликвидатором.

Таким образом, у находящегося в стадии ликвидации ООО «Изыскания и землеустройство»  имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 статьи 224 Закона банкротстве.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Земпроект» о признании ООО «Изыскания и землеустройство» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, ООО «Земпроект» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «Изыскания и землеустройство» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2017 в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 17004) требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, возражений относительно данной кандидатуры от участвующих в деле лиц не поступило, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Изыскания и землеустройство»  ФИО3.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 24.07.2017 № 279, по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000,00 рублей относятся на должника.

При этом суд разъясняет, что в силу пункта 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 38, 42, 45, 124, 126, 224, 225, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Изыскания и землеустройство».

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре  месяца (до 27.01.2018).

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) требование общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) в размере 8 218 794 руб. 10 коп., в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг по договору займа № ЗП-32 от 14.03.2017, 203 794 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.03.2017 по 16.05.2017, 15 000 руб. – судебные расходы.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 

<

...>).

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в  размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) о результатах проведения конкурсного производства  на 23 января 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 122.

10. Обязать конкурсного управляющего не позднее 5 дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.С. Катанаева