АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6034/2022

г. Оренбург

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПромСнаб» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 922524,10 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПромСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 922524,10 руб., в том числе основного долга в размере 787617 руб. 50 коп., неустойки в размере 134906 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. (с учетом принятых в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который в полном объеме не оплачен.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представлен.

От ответчика 04.08.2022 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства документально не подтверждены. Судом также учитывается и тот факт, что в ходатайстве не указаны обстоятельства, изложение которых напрямую зависит от непосредственной явки представителя в судебное заседание.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №11, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 2.5 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента передачи товара.

Согласно п. 4.4 договора при несвоевременной оплате товара поставщик начисляет покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора в период с января 2021г.  по сентябрь 2021г. истец поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его, что подтверждается товарными накладными. Между тем, в нарушение условий договора поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен. 

30.12.2021 сторонами подписан двусторонний акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 787617,50 руб.

11.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в общем размере 134906,60 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в размере 787617,50 руб. не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 787617,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 134906,60 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом   представлены следующие документы:

- агентский договор об оказании юридических услуг №02 от 01.04.2022,

- платежное поручение №157 от 12.07.2022 на сумму 34800 руб.

- платежное поручение №159 от 12.07.2022 на сумму 5200 руб. (перечисление в бюджет НДФЛ).

В соответствии с агентским договором об оказании юридических услуг №02 от 01.04.2022, заключенным между истцом (заказчик, принципал) и ФИО2 (исполнитель, агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по представлению в Арбитражном суде Оренбургской области интересов заказчика по взысканию задолженности с ООО «Строительная компания Северная» по договору поставки.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 40000 руб.

Платежным поручением №157 от 12.07.2022 заказчик перечислил исполнителю услуг вознаграждение за оказанные услуги в размере 34800 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое несение им расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. 

Представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и его направлению в суд и ответчику, составлению уточненных требований, представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании. 

Таким образом, факт оказания юридических услуг представителем истца и факт их оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителями действий по составлению документов (составление искового заявления и уточнений к нему, участие в представительном судебном заседании), содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, несложную категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в размере 40000 руб. является чрезмерной. 

По мнению суда, взыскание судебных издержек за оказанные представителем услуги в сумме, превышающей 10000 руб., будет превышать разумные пределы.

На основании вышеизложенного заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21450 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению №101 от 29.04.2022 госпошлину в размере 426 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПромСнаб» задолженность в размере 922524 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 787617 руб. 50 коп., неустойку в размере 134906 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21450 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПромСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 426 руб., уплаченную по платежному поручению №101 от 29.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.   

 

Судья                                                                         Н.А.Третьяков