52/2017-155942(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9448/2017

г. Новосибирск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск»,  г.Новосибирск  

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г.  Новосибирск  

третье лицо: МУП г. Новосибирска «ЖКХ» 

о признании незаконным и отмене постановления № 53-17 от 11.04.2017  при участии представителей:  

заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.06.2017 № 63, паспорт;  

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.06.2017,  служебное удостоверение;  

третьего лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось закрытое  акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – заявитель, общество,  ЗАО «МКС-Новосибирск») к Государственной жилищной инспекции  

Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция,  ГЖИ по НСО, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления № 53-17 от 11.04.2017, которым общество привлечено к  административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 40 000 рублей.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено  МУП г. Новосибирска «ЖКХ».  

 Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению общества,  ЗАО «МКС-Новосибирск» не является субъектом вменяемого ему в вину  правонарушения, поскольку срок действия договора управления  многоквартирным домом истек 31.12.2016, договор был расторгнут, о чем  собственники и администрация Октябрьского района г. Новосибирска были  уведомлены надлежащим образом, документация по многоквартирному  дому была передана администрации, собственниками было принято  решение об избрании способа управления многоквартирным домом – МУП  г. Новосибирска «ЖКХ», в связи с чем, у заявителя отсутствовали правовые  основания для дальнейшего управления многоквартирным домом.  

Инспекция считает заявленные требования необоснованными по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что лицензиат  ЗАО «МКС-Новосибирск» обязано выполнять работы по содержанию,  обслуживанию, ремонту общего имущества указанного многоквартирного  дома до дня возникновения обязательств по договорам до момента  реализации выбранного собственниками другого способа управления,  который до настоящего времени по спорному дому не реализован.  

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя  третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2017 по  23.03.2017 при проведении мероприятий по государственному контролю  соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и  сохранности многоквартирного жилого дома № 154/1 по ул. Автогенная в  г. Новосибирске, предоставлению коммунальных услуг, инспекцией были  установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем  содержании ЗАО «МКС-Новосибирск» общего имущества данного  многоквартирного жилого дома, а именно - придомовая территория,  входные крыльца не очищены от снега и наледи, о чем составлен Акт № 05- 02-036/760 от 23.03.2017.  

Полагая, что при эксплуатации указанного жилого дома обществом  нарушены требования пунктов 3.6.30, 3.6.21, 3.6.20, 3.6.15, 3.6.14, 3.6.2,  3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,  пункт 24 Минимального перечная услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290,  28.03.2017 заинтересованным лицом в отношении общества был составлен  протокол № 05-04-036/760-1об административном правонарушении по  статье 7.22 КоАП РФ, постановлением № 53-17 от 11.04.2017 общество  было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП  РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.  

Посчитав, что постановление вынесено необоснованно, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  

наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной  статьи).  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение  лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых  помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых  помещений либо порядка и правил признания их непригодными для  постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно  переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия  нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет  условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.  

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права  собственности на жилые помещения и установленный порядок их  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в  действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и  (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными  для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила  переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия  нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет  условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.  

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо  жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо,  ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений:  предоставляющие коммунальные услуги, производящие или  приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых  потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая  организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный,  жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а  при непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений - иная организация, производящая или  приобретающая коммунальные ресурсы).  

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в  соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ),  согласно которому право выбора способа управления принадлежит  собственникам помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О  некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» субъектом  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП  

РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и  ремонту жилых домов.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление  управляющей организацией.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в  пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока  за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  

осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.  

Требования к порядку прекращения договора управления  многоквартирным домом, передаче технической документации на него и  иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной  управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному  из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации и Правилами осуществления деятельности  по управлению многоквартирными домами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416  (далее - Правила № 416).  

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления  многоквартирным домом является общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится  выбор способа управления многоквартирным домом.  

Решение о выборе способа управления принимается большинством  голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их  представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).  

Частями 5, 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор  управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем  один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161  Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение  и (или) расторжение договора осуществляются в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством.  

Как следует из материалов дела между ЗАО «МКС-Новосибирск»  и собственниками жилых помещений по адресу: ул. Автогенная, 154/1 в г.  Новосибирске заключен договор № 08-168 от 01.05.2007.  

Согласно п. 10.1 указанного договора управления, договор действует  с 01.01.2007 в течение 5 лет. Договоры считаются продленными на тот же  срок и на тех же условиях при отсутствии решения общего собрания  собственников жилых помещений многоквартирного дома о прекращении  данного договора либо заявления Управляющей организации о расторжении  договора не позднее 30 дней до окончания срока его действия. Срок  действия договора (очередной пролонгации) истек 31.12.2016.  

В связи с отсутствием намерения пролонгировать данный договор  ЗАО «МКС-Новосибирск» уведомило Администрацию Октябрьского  района г. Новосибирска и иных собственников об отказе от пролонгации  договора управления на многоквартирный дом по адресу: ул. Автогенная,  154/1, путем направления уведомлений о расторжении договора управления  с 01.01.2017 (последний день обслуживания 31.12.2016).  

Доказательств наличия иной организации, которая является  управляющей организацией спорного многоквартирного дома, материалы  дела не содержат.  

Ссылка общества на уведомление собственников и администрации  Октябрьского района г. Новосибирска о расторжении договора управления  многоквартирным домом, влекущее прекращение функций управляющей  компании в отношении спорного жилого дома, судом не принимается во  внимание, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что общество заявило о прекращении  договора управления многоквартирным домом с 01.01.2017.  

Акт передачи технической документации от 30.12.2016 подписан  обществом в одностороннем порядке и не подписан администрацией  Октябрьского района г.Новосибирска.  

При этом Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает, каким  образом должно осуществляться управление многоквартирным домом в  

случае заявления управляющей организации о прекращении договора  управления многоквартирным домом.  

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от  29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций,  отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,  сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с  управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями  раздела VIII ЖК РФ.  

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования  лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим  образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом,  оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ  обязательств по управлению таким домом у управляющей организации,  выбранной общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного  органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления  многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с  товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2  статьи 164 ЖК РФ;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива.  

Обстоятельства, указанные в статье 200 Жилищного кодекса РФ, не  наступили.  

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014   № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации» в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,  осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального  закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный  надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной  деятельности либо такому юридическому лицу или такому  индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного  самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса  Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона), обязан  уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме,  предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет  такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления  также обязан созвать собрание собственников помещений в  многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления,  а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или)  не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о  проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и  провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления  о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, которые указаны в данной части и  осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению  

многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального  закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный  надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной  деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом  обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом,  оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации до наступления событий,  указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.  

Из совокупности вышеназванных положений суд приходит к выводу о  том, что жилищное законодательство исходит из преемственности при  осуществлении функций по управлению многоквартирным домом.  

Само по себе заявление общества о прекращении договора управления  домом не влечет за собой безусловного прекращение обязательств этой  управляющей компании до обстоятельств, указанных в статье 200ЖК РФ.  

Об этом свидетельствуют и положения части 10 статьи 162 ЖК РФ,  согласно которым управляющая организация за тридцать дней до  прекращения договора управления многоквартирным домом обязана  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной  управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному  из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных  собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой  собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи  200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение  

прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности  эксплуатации МКД, закрепляющую непрерывность осуществления  деятельности по управлению, обслуживанию МКД и оказанию  (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).  

Приведенные нормы и разъяснения в их совокупности и взаимосвязи  позволяют сделать вывод, что, вне зависимости от основания исключения  МКД из Реестра лицензий, обязательства по управлению исключаемым  МКД, в силу принципа непрерывности осуществления деятельности по  управлению МКД, у прежней управляющей организации сохраняются до  момента возникновения таких обязательств у иного лица.  

Таким образом, ссылка общества на исключение дома из реестра  лицензий в данном случае значения не имеет, поскольку общество  привлечено к административной ответственности в рассматриваемом случае  не за нарушение условий лицензии как лицензиат.  

 Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 200  ЖК РФ, ЗАО «МКС-Новосибирск» обязано выполнять работы по  содержанию, обслуживанию, ремонту общего имущества указанного  многоквартирного дома до дня возникновения обязательств по договорам,  указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ, т.е. до момента реализации  выбранного собственниками другого способа управления.  

Протоколом № 1 от 17.02.2017 собственниками было принято решение  об избрании способа управления многоквартирным домом - МУП г.  Новосибирска «ЖКХ».  

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что  обязанности по управлению спорным многоквартирным домом от общества  перешли на момент совершения правонарушения к иной выбранной в  установленном порядке управляющей организации, отсутствуют также  доказательства передачи технической и иной документации, связанной с  управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя  обязательства по управлению многоквартирным домом.  

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что в данном случае  ЗАО «МКС-Новосибирск» является субъектом вменяемого ему  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.  

Ссылка заявителя на разъяснения Минстроя России изложенные в  письме от 11.01.2017 № 241-АТ/04 судом отклоняется, поскольку  разъяснения не могут рассматриваться как нормативный акт и не подлежат  обязательному применению.  

 Событие правонарушения общество не оспаривает. 

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все  зависящие от него меры по своевременному выполнению возложенных  обязанностей в материалы дела не представлено. Доказательств  невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не  имеется.  

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует факт  нарушения по соблюдению норм действующего жилищного  законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  

дела об административном правонарушении и назначения  административного наказания не истек.  

При определении размера наказания административным органом  учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ,  административный штраф назначен в минимальном размере,  предусмотренном санкцией нормы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и  степень общественной опасности, суд, с учетом обстоятельств дела, а также  того, что совершенное обществом правонарушение посягает на  установленный порядок общественных отношений в сфере организации  эксплуатации жилищного фонда, на комфортные и безопасные условия  проживания собственников помещений проверенного многоквартирного  дома, не усматривает оснований для признания вменяемого  правонарушения малозначительным в соответствии статьей 2.9 КоАП РФ.  

Поскольку факт нарушения и вина ЗАО «МКС-Новосибирск»  подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ  порядка производства по делу об административном правонарушении,  имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о  несоответствии оспариваемого постановления требованиям  законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется,  нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов  заявителя не подтверждено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Т.В.Абаимова