АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-507/2025 

Дата принятия решения – 29 апреля 2025 года Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-101448/21ЛК от 05.03.2021 неустойки в размере 38 963 руб. 52 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 1 711 472 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 102864/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021 неустойки в размере 47 611 руб. 14 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 1 632 782 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 105296/21/ЛК от 27.07.2021 неустойки в размере 16 599 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 552 650 руб. 10 коп. за период с 02.10.2024 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 105298/21/ЛК от 27.07.2021 неустойки в размере 22 781 руб. 81 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, в размере 1 310 713 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (далее – АО «Лизинговая компания «Камаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – ООО «АТЛ Регионы», ответчик) о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-101448/21ЛК от 05.03.2021 неустойки в размере 38 963 руб. 52 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 1 711 472 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 102864/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021 неустойки в размере 47 611 руб. 14 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 1 632 782 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 105296/21/ЛК от 27.07.2021 неустойки в размере 16 599 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 552 650 руб. 10 коп. за период с 02.10.2024 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 105298/21/ЛК от 27.07.2021 неустойки в размере 22 781 руб. 81 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, в размере 1 310 713 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024.  

Истец через систему Мой Арбитр представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.  

Ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании до 15.04.2025 до 08 час. 40 мин.  

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей сторон. 

Истец через систему Мой Арбитр представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Истец также представил ходатайство, в котором представил возражения на отзыв ответчика.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом ходатайства. 

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, 05.03.2021 между АО «Лизинговая компания «Камаз» (лизингодатель) и ООО «АТЛ Регионы» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-101448/21/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.  

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составляет 53 630 400 руб., в том числе НДС (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора лизингодатель обязался приобрести имущество на основании договора поставки у АО «Торгово-финансовая компания «Камаз» (поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.  

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 12.03.2021, с указанием индивидуализирующих признаков.  

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с имеющейся просрочкой исполнения обязательства истцом начислена неустойка в размере 38 963 руб. 52 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, и 1 711 472 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024.  

11.02.2021 между АО «Лизинговая компания «Камаз» (лизингодатель) и ООО «АТЛ Регионы» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-102864/21/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.  

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составляет 56 509 800 руб., в том числе НДС (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора лизингодатель обязался приобрести имущество на основании договора поставки у АО «Торгово-финансовая компания «Камаз» (поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.  

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 21.05.2021, с указанием индивидуализирующих признаков.  

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с имеющейся просрочкой исполнения обязательства истцом начислена неустойка в размере 47 611 руб. 14 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 1 632 782 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024.  

27.07.2021 между АО «Лизинговая компания «Камаз» (лизингодатель) и ООО «АТЛ Регионы» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-105296/21/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.  

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составляет 17 409 600 руб., в том числе НДС (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора лизингодатель обязался приобрести имущество на основании договора поставки у АО «Торгово-финансовая компания «Камаз» (поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.  

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 30.06.2021, с указанием индивидуализирующих признаков.  

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с имеющейся просрочкой исполнения обязательства истцом начислена неустойка в размере 16 599 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 552 650 руб. 10 коп. за период с 02.10.2024 по 05.11.2024.  

27.07.2021 между АО «Лизинговая компания «Камаз» (лизингодатель) и ООО «АТЛ Регионы» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-105298/21/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.  

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составляет 40 622 400 руб., в том числе НДС (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора лизингодатель обязался приобрести имущество на основании договора поставки у АО «Торгово-финансовая компания «Камаз» (поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.  

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 30.07.2021, с указанием индивидуализирующих признаков.  

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с имеющейся просрочкой исполнения обязательства истцом начислена  

неустойка в размере 22 781 руб. 81 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и 1 310 713 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с учетом представленных подтверждающих почтовых документов в обоснование данного направления. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.  

В силу статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.  

Согласно статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.  

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.  

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).  

В порядке статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.  

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислены по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-101448/21ЛК от 05.03.2021 неустойки в размере 38 963 руб. 52 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 1 711 472 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 102864/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021 неустойки в размере 47 611 руб. 14 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 1 632 782 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 105296/21/ЛК от 27.07.2021 неустойки в размере 16 599 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 552 650 руб. 10 коп. за период с 02.10.2024 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 105298/21/ЛК от 27.07.2021 неустойки в размере 22 781 руб. 81 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, в размере 1 310 713 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, согласно представленному в материалы дела расчету.  

При этом представленные ответчиком платежные поручения о частичной оплате сумм неустоек учтены истцом при предъявлении исковых требований.  

В пункте 10.1 договоров лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  

кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию неустоек согласно статье 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Условие об оплате неустойки в размере 0,08 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.  

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с тем, что заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0,08 %. Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.  

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.  

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленный частичный отказ от иска.  

Следовательно, требования истца об уплате неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения договорной неустойки.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-101448/21ЛК от 05.03.2021 неустойку в размере 38 963 руб. 52 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойку в размере 1 711 472 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022  

по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 102864/21/ЛК/СРФ от 11.02.2021 неустойку в размере 47 611 руб. 14 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойку в размере 1 632 782 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 105296/21/ЛК от 27.07.2021 неустойку в размере 16 599 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойку в размере 552 650 руб. 10 коп. за период с 02.10.2024 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) № 105298/21/ЛК от 27.07.2021 неустойки в размере 22 781 руб. 81 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, неустойку в размере 1 310 713 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по 05.11.2024, 185 007 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.  

Судья А.З. Мирсаетова