ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-12231/2018

г. Красноярск

10 декабря 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (ИНН 1901063368, ОГРН 1055406024761)

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» сентября  2018 года по делу № А74-12231/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Курочкиной И.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Глорис» (ИНН 1901063368, ОГРН 1055406024761, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суда Республики Хакасия с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406306327, ОГРН 1055406024761, далее – ответчик, служба) от 4 июля 2018 года о назначении административного наказания № 20-04-13/18-87П.

Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» сентября  2018 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда или  возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, тем самым возможно замена штрафа на предупреждение.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В ходе плановой проверки общества требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -  Закон №115) службой установлено следующее:

- правила внутреннего контроля в обществе не соответствуют установленным Требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, оказывающими посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 №667;

- руководитель общества Рудич Н.В.  обучение  в форме целевого инструктажа предусмотренного Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 №203, не проходила;

- общество не проводило сверку клиентов с перечнем лиц, причастных к экстремистской деятельности и терроризму, и не предоставляло информацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2014 №209 «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иными имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателем», не направлялись сообщения о результатах проверок клиентов по форме ФЭС 110 3ФМ-04.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Результаты проверки отражены в акте от 18.08.2018 №20-04-12/18-26К.

Телеграммой и посредством электронной почты служба уведомила общество о необходимости явиться 20.06.2018 для составления протокола об административном правонарушении. 

20.06.2018 службой в отношении общества в присутствии руководителя Рудич Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола вручена 20.06.2018.

Определением от 20.06.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении  №20-04-13/18-87 назначено на 04.07.2018 в 15 час.00 мин.  

Постановлением от 04.07.2018 общество признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в указанной части на основании следующего.

Согласно частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Законом №115, Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 №808, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу функции по осуществлению контроля за выполнением физическими и юридическими  лицами требований закона Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого закона, утвержденным приказом Росфинмониторинга от 29.07.17  №191, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами уполномоченных органов пределах их компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление  соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ  неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до  100 000 рублей.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (статья 5 Закона                   № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №115-ФЗ закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Статьей 3 Закона № 115-ФЗ установлены, в том числе, следующие основные понятия, используемые в законе:

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, оказывающими посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 №667 (далее – Требования к правилам внутреннего контроля).

Согласно пункту 4 Требований к правилам внутреннего контроля правила внутреннего контроля включают в себя, в том числе программы осуществления внутреннего контроля: 

- программу, определяющую организационные основы осуществления внутреннего контроля (далее - программа организации внутреннего контроля);

- программу идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев (далее - программа идентификации);

 - программу оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (далее - программа оценки риска).

Как установлено службой:

- программа организации внутреннего контроля присутствует, имеет ссылки на документ прекративший свое действие;

- программа идентификации присутствует, не отвечает требования законодательства, не выявляются бенефициары;

- программа оценки риска присутствует, не отвечает требованиям законодательства: отсутствует перечень операций имеющих высокие уровни.

Таким образом. Правила внутреннего контроля обществом не соответствуют установленным Требованиям, что является нарушением в части организации внутреннего контроля.

Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 №203 (далее – Требования к подготовке и обучению кадров) установлены требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 5 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 6 Требований к подготовке и обучению кадров целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях является одной из форм обучения.

В силу пункта 10 Требований к подготовке и обучению кадров обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций.

Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должны пройти: руководитель организации (филиала), заместитель руководителя (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала), руководитель юридического подразделения либо юрист организации.

В ходе проверки службой установлено, что в нарушение Требований к подготовке и обучению кадров руководитель общества Рудич Н.В. обучение в форме целевого инструктажа  не проходила.

Кроме того, согласно статье 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны среди прочего:

не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», утвержденное Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 (далее – Положение) устанавливает требования к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Положение применяется организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (далее - организации), указанными в статье 5 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 Положения идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя следующие мероприятия:

установление определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ  сведений в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя;

проверка наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №115-ФЗ;

определение принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу;

выявление юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории);

оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска;

обновление сведений, полученных в результате идентификации клиентов организации, установления и идентификации выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 20 Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 804 (далее – Правила) информация о включении в перечень или об исключении из перечня организаций и (или) физических лиц, а также о внесении корректировок в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) о физических лицах вместе с актуальной информацией об организациях и о физических лицах, включенных в перечень, в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, предусмотренного абзацем первым пункта 15 и пунктами 16 и 17 настоящих Правил, размещается на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 20(1) Правил, информация о включении в перечень или об исключении из перечня организаций и (или) физических лиц, а также о внесении корректировок в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) физических лицах вместе с актуальной информацией об организациях и о физических лицах, включенных в перечень, размещается на официальном сайте в сроки, предусмотренные пунктами 16(1), 17(1) и 17(2) настоящих Правил.

В силу пункта 23 Правил сведения, содержащие обязательную и дополнительную информацию о лицах, включенных в перечень лиц, причастных к экстремистской деятельности и терроризму, доводятся через личный кабинет на официальном сайте Росфинмониторинга в сети «Интернет».

Службой установлено, что обществом не проводилась работа в личном кабинете на Портале Росфинмониторинга в периоды с 30.09.2017 по 12.04.2018, не направлялись сообщения о результатах проверок клиентов по форме ФЭС 110 3 ФМ-04.

Службой установлено, что в обществе отсутствовала организационная и целостная система внутреннего контроля по причине не принятия внутренних организационных мер.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не представил достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в соответствующем действии (бездействии) общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

При апелляционном обжаловании сторонами не заявлено возражений относительно доказанности в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения ни административным органом при вынесении оспариваемого постановления, ни судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение законодательства о противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; неисполнение данных требований и выявленные в ходе проверки нарушения законодательства свидетельствуют о наличии угрозы безопасности государства. 

В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия «24» сентября  2018 года по делу № А74-12231/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин