Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25432/2021

11 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

о признании незаконным решения № 074/06/105-1472/2021 от 04.06.2021 по делу № 524-ж/2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области», общества с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», акционерного общества «ТЭК-Торг»,

при участии в судебном заседании:  

- до перерыва в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.01.21, паспорт),   ФИО3 (доверенность от 01.07.21, паспорт),  от административного органа – ФИО4 (доверенность №6 от 11.01.21, служебное удостоверение), от ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» - ФИО5 (доверенность, паспорт), ФИО6 (доверенность № 05 от 08.04.21, паспорт), от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – ФИО7 (доверенность от 30.12.20, паспорт), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены;

- после перерыва в судебном заседании: от административного органа – ФИО4 (доверенность №6 от 11.01.21, служебное удостоверение), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – заявитель, общество, ООО «СтройКонтинент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган, антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене решения № 074/06/105-1472/2021 от 04.06.2021 (далее – оспариваемое решение).

Определением от 26.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, государственное казенное учреждение «Центр организации закупок Челябинской области», общество с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», акционерное общество «ТЭК-Торг».

Протокольным определением от 18.08.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 06.10.2021 (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) судом отказано в удовлетворении ходатайства Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области об объединении в одно производство дел № А76-25432/2021 и А76-25408/2021 для совместного рассмотрения.

В судебных заседаниях представители общества заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв административного органа, письменных пояснениях.

В судебных заседаниях представитель антимонопольного органа заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

В судебных заседаниях представители третьих лиц Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области» против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных мнений по делу.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», акционерное общество «ТЭК-Торг» о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мнений по делу не представили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

1. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании извещения от 29.04.2021 № 0869200000221001222 организатором закупки ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» для заказчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области проведен электронный аукцион на заключение государственного контракта по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Усть-Багаряк-Тюбук, участок 44+000-км 53+000 (далее – спорный аукцион, спорная закупка).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  29.04.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта – 156 755 425 руб. 84 коп.;

4) дата окончания подачи заявок – 17.05.2021.

Пунктом 8 информационной карты документации об аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в соответствии с пунктом 2.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») (далее – Постановление № 99), а именно:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствующие дополнительные требования (пункт 9.1 информационной карты документации об аукционе) являются:

а) копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

б) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

в) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).                                                       

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Участником закупки с идентификационным номером заявки 8 ООО «СтройКонтинент», в подтверждение соответствия установленным заказчиком дополнительным требованиям к участникам электронного аукциона, представлены следующие документы: договор субподряда № 0419-СБ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области от 11.04.2019г (далее – договор субподряда № 0419-СБ);  дополнительные соглашения к договору субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 (№1 от 15.04.2019; № 2 от 21.10.2019; №3 от 06.12.2019; № 4 от 23.12.2019);                                                                                           акты КС-2, КС-3; акты приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области от 31.12.2019, 25.12.2019, 20.07.2020, 14.07.2020; «письмо Градостроительный кодекс РФ о разрешении на ввод».

В соответствии с протоколом от 17.05.2021 произведено рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе №0869200000221001222.              Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0869200000221001176 от 21.05.2021 победителем признано ООО «УДС», которое предложило цену контракта 156 755 425 руб. 84 коп. и заявка на участие в электронном аукционе которого, соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0869200000221001222 от 21.05.2021 заявка участника закупки с идентификационным номером 8 (ООО «СтройКонтинент») признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе по причине несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 44-ФЗ (отклонен по п.2 ч.б ст.69 44-ФЗ), а именно: пунктами 8 и 9.1 информационной карты документации об аукционе в электронной форме установлены требования к документам (их копиям), которые направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. Требования установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.02.2015 № 99 (пункт 2.3 Приложения № 1 к Постановлению), а именно:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами (или копиями этих документов), подтверждающими соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст.31 Закона о контрактной системе, являются:

-  копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

-    копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-  копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из числа документов, размещенных участником в соответствии с ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями направлены договор субподряда от 11.04.2019 № 0419-СБ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург -Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области, акты выполненных работ, а также иные приложения к договору.

В составе переданных участником закупки документов отсутствует исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, предусмотренному пунктом 2.3 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, т.к. таковым может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Таким образом, представленный участником закупки договор субподряда не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства № 99, участник не соответствует требованиям, установленным пунктом 9. / информационной карты документации об электронном аукционе, а также ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Указанная правовая позиция подтверждается Письмом ФАС России от 19 июня 2019 г. № МЕ/51304/19 и судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 № Ф05-15295/2017 по делу № А40-7626/17, определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017).

Не согласившись с действиями аукционной комиссии при проведении соответствующей закупки, ООО «СтройКонтинент» обратилось с жалобой в УФАС.                                                                                                                 

Решением Комиссии УФАС от 04.06.2021 №074/06/105-1472/2021 по делу №524-ж/2021 жалоба ООО «СтройКонтинент» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона признана необоснованной по следующим основаниям:

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов и информации, участником закупки с идентификационным номером заявки 8, в подтверждение соответствия установленным заказчиком дополнительным требованиям к участникам электронного аукциона, представлены следующие документы: договор субподряда № 0419-СБ па выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области от 11.04.2019г. (далее договор субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019); дополнительные соглашения к договору субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 (№ 1 от 15.04.2019; № 2 от 21.10.2019; № 3 от 06.12.2019; № 4 от 23.12.2019); акты КС-2, КС-3; акты приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области от 31.12.2019, 25.12.2019, 20.07.2020, 14.07.2020; «письмо Градостроительный кодекс РФ о разрешении на ввод».

Представителем заявителя неоднократно на заседании Комиссии озвучено, что по договору субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 ООО «СтройКонтинент» выполнена большая часть работ по государственному контракту № 110 от 31.07.2018.

В свою очередь, представители заказчика обратили внимание, что субподрядчик не участвовал при подготовке правовой и технической документации, не принимал участие в сдаче линейного объекта в эксплуатацию, в связи с чем, опыт выполнения работ по капитальному ремонту объекта в целом не имеет.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела информацию и документы, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что представленный заявителем договор субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 однозначно не свидетельствует об имеющемся у ООО «СтройКонтинент» опыте исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта по следующим основаниям.

Понятия линейного объекта, капитального ремонта линейного объекта определены статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Так, в силу пунктов 10.1, 14.3 статьи 1ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Договор субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 заключен между АО «ДЭП № 8» (Генподрядчик) и ООО «СтройКонтинент» (Субподрядчик).

Преамбула договора субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 определяет, что данный договор заключен сторонами в целях исполнения обязательств Генподрядчика по государственному контракту № 110 от 31.07.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области, заключенному между Генподрядчиком и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - государственный контракт№ П0от31.07.2018).

При этом, в единой информационной системе размещена информация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области (извещение № 0369100028418000089) с начальной (максимальной) ценой контракта - 434 443 140, 00 рублей.

Принимая во внимание, что договор субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 заключен  в  целях  исполнения обязательств  государственного  контракта№   110  от 31.07.2018,   важно установить, что будет представлять собой результат выполнения работ по ремонту автомобильной дороги Аргаяш-Кулуево-Марксист-Альмеева, в том числе обход деревни Давлетбаева 1,738 километра, участок км 16+000-км 32+550.

Из содержания пункта 1.1 договора субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 следует, что субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000-км 277+000 в Курганской области (далее Объект), в соответствии с проектной документацией (далее Проект), а Генподрядчик берет па себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом  проект не является приложением к договору субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019,      не представлен участником закупки в составе документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным заказчиком по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Тем самым, для установления факта наличия у участника закупки опыта выполнения работ по капитальному ремонту в отношении объекта, обозначенного в договоре субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019, необходимо обратиться к положениям государственного контракта № 110 от 31.07.2018.

Так, из содержания государственного контракта № 110 от 31.07.2018 установлено следующее. 

В целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 государственного контракта № 110 от 31.07.2018).

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта № 110 от 31.07.2018 объемы бюджетных ассигнований распределены на 2018, 2019 гг.

Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом о бюджете на соответствующие периоды. 

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии для приемки объекта в эксплуатацию (форма акта в соответствии с ГОСТ 32755-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ») (пункт 5.1 государственного контракта № 110 от 31.07.2018).

Для реализации настоящего Контракта Заказчик принимает на себя обязательства:

- передать Подрядчику по акту (на период капитального ремонта Объекта) ремонтную площадку (форма акта согласно Приложению № 2 к Контракту), пригодную для производства ремонтных работ, размещения временных здании и сооружений, временных подъездных дорог согласно Проекту, в том числе обеспечить передачу участка автомобильной дороги для содержания автомобильной дороги (пункт 7.1 государственного контракта № ПО от 31.07.2018); 

- передать Подрядчику по акту передачи проектной документации Проект (Приложение № 3 к Контракту) и рабочую документацию (по мере её разработки) (пункт 7.2 государственного контракта № 110 от 31.07.2018).

Разделом 9 государственного контракта № 110 от 31.07.2018 определен порядок сдачи и приемки работ.

Так, например, приемка работ осуществляется в соответствии с Регламентом оценки качества и приемки дорожных работ (Приложение № 18 к Контракту), уполномоченным представителем Заказчика, назначенным приказом руководителя ФКУ Упрдор «Южный Урал», который от его имени осуществляет приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ на соответствие    их    количеству,    комплектности,    качеству    и    объему    требований, установленных Контрактом (пункт 9.1 государственного контракта № 110 от 31.07.2018). 

О готовности предъявить к приемке выполненные работы Подрядчик должен уведомить Заказчика в письменном виде не позднее, чем за 3 суток до даты приемки. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012, СП 46.13330-2012, ОДМ 218.7.001-2009 «Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах», ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. 

Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ», с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением Акта скрытых работ, составленного по форме Приложения № 8 к настоящему Контракту. Совместно с актом приемки выполненных работ Подрядчик передает Заказчику всю необходимую (в отношении выполненных и предъявленных к приемке работ) исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении № 4 к контракту, согласованную Инженерной Организацией (пункт 9.2. государственного контракта № ПО от 31.07.2018).

Следовательно, работы по капитальному ремонту Объекта считаются выполненными с момента приемки заказчиком на соответствие проектной документации.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 32755-2014. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ, область применения которого распространяется на приемку в эксплуатацию выполненных работ, в том числе при капитальном ремонте (далее строительстве) автомобильных дорог общего пользования, и устанавливает требования к ее проведению, законченные объекты строительства принимаются в эксплуатацию приемочной комиссией. 

До начала работы приемочной комиссии законченные объекты строительства подлежат приемке рабочей комиссией (пункт 3.4 ГОСТ 32755-2014). 

Из содержания пункта 6.2.1 ГОСТ 32755-2014 следует, что решение рабочей и приемочной комиссии необходимо оформлять соответствующим актом. 

Так, в соответствии с пунктом 6.2.2, например, подрядчик предоставляет рабочей комиссии следующую документацию: список организаций, участвовавших в производстве дорожно-строительных и других видов работ, с указанием выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение по форме приложения В; комплект исполнительной документации на предъявленный к приемке объект строительства с подписями о соответствии выполненных работ проектной документации тех лиц, которые ответственны за производство работ; журналы производства работ и другая необходимая исполнительная документация; журналы авторского надзора проектной организации, материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного надзора и т.д.

Необходимо отметить, что согласно пункту 4.9 договора субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 субподрядчик оплачивает услуги генподряда (в услуги генподряда входит оказание услуг по подготовке правовой и технической документации, консультирование по вопросам проведения работ и пр.) в размере 3 (три) % в том числе НДС от стоимости выполненных работ за отчетный период. Оплата услуг генподряда производится при оплате услуг за отчетный период путем взаимозачета.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург -Шадринск - Курган км 264 000 - км 277-000 в Курганской области приемочной комиссией установлено, что капитальный ремонт осуществлен генподрядчиком АО «ДЭП № 33», выполнившим собственными силами и силами субподрядных организаций (АО «Введенское ДРСУ», ООО «Автодорстрой», АО «Уралавтодор». ООО «СтройКонтинент») работы   по   капитальному   ремонту  автомобильной   дороги   Р-354   Екатеринбург  - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области. Кроме того, в составе приемочной комиссии представители ООО «СтройКонтинент» отсутствуют.

Указанные обстоятельства, а также факт того, что заключение договора субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 осуществлено в следующем после заключения государственного контракта № 110 от 31.07.2018 году, не позволяют прийти к выводу. что капитальный ремонт автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск-Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области выполнен в полном объеме ООО «СтройКонтинент».

Таким образом, представленный ООО «СтройКонтинент» договор субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 не подтверждает наличие у участника закупки опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, как с точки зрения объема работ, который включает в себя только часть работ по капитальному ремонту линейного объекта, так и с точки зрения результата выполненных работ, которым не является капитальный ремонт без достижения конечного результата в виде принятого заказчиком линейного объекта, в отношении которого выполнены работы по капитальному ремонт)' в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, действия аукционной комиссии соответствуют требованиям части 1, пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Заявка участника с идентификационным номером 8 признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, правомерно.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением.

При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает, что оспариваемое решение УФАС обладает признаками ненормативного правового акта - решения, подлежащего оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ.

2.2. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.

2.3. Оспариваемое решение принято УФАС в пределах полномочий антимонопольного органа.

Наличие процедурных нарушений при рассмотрении жалобы ООО «СтройКонтинент» материалами дела не подтверждается, судом грубых нарушений процедуры принятия решения, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не обнаружено.

2.4. Оценивая материально-правовые основания принятия оспариваемого решения, суд исходит из следующего. 

2.4.1. Спорная закупка проводилась в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу требований статей 1, 6, 8 и 24 Закона о контрактной системе очевиден приоритет использования при осуществлении закупок конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым, в частности, относится аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию второй части заявки установлены в частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.                                

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

2.4.2. Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением № 99, которое с учетом предмета спорной закупки подлежало применению заказчиком и закупочной комиссией.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 и № 2 к Постановлению № 99.

В соответствии с пунктом 2.3 приложения №1 Постановления № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предъявляются дополнительные требования в части наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; при этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.                                                               

2.4.3. Пунктом 8 информационной карты документации спорного аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с пунктом 2.3. Приложения № 1 к Постановлению № 99, а именно:

– наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В пункте 9.1 информационной карты документации спорного аукциона перечислены конкретные документы в подтверждение соответствия участника закупки требованиям Постановления № 99 и пункта 8  информационной карты, а также раскрыт порядок предоставления соответствующих документов.

2.4.4. Из материалов дела следует, что в соответствии с заявкой ООО «СтройКонтинент» в качестве подтверждения наличия опыта представлен договор субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 264+000 – км 277+000 в Курганской области.

При этом договор субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 заключен в целях исполнения государственного контракта № 110 от 31.07.2018, по условиям которого генподрядчик (АО «ДЭП № 8» - новое наименование АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33») принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 264+000 – км 277+000 в Курганской области, в соответствии с проектной документацией, а заказчик (ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал») взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Цена контракта 439 887 511 руб. 54 коп., что превышает 20% от НМЦК по спорному аукциону. 

Из содержания пункта 1.1 договора субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 следует, что субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000-км 277+000 в Курганской области (далее Объект), в соответствии с проектной документацией (далее - проект), а Генподрядчик берет па себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом  проект не является приложением к договору субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019, не представлен участником закупки в составе документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным заказчиком по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Поэтому для установления факта наличия у участника закупки опыта выполнения работ по капитальному ремонту в отношении объекта, указанного в договоре субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019, антимонопольный орган правомерно обратиться к положениям государственного контракта № 110 от 31.07.2018.

Для реализации госконтракта заказчик принял на себя обязательства передать подрядчику по акту (на период капитального ремонта объекта) ремонтную площадку, пригодную для производства ремонтных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту, в том числе обеспечить передачу проектной документации Проект и рабочую документацию (по мере ее разработки).

Проектная документация для заказчика разработана АО «КомплексПроект». По акту от 11.04.2019 АО «ДЭП №8» передало субподрядчику на период выполнения работ автомобильную дорогу Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 264+000 – км 277+000 в Курганской области, также передана проектная документация от заказчика. 

Согласно актам приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной дороги от 31.12.2019, 25.12.2019, 20.07.2020, 14.07.2020 установлено, что капитальный ремонт в соответствии с государственным контрактом № 110 от 31.07.2018 осуществлен генподрядчиком АО «ДЭП №8», выполнившим собственными силами и силами субподрядных организаций (АО «Введенское ДРСУ», ООО «Автодорстрой», АО «Уралавтодор», ООО «СтройКонтинент») работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 -км 277+000 в Курганской области. 

При этом в составе приемочной комиссии представители ООО «СтройКонтинент» отсутствовали, общество опытом  приемки и ввода в эксплуатацию законченного линейного объекта перед заказчиком не обладает, тогда как прием и ввод в эксплуатацию законченных (в т. ч. капитальным ремонтом) федеральных автомобильных дорог является необходимым этапом процесса капитального ремонта автодороги. 

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в целом капитальный ремонт автодороги выполнялся не только силами заявителя, так и силами иных субподрядчиков в рамках системы договорных отношений с генподрядчиком, при которой ответственность за капитальный ремонт дороги в целом перед заказчиком несет не кто-либо из субподрядчиков, а генподрядчик, а также непосредственно силами генподрядчика в 2018 году.

2.4.5. Между генподрядчиком и ООО «СтройКонтинент» как субподрядчиком также существуют договорные отношения, связанные со взаимными обязательствами по соответствующему договору субподряда, которые влияют на объем работ и услуг и их распределение между генподрядчиком и субподрядчиком по договору субподряда, что оказывает влияние и на процесс исполнения основного госконтракта по ремонту линейного объекта.     

Например, согласно пункту 4.9 договора субподряда № 0419-СБ от 11.04.2019 субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда, в которые входит оказание услуг по подготовке правовой и технической документации, консультирование по вопросам проведения работ и пр., в размере 3 (три)  % в том числе НДС от стоимости выполненных работ за отчетный период. Оплата услуг генподряда производится при оплате услуг за отчетный период путем взаимозачета.

2.4.6. Из правовой позиции УФАС по делу следует, что  представленный обществом договор субподряда №0419-СБ от 11.04.2019 однозначно не свидетельствует об имеющемся у ООО «СтройКонтинент» опыте полного  исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта.

Материалами дела, действительно, подтверждается и заявителем по существу не оспаривается то обстоятельство, что субподрядчик не участвовал при подготовке правовой и технической документации, не принимал участие в сдаче линейного объекта в эксплуатацию, не выполнил 100 % работ по капитальному ремонту объекта, в связи с чем, опыт выполнения работ по капитальному ремонту объекта в целом не имеет.

При этом суд отмечает, что пункт 8 информационной карты в документации спорной закупки должен толковаться буквально. По его смыслу участник спорного аукциона должен подтвердить опыт полного (на 100 %) исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Соответствующее условие документации спорной закупки в установленном законом порядке оспорено не было, соответствует нормативным положениям Постановления № 99, ничтожным не является, соответствует объективным потребностям заказчика. 

2.4.7. Суд соглашается с мнением заявителя, что потенциально договор субподряда может подтверждать опыт исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта или контракта на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог (при этом и аукционная комиссия, и УФАС в оспариваемом решении напрямую обратного не утверждают).

Вместе с тем, такой договор субподряда для подтверждения опыта должен давать основания однозначно убедиться в том, что у потенциального участника закупки имеется весь необходимый опыт (осуществления непосредственно процесса строительства, управления указанным процессом, логистики, взаимодействия с заказчиком и органами государственного контроля и надзора,  включая опыт по подготовке правовой и технической документации, принятию участия в сдаче линейного объекта в эксплуатацию). 

Кроме того, исполнение контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта или контракта на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, не завершается приемкой соответствующих работ, поскольку подрядчик несет гарантийные обязательства по соответствующему договору.

В рассматриваемом же случае субподрядчик не несет гарантийных обязательств по объекту в целом, поскольку государственный контракт заключен с АО «ДЭП №33» 31.07.2018; при этом в 2018 году по указанному контракту АО «ДЭП №33» были выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 35 952 400 рублей, тогда как  договор субподряда заключен с заявителем 11.04.2019, в связи с чем гарантийные обязательства ООО «СтройКонтинент» не распространяются на работы, выполненные АО «ДЭП №33» по государственному контракту в 2018 году, следовательно, материалами дела не подтверждается и факт несения гарантийных обязательств по объекту в целом.

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты судом не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона доводы заявителя о том, что выводы антимонопольного органа основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат действующему законодательству, поскольку по договору субподряда ООО «СтройКонтинент» выполнена практически вся работа, относящаяся к государственному контракту №110 от 31.07.2018, что подтверждается, в частности, заключением независимого эксперта ООО Агентство «Вита-Грант», который после  сопоставления объемов выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 генеральным подрядчиком АО «ДЭП №8» и подрядчиком ООО «СтройКонтинент» установил, что произведенные ООО «СтройКонтинент» работы по договору субподряда, фактически равны сданным работам по государственному контракту № 110 от 31.07.2018 (заключение специалиста №25.4/21-ДСЭ от 18.06.2021), исходя из актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 как по договору субподряда, так и по госконтракту, ООО «СтройКонтинент» выполняло работы на всем участке автомобильной дороги (13 км), только по некоторым видам работ имелось не 100% выполнение, а условия исполненного ООО «СтройКонтинент» договора субподряда предусматривали выполнение подрядчиком всего комплекса работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354. 

2.4.8. Ссылки заявителя на судебную практику, в частности, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536, от 21.07.2021 № 307-ЭС21-11283, не принимаются судом, поскольку конкретные обстоятельства указанных дел отличны от обстоятельств рассматриваемого дела.

2.5. Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, озвученные в судебных заседаниях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

2.6. С учетом изложенного Комиссия УФАС правомерно не усмотрела в действиях закупочной комиссии заказчика нарушений законодательства о контрактной системе. 

При этом заявитель не доказал, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает какие-либо права и законные интересы ООО «СтройКонтинент» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое не лишено правовой и фактической возможности приобрести опыт исполнения контракта на (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта в целом, в том числе, по договорам субподряда, отдельно согласовав соответствующие условия с генподрядчиком.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2.7. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

2.8. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                    А.А. Петров