АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16273/2023

г.Тверь

08 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года

 

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей от ответчика - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, г. Старица, Тверской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2002)

к ответчику закрытому акционерному обществу - строительная компания "Тверьгражданстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2002)

об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 63 от 13.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старицкого муниципального округа Тверской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу - Строительная компания "Тверьгражданстрой" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 63 от 13 июля 2018 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Средняя школа на 150 учащихся в д. Степурино Старицкого района Тверской области с размещением дошкольной группы на 25 мест":

1.   Выполнить комплексную промывку (профилактику) сетей дворовой,квартальной самотечной хозяйственной фекальной канализации.

2. Выполнить устройство колодца-жироуловителя (столовая).

3. Выполнить устройство, ремонт лотковой части узловых колодцев сети К1.

4.    Произвести замену в станции глубокой биологической очистки (СГБО) вышедшего из строя наносного оборудования, компрессоров.

5.    Произвести гидравлический расчет подбора насосного оборудования, работающий на транспортировку условно чистой воды за пределы станции глубокой биологической очистки, с учетом фактической протяженности и диаметра смонтированной напорной линии до КГН,

6.    Произвести проверку (при необходимости замену) силовых линий питания, автоматики станции глубокой очистки (СГБО),

7.    Произвести диагностику УФ-обеззараживания, заменить вышедшие из строя элементы.

8.  Произвести откачку воды из накопительной емкости для проведенияобследования на предмет инфильтрации и эксфильтрации.

9.  Выполнить визуальное освидетельствование соединения напорной линиивыходом из станции.

10.   Выполнить комплексную промывку, гидравлические испытания напорных сетей (КН) условно чистой воды до камеры гашения напора.

11.   Выполнить загрузку требуемых реагентов, активного ила, произвести пусконаладочные работы станции глубокой биологической очистки.

Истец, надлежащим образом извещен о  времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, в связи с чем разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

  13 июля 2018 года между Администрацией Старицкого района Тверской области (Заказчик) и ЗАО – СК  "Тверьгражданстрой" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 63 (далее – Контракт), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить комплекс работ на объекте "Средняя школа на  учащихся в д. Степурино Старицкого района Тверской области с размещением дошкольной группы на 25 мест".

         Согласно пункту 3.1. Контракта датой начала Работ по Контракту является дата подписания Контракта (начальный срок выполнения работ).

         Согласно пункту 3.2. Работы по Контракту должны быть завершены и результат Работ должен быть передан Заказчику не позднее 01 декабря 2018 года (включительно) (конечный срок выполнения работ).

         В соответствии с подпунктом 4.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

         В соответствии с подпунктом 5.2.3. Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы по строительству Объекта с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", СНиП, СанПиН, требованиям ОСТ, действующих норм, проектно-сметной документации.

         Согласно пункту 8.1. Контракта Подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной, рабочей документацией и действующими кормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта;

- возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.          Согласно пункту 8.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование так же составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

         21.12.2018 Сторонами Контракта составлен акт приемки объекта капитального строительства - Средней школы на 150 учащихся в д. Степурино Старицкого района с размещением дошкольной группы на 25 мест.

         25.12.2018 Администрацией Старицкого района Тверской области выдано разрешение на ввод объекта "Средняя школа на 150 учащихся в д. Степурино Старицкого района с размещением дошкольной группы на 25 мест" в эксплуатацию.

         В период гарантийного срока Заказчиком выявлены недостатки работ на Объекте, а именно недостатки в техническом состоянии сети водоотведения.

         В обоснование исковых требований, истец указывает, что в  нарушение принятых по муниципальному контракту обязательств работы выполнены ЗАО СК "Тверьгражданстрой" с недостатками, влияющими на функционирование МБОУ "Степуринская СОШ".

         В связи с неисправностью системы очистки и откачки канализационных вод МБОУ "Степуринская СОШ" не может соблюдать установленную действующими правовыми нормами обязанность исполнять государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, создавать безопасные условия для обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

01.12.2022 комиссией ООО "ТверьВодоканал" составлен акт визуального обследования технического состояния сети водоотведения объекта капитального строительства "Средняя школа на 150 учащихся, расположенная по адресу: Тверская область, Старицкий район, с. Степурино".

         По результатам проведенного визуального обследования комиссией вынесено заключение о необходимости выполнения следующих видов работ для последующего функционирования сети водоотведения:

1. Выполнить комплексную промывку (профилактику) сетей дворовой, квартальной самотечной хозяйственной фекальной канализации.

2. Выполнить устройство колодца-жироуловителя (столовая).

3. Выполнить устройство, ремонт лотковой части узловых колодцев сети К1.

4. Произвести замену в станции глубокой биологической очистки (СГБО) вышедшего из строя насосного оборудования, компрессоров.

5. Произвести гидравлический расчет подбора насосного оборудования, работающий на транспортировку условно чистой воды за пределы станции глубокой биологической очистки, с учетом фактической протяженности и диаметра смонтированной напорной линии до КГН.

6. Произвести проверку (при необходимости замену) силовых линий питания, автоматики станции глубокой очистки (СГБО).

7. Произвести диагностику УФ-обеззараживания, заменить вышедшие из строя элементы.

8. Произвести откачку воды из накопительной емкости для проведения обследования на предмет инфильтрации и эксфильтрации.

9. Выполнить визуальное освидетельствование соединения напорной линии с выходом из станции.

10. Выполнить комплексную промывку, гидравлические испытания напорных сетей (КН) условно чистой воды до камеры гашения напора.

11. Выполнить загрузку требуемых реагентов, активного ила, произвести пусконаладочные работы станции глубокой биологической очистки.

         Пунктом 8.4. Контракта установлено, что заказчик или иное лицо, к которому перейдут права на Объект, вправе предъявить требования, связанные с недостатками работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

         Пунктом 8.5. Контракта установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику.

Заказчик обратился к подрядчику с требованиями об исправлении недостатков,  однако требования ответчиком не исполнены.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец, предъявляя исковые требования, указал на наличие результатов работ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что недостатки носят эксплуатационный характер, в связи с чем, исковые требования не признал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. 

Согласно части 1 статьи  82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением суда от 26 апреля 2024 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствуют ли выполненные работы по устройству наружных сетей водоотведения на объекте "Средняя школа на 150 учащихся в д. Степурино Старицкого района Тверской области с размещением дошкольной группы на 25 мест" условиям муниципального контракта № 63 от 13.07.2018 и решениям проектно-сметной документации? 

2) Если выявлены факты несоответствия выполненных работ по устройству наружных сетей водоотведения условиям муниципального контракта № 63 от 13.07.2018 и решениям проектно-сметной документации, то являются ли они причинами нефункционирования данных сетей в настоящее время?

В арбитражный суд поступило заключение общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт".

         При ответе на первый поставленный вопрос эксперт указал, что выполненные работы по устройству наружных сетей водоотведения на объекте "Средняя школа на 150 учащихся в д. Степурино Старицкого района Тверской области с размещением дошкольной группы на 25 мест" не соответствуют условиям Муниципального контракта №63 от 13.07.2018 и решениям проектно-сметной документации, т.к. на участке наружной сети водоотведения, расположенном от здания школы до конструкции локальных очистных сооружений (ЛОС) не смонтирован приемный колодец К1-4.

         Между тем, эксперт посчитал необходимым обратить внимание на тот факт, что в Разделе 7 "Исследовательская часть" настоящего Заключения, было отмечено, что представителями ООО "Тверь Водоканал" в Акте визуального обследования технического состояния сети водоотведения объекта капитального строительства: "Средняя школа на 150 учащихся, расположенная по адресу: Тверская обл., Старицкий район, с. Степурино" от 01 декабря 2022 года отмечены следующие расхождения выполненной системы наружного водоотведения с представленной Рабочей документацией, а именно: "- не обнаружены участки сетей квартальной, дворовой канализации; -    участок сети после станции глубокой биологической очистки представлен в напорном варианте; -      точка подключения предусмотрена в существующую сеть хоз. фекальной канализации".

  На основании изучения представленных в распоряжение эксперта материалов дела и результатов экспертного осмотра можно утверждать следующее: -         на исследуемом объекте присутствуют участки сетей квартальной, дворовой канализации; - участок сети после станции глубокой биологической очистки представлен в напорном варианте в соответствии с решениями Рабочей документации Подраздела 5.3 "Система водоотведения" под шифром 63/0102-18-ИОСЗ.З; - точка подключения системы предусмотрена не в существующую сеть хозяйственной фекальной канализации; сбор очищенных бытовых стоков предусмотрен в накопительную емкость временного хранения.

   Расхождения выполненной системы наружного водоотведения с представленной Рабочей документацией, отмеченные представителями ООО "Тверь Водоканал" в Акте визуального обследования от 01 декабря 2022 года не соответствуют действительности.

   При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что выявленный факт несоответствия выполненных работ по устройству наружных сетей водоотведения условиям Муниципального контракта №63 от 13 июля 2018 года и решениям проектно-сметной документации, выразившийся в невыполнении работ по монтажу приемного колодца К1-4, не является причиной нефункционирования данных сетей в настоящее время. Причинами нефункционирования в настоящее время системы наружного водоотведения на объекте "Средняя школа на 150 учащихся в д. Степурино Старицкого района Тверской области с размещением дошкольной группы на 25 мест" является отсутствие квалифицированного обслуживания оборудования локальных очистных сооружений (ЛОС) и допущения переполнения накопительного резервуара емкостью 100 м3, повлекшие за собой подтопление электрооборудования ЛОС с последующим выходом его из строя. Таким образом, экспертом сделан следующий вывод: выявленные факты несоответствия выполненных работ по устройству наружных сетей водоотведения условиям Муниципального контракта №63 от 13 июля 2018 года и решениям проектно-сметной документации не являются причинами нефункционирования данных сетей в настоящее время.

         Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. 

Арбитражный суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что выявленные недостатки образовались по вине истца в связи с отсутствием в штате квалифицированного персонала по обслуживанию оборудования локальных очистных сооружений и допущения переполнения накопительного резервуара, повлекшие за собой подтопление электрооборудования ЛОС с последующим выходом его из строя.

Поскольку согласно заключению эксперта недостатки выполненных ответчиком работ по контракту от 13.07.2018 №63 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия недостатков выполненных работ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании устранения недостатков работ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 86 000,00 руб.

Согласно статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки не подлежат возмещению истцу ответчиком с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                          И.А. Истомина