ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4977/2021

г. Саратов

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Котляровой А.Ф.,  Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Каскад» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2021 года по делу №А12-4977/2021, по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении условий договора, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «Каскад» (далее по тексту – истец, ТСЖ «Каскад») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») об изменении пункта 13 «Протокола согласования договорных параметров для ИРВИС-РС4М-Ультра № 31307» узла учёта газа котельной, изложив его в следующей редакции:

№ п/п

Параметр

Значение

Единицы

Примечание

13

Договорной Q

Определяется исходя из объёма среднемесячного потребления газа потребителем, определённого по ПУГ за период не менее одного года, а если период работы ПУГ составил меньше одного года - за фактический период работы ПУГ (за исключением случая, когда ПУГ находился в ремонте более 3 месяцев подряд)

н.м.куб/час

Расчёт расхода газа в случае возникновения НС при действии события «Плохой сигнал Q»

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Каскад» отказано в полном объёме. 

Истец, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»,   в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2020 между ТСЖ «Каскад» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» подписан Протокол согласования договорных параметров для ИРВИС-РС4М-Ультра № 31307»  (далее по тексту – Протокол согласования параметров), пункт 13 которого изложен в следующей редакции:

№ п/п

Параметр

Значение

Единицы

Примечание

13

Договорной Q

843

н.м.куб/час

Расчёт расхода газа в случае возникновения НС при действии события «Плохой сигнал Q»

ТСЖ «Каскад», полагая, что предложенная ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» редакция пункта 13 Протокола согласования параметров не соответствует постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и договору поставки газа от 01.01.2013 № 09-5-29994/13 для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан,  21.12.2020 направило в адрес ответчика предложение об изменении данного пункта и просило согласовать его в следующей редакции: 

№ п/п

Параметр

Значение

Единицы

Примечание

13

Договорной Q

Определяется исходя из объёма среднемесячного потребления газа потребителем, определённого по ПУГ за период не менее одного года, а если период работы ПУГ составил меньше одного года - за фактический период работы ПУГ (за исключением случая, когда ПУГ находился в ремонте более 3 месяцев подряд)

н.м.куб/час

Расчёт расхода газа в случае возникновения НС при действии события «Плохой сигнал Q»

В свою очередь,  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», данное предложение оставил без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ТСЖ «Каскад» указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в принятии заявлений об уточнении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке  статьи 49 АПК РФ.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ГК РФ) договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 ТСЖ «Каскад» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  обращение (исх. № 60), в котором выразило несогласие с пунктом 13 Протокола согласования параметров и, как указано выше,  предложило следующую редакцию спорного пункта:

№ п/п

Параметр

Значение

Единицы

Примечание

13

Договорной Q

Определяется исходя из объёма среднемесячного потребления газа потребителем, определённого по ПУГ за период не менее одного года, а если период работы ПУГ составил меньше одного года - за фактический период работы ПУГ (за исключением случая, когда ПУГ находился в ремонте более 3 месяцев подряд)

н.м.куб/час

Расчёт расхода газа в случае возникновения НС при действии события «Плохой сигнал Q»

Учитывая, что иных редакций пункта 13 Протокола согласования параметров истцом в адрес ответчика, до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, не направлялось, суд первой инстанции правомерно не принял уточнения исковых требований, в которых содержались иные редакции пункта 13 Протокола согласования параметров.

При этом направление в адрес ответчика иных редакций спорного пункта в процессе рассмотрения настоящего спора, не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку фактически спор уже передан на рассмотрение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил к правоотношениям сторон Правила поставки газа в РФ, утверждённые Постановлением Правительства от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту – Правила поставки газа в РФ), в то время как должен был применить Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, судебной коллегией  отклоняются по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что они применяются к отношениям между поставщиком газа, на котором лежит обязанность подать газ надлежащего качества, и абонентом, обязанным принять и оплатить поставленный газ, или юридическим лицом (управляющая организация, товарищество собственников жилья и т.д.), приобретающим газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. 

В рассматриваемом деле спор возник в результате разногласий определения объёма природного газа, потребляемого котельной ТСЖ «Каскад» с целью осуществления теплоснабжения помещений многоквартирного дома.

Из разъяснений Министерства регионального развития РФ, изложенных в письме от 18.06.2009 № 18624- CK/14, следует, что на договорные отношения по поводу потребления управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным кооперативом газа для предоставления иной коммунальной услуги, нежели услуги газоснабжения, (например, теплоснабжения) действие Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не распространяется.

Таким образом, при разрешении возникшего спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался Правилами поставки газа в РФ.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении пункта 23 Правил поставки газа в РФ при урегулировании разногласий пункта 13 Протокола согласования параметров.

Так, пунктом 23 Правил поставки газа в РФ предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объём переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учёта газа в РФ (далее по тексту – Правила учёта газа), утверждённых Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 при неисправности средств измерений и (или) технических систем устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем устройств с измерительными функциями.

Таким образом, из пункта 23 Правил поставки газа и пункта 3.9 Правил учёта газа следует, что определение количества поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования должно осуществляться в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об урегулировании разногласий пункта 13 Протокола согласования параметров в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Неиспользование стороной возможности представления доказательств в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Учитывая вышеуказанные нормы права, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность заявленного требования и необходимость внесения в пункт 13 Протокола согласования параметров изменений, в предлагаемой ТСЖ «Каскад» редакции. 

Кроме того, действия ТСЖ «Каскад» по направлению 01 октября 2021 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд уточнения требований апелляционной жалобы, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, поскольку данный документ представлен незадолго до судебного заседания, доказательств его направления в адрес истца, не представлено.  При этом в данных уточнениях,  истец фактически изменяет исковые требования, что недопустимо на стадии апелляционного производства. 

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2021 года по делу № А12-4977/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Каскад», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова 

 М.Г. Цуцкова