АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10472/2021

г. Новосибирск

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  дело по исковому заявлению 1) закрытого акционерного общества «Эм Си Кей-ИПК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной ответственностью «ДНК и К» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 3) ФИО2, г. Новосибирск; 4) ФИО3, г. Новосибирск; 5) ФИО4, г. Новосибирск; 6) ФИО5 

к ФИО6, г. Москва 

третье лицо: АО «РТ-Регистратор», г. Москва 

о расторжении договора условного депонирования (эскроу) и опциона от 26.08.2020

при участии в судебном заседании представителей:

истцов: 1,2- ФИО7 по доверенности от 20.08.201, паспорт, диплом; 3,6 –ФИО7 по доверенности от 09.04.201, паспорт, диплом; 4,5 – не явился, извещен

ответчика: ФИО8 по доверенности от 28.12.2018, паспорт (онлайн)

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратились закрытое акционерное общество «Эм Си Кей-ИПК», общество с ограниченной ответственностью «ДНК и К», ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) с исковым заявлением  к ФИО6 (далее – ответчик, ФИО6, бенефициар) о расторжении договора условного депонирования (эскроу) и опциона от 26.08.2020; обязании АО «РТ-Регистратор» осуществить соответствующую запись в реестре акционеров по прекращению обременения акций правами бенефициара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «РТ-Регистратор».

Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы существенным нарушением ФИО6 условий заключенного с истцами Договора условного депонирования (эскроу) и опциона; неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а также невозможностью их выполнения в будущем, поскольку в отношении ФИО6  04.12.2019  было возбуждено исполнительное производство на сумму 49 025 171, 51 рубль, задолженность до настоящего времени не погашена, о чем ответчик при заключении договора не поставил истцов в известность, что ставит под сомнение возможность выделения бенефициаром лично и управляемой им компанией ООО УК «Метрика» инвестиционных ресурсов в рамках взятых обязательств; не представление ответчиком ответов на запросы истцов о разъяснении ситуации по долгам и предоставлении информации о возможности исполнения обязательств в рамках заключенных договоров,  свидетельствует об отсутствии у бенефициара намерений о выполнении мероприятий, связанных с инвестициями в рамках заключенного договора, при этом поведение бенефициара, направленное на уклонение от погашения значительной суммы задолженности, не предоставление информации о намерении реализации договорных обязательств является недобросовестным согласно статье 10 ГК РФ и вводит  в заблуждение истцов.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на представление до заключения договора необходимой информации, изложенной в анкете, для проверки службой безопасности, при этом информация об исполнительных производствах находится в открытом доступе на сайте ФССП России; отсутствие в Договоре условного депонирования (эскроу) и опциона положений о возможности его одностороннего расторжения; установленный договором срок его исполнения – три года, в течение которого бенефициар имеет возможность его исполнить; принятие мер, направленных на исполнение условий договора - проведение ряда переговоров с представителями АО «Роснано», Фонда развития промышленности и др., направленных на улучшение финансового состояния ПАО «ХК НЭВЗ-Союз», подписание соглашения о намерениях с АО «РОСНАНО» по выкупу обязательств холдинга путем участи в конкурентной процедуре, включая конкурсное задание,  согласование  маршрутной  карты по трем этапам развития керамики-проектов с АО «РОСНАНО» и ФПИ с созданием совместных предприятий в области биокерамики и бронекерамики, проведение переговоров с представителями Минпромторга, Атомфлота, Минобороны, ФРПИ на предмет заключения контрактов на сумму более 10 млрд. рублей. Кроме того, по мнению ответчика, истцами также не выполнены  корреспондирующие обязательства  по договору, касающиеся выделения порядка 100 млн. рублей и поддержания активов на неснижаемом уровне.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ФИО3, ФИО4, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 между  истцами (депонент) и ответчиком (бенефициар) при участии АО «РТ-Регистратор» (эскроу - агент) был заключен Договор условного депонирования (эскроу) и опциона (далее — Договор), по условиям которого депонент депонирует в пользу бенефициара принадлежащие ему ценные бумаги (акции) эмитента ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» (далее – объект), государственный регистрационный номер: 1-02-10925-F от 19.02.2007  в количестве 90386 штук, номинальной стоимостью 0,5 рублей каждая, что составляет 21% уставного капитала общества (эмитента), а эскроу — агент обязуется осуществить соответствующие операции в реестре акционеров по фиксации (регистрации) факта обременения, по прекращению обременения акций правами бенефициара, а также операции по передаче акций бенефициару при наличии оснований, указанных в пункте 2.1 Договора.

Акции депонируются на лицевом счете депонента в целях обеспечения исполнения обязательств депонента по передаче акций бенефициару на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением об опционе; депонирование акций на условиях настоящего Договора  означает их обособление и блокировку в пользу бенефициара, которая влечет невозможность распоряжения акциями иначе, чем в соответствии с условиями настоящего Договора (пункты 1.2, 1.3 Договора).

Срок депонирования акций по настоящему Договору составляет три года с момента внесения эскроу-агентом по лицевому счету депонента в реестр акционеров общества записи о депонировании акций по настоящему Договору в пользу бенефициара (пункт 1.7 Договора). 

Согласно пункту 2.1 Договора основанием для передачи акций бенефициару является наступление условий опциона КОЛЛ, указанных в Приложении №1 к Договору. 

В соответствии с пунктом 1.2. Приложения № 1 для наступления условий опциона КОЛЛ,  при выполнении которых бенефициар будет иметь право выкупить у депонента по номинальной цене 21% акций в рамках Договора, бенефициар осуществляет  следующие действия:

-  поиск потенциального покупателя акций объекта;

-  содействие депоненту в переговорном процессе с потенциальным покупателем;

-  содействие депоненту в переговорах по условиям сделки и согласования соглашения об условиях сделки с потенциальным покупателем;

-  содействие депоненту в выборе оптимальной структуры сделки.

Условия наступления возможности реализации опциона КОЛЛ являются выполненными при условии выполнения бенефициаром указанных выше обязательств и наличия следующих документов:

1)  трехстороннее соглашение о намерениях совершить сделку (term-sheet) с депонентом, бенефициаром, потенциальным заказчиком;

2)  подписанный договор купли-продажи акций между Депонентом и Покупателем на согласованный Депонентом размер пакета акций (до 49%), подписанный Договор купли- продажи акций между бенефициаром и покупателем на 21% акций на основании договора Эскроу и опциона КОЛЛ, 100 % оплата за акции по согласованной с депонентом и бенефициаром цене с Покупателем  ИЛИ

- привлечение целевого финансирования в капитал ХК «НЭВЗ-Союз» на сумму не менее 500 млн. рублей, что подтверждается инвестиционным договором, а также фактом внесения денежных средств на расчетный счет ХК «НЭВЗ-Союз»    ИЛИ

-  привлечение заказов на сумму не менее 1 млрд. рублей, что подтверждается:

-  подписанным(и) договором(ами) купли-продажи или поставки продукции, товаров или услуг ХК «НЭВЗ-Союз» (или иным договором(ами), заключенным(и) с ХК «НЭВЗ-Союз» (или дочерними компаниями холдинга) с потенциальным заказчиком(ами).

Ссылаясь на то, что основной целью заключения Договора являлось  привлечение инвестиций в компанию ХК «НЭВЗ-Союз», условия  Договора, предусматривающие огромные инвестиции в компанию, позволяющие значительно улучшить его финансовое положение, являются существенными условиями, при этом в результате не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истцы  лишились  всего того, на что  реально рассчитывали и  получили только одни убытки, истцы, после получения от ответчика отказа на предложение расторгнуть Договор по соглашению сторон, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 926.1 ГК РФ по договору условного депонирования депонент передает на депонирование эскроу-агенту имущество, подлежащее в дальнейшем передаче бенефициару, а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность актива и его передачу бенефициару при наступлении указанных в договоре оснований либо вернуть депоненту, если они так и не наступили. Обязанность по передаче имущества на депонирование может быть по условиям договора возложена на каждую из сторон, что в соответствующей части наделяет их правами и обязанностями депонента и бенефициара (взаимное эскроу).

Договор условного депонирования прекращается в случае невозможности продолжения осуществления эскроу-агентом своих полномочий в силу исключительных обстоятельств: смерть гражданина или признание его отсутствующим, признание его недееспособным или ограниченно дееспособным, прекращения полномочий нотариуса, ликвидации компании.

Договор эскроу также прекращается по истечении срока, на который он был заключен, по соглашению сторон, на основании уведомлений об отказе от него, направленных депонентом или бенефициаром, а также по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. Имущество, переданное на депонирование по договору эскроу, подлежит возврату депоненту или бенефициару в зависимости от того, наступили ли на момент прекращения договора основания для передачи имущества бенефициару или нет (статья  926.8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

В рассматриваемом  случае спорный Договор является смешанным договором, содержащим условия  передачи на депонирование эскроу-агенту акций ХК ПАО «НЭВЗ-Союз», а также опцион на заключение договора купли продажи акций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение запланированного результата, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Заявляя требование о расторжении Договора, истцы ссылаются на то, что ответчик не осуществил действий, предусмотренных пунктом 1.2. Приложения № 1 к Договору, о чем свидетельствует  отсутствие  перечня (списка) потенциальных покупателей по вопросам ведения переговоров в рамках Договора, уведомления/сообщения о возможности проведения встречи (переговоров) с потенциальным покупателем, организованной ответчиком, протокола (акта) проведения подобных встреч (переговоров) с потенциальными покупателями,  отчета о проведении подобных встреч, не представлены  доказательства поиска потенциального покупателя с целью проведения переговоров о совершении сделки.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора срок его действия составляет три года с момента внесения эскроу-агентом по лицевому счету депонента в реестр акционеров общества записи о депонировании акций по настоящему Договору в пользу бенефициара.

Доводы истцов, изложенные в дополнении к исковому заявлению, о том, что по предварительной договоренности сторон, мероприятия по поиску покупателя акций ХК ПАО «НЭВЗ-Союз», привлечение целевого финансирования в ХК «НЭВЗ-Союз» на сумму не менее 500 млн. рублей, а также выделение ООО УК «Метрика» инвестиций в группу компаний ХК «НЭВЗ-Союз» в размере 500-560 млн. рублей, должны были быть выполнены в 2020 году, документально не обоснованы, в спорном Договоре промежуточные сроки не согласованы.

Привлечение целевого финансирования в капитал ХК «НЭВЗ-Союз» на сумму не менее 500 млн. рублей, согласно условий Договора, является одним из  условий наступления возможности реализации опциона КОЛЛ, в течение срока действия Договора,  при этом Договор не содержит условия о финансировании объекта личными средствами ФИО6

Как следует из материалов дела, между истцами и ООО УК «Метрика», директором и учредителем которого является ФИО6, было заключено Соглашение о намерениях от 12.09.2020 (далее – Соглашение), по условиям которого стороны обязуются совместно действовать  в целях использования и развития инновационных технологий в области современных достижений микроэлектроники, бронетехники, биотехники и других областей согласованной совместной производственной и финансовой деятельности на базе предприятий ХК ПАО «НЭВЗ-СОЮЗ» и АО «НЕВЗ-КЕРАМИКС».

Разделом  2 Соглашения установлены права и обязанности сторон, при этом срок  исполнения обязательств – до 20.09.2020 предусмотрен только для истцов (пункт 2.1), срок исполнения обязательств ООО УК «Метрика» не установлен, соответственно, обязательства подлежат исполнению в течение срока действия Соглашения, который составляет  три года  с момента его подписания сторонами (пункт 3.1).

Из пояснений ответчика следует, что в период действия Договора им осуществлялись мероприятия, направленные  на достижение цели Договора и его исполнения. Так, было согласовано изменение графика погашения целевого займа АО «НЭВЗ-Керамикс» по договорам с Фондом развития промышленности, что подтверждается представленным в материалы дела  решением экспертного совета Фонда развития промышленности от 05.11.2020 № 140. 

01.09.2020 между ООО УК «Метрика» и АО «РОСНАНО» было заключено Соглашение о намерениях с целью выкупа  прав требований и акций АО «НЭВЗ-Керамикс».

Из пояснений ответчика следует, что  он участвовал в первой части конкурсной процедуры по выкупу акций и прав требований АО «НЭВЗ-Керамикс», прошел предквалификационный отбор, однако конкур не состоялся; предварительный отбор участников в рамках конкурса на покупку акций АО «НЭВЗ-Керамикс», в котором намерен участвовать ответчик,  планируется в ноябре-декабре 2021 года.

 В отзыве на заявление ответчик ссылается, что  один из предложенных контрактов на изготовление и поставку бронежилетов не был заключен по причине технической невозможности его выполнения, тогда как в момент заключения Договора истцы убеждали ответчика в готовности производства. Данное обстоятельство истцами не оспорено.

В материалы дела представлен протокол встречи ответчика с представителями Фонда  развития промышленности от 03.11.2020 по проекту АО «НЭВЗ-Керамикс» «Разработка технологии производства тотального эндопротеза тазобедренного сустава за счет использования пары движения, выполненного из композиционного керамического материала» с повесткой о дальнейших действиях по стабилизации финансового состояния АО «НЭВЗ-Керамикс», дальнейших перспектив реализации проекта и предприятия.   

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истцов о допущенном ответчиком бездействий.

При этом, как следует из материалов дела, решение  о расторжении Договора истцами было принято в декабре  2020  года (письмо от 11.12.2020 № 07/1635), т.е. через 3,5  месяцев после его заключения. 

Следует отметить, что ссылаясь в обоснование заявленных требований по настоящему делу  на неисполнение ООО УК «Метрика» Соглашения о намерениях от 12.08.2020, истцами указанное Соглашение было расторгнуто в одностороннем порядке в декабре 2020 года до истечения срока его действия.

Доводы истцов о наличии  у ФИО6  задолженности на сумму 49 025 171, 51 рубль, в связи  с чем 04.12.2019  было возбуждено исполнительное производство, о чем ответчик при заключении Договора не поставил истцов в известность, что ставит под сомнение возможность выделения бенефициаром лично и управляемой им компанией ООО УК «Метрика» инвестиционных ресурсов в рамках взятых обязательств, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, до заключения Договора ответчиком направлялась заполненная ответчиком анкета в кандидата  в члены Совета директоров ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» для проверки службой безопасности.

Еще до момента заключения Договора информация о наличии исполнительного производства содержалась в открытом доступе на сайте УФССП. Исполнительное производство окончено 24.08.2020.

Доказательств намеренного уклонения ответчиком от предоставления информации и наличии задолженности материалы дела не содержат.

Кроме того, по условиям Договора бенефициар имеет право, а не обязанность выкупить у депонента по номинальной цене 21% акций, при этом, как указано выше,  привлечение целевого финансирования в капитал ХК «НЭВЗ-Союз» на сумму не менее 500 млн. рублей является одним из возможных условий наступления возможности реализации опциона КОЛЛ,  которое не содержит обязанности  финансирования объекта личными средствами ФИО6

Наличие Инвестиционного соглашения о стратегическом партнерстве АО НПО «Курганприбор» и ХК «НЭВЗ-Союз» от 11.12.2020, целью которого является установление стратегического сотрудничества для реализации проекта «Развитие производства ХК «НЭВЗ-Союз» и «НЭВЗ-Керамикс», представленного истцами в материалы дела, само по себе, в отсутствии бесспорных  доказательств существенного нарушения ответчиком условий Договора,  не может являться  основанием для расторжения спорного Договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ. О расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами истцы не заявляли.

Доказательств причинение истцам ущерба в результате сохранения действия Договора материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание срок действия Договора  и отсутствие в нем промежуточных сроков исполнения обязательств ответчиком,   суд пришел к выводу о том, что факт существенного нарушения ответчиком условий Договора  не доказан, в связи с чем правовых оснований для досрочного расторжения Договора не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова