Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35972/24-139-273

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2015

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (115114, 

<

...>, ИНН: 

<

***>); 2) Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного Округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Студенческая улица, дом 5, корпус А, ИНН: 

<

***>); 3) Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Мира улица, 14, А, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение по делу №24/44/99/2 от 15.01.2024

при участии: от заявителя  – ФИО2, дов. от 01.03.2024;  ФИО1, паспорт

от ответчика – ФИО3, дов. №МШ/3119/24 от 18.01.2024; от третьих лиц – 1) ФИО4, дов. №86 от 01.01.2022; 2-3) не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее — антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительным решение по делу №24/44/99/2 от 15.01.2024.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления и дополнений к нему.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" против удовлетворения требований возражало. По доводам письменной позиции.

Остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

От Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила письменная позиция в соответствии с которой Департамент оставил разрешение на усмотрение спора.

От Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного Округа – Югры поступил письменная позиция в соответствии с которой Департамент возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  В ФАС России поступило обращение ИП ФИО1, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО - Югры (далее - Заказчик), Департаментом государственного заказа ХМАО - Югры (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в межмуниципальном сообщении (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0187200001723001978) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения материалов дела Ответчиком вынесено решение № 24/44/99/2 от 15.01.2024 - признать довод ИП ФИО1 не нашедшим своего подтверждения.

Заявитель не согласившись с указанным решением обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно доводу ИП ФИО1 его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно заблокировавшего денежные средства ИП ФИО1 в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС России не согласился с доводом обращения ИП ФИО1 и сообщил, что при проведении Конкурса действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), протоколами, составленными при проведении Конкурса: 1)Извещение размещено в ЕИС - 08.11.2023; 2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; 3)начальная (максимальная) цена контракта - 328 545 369,15 руб.; 4)дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 04.12.2023; 5)на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки; 6)дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -07.12.2023; 7) согласно пункту 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в Извещении.

Довод Заявителя о неправомерном блокировании Оператором электронной площадки денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 48 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В соответствии с частью 14 статьи 44 Закона о контрактной системе если в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде денежных средств: 1)оператор электронной площадки через пятнадцать рабочих дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям Закона о контрактной системе) в банк информацию о реквизитах специального счета участника закупки, подавшего такую заявку; 2)банк не позднее одного часа с момента получения информации, предусмотренной пунктом 1 части 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, осуществляет перевод заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения такой заявки в соответствующий бюджет бюджетной    системы   Российской    Федерации    и   направляет   информацию о таком переводе оператору электронной площадки; 3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения от банка информации о перечислении, предусмотренной пунктом 2 части 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, направляет участнику закупки информацию о таком перечислении.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит  отклонению  в  случае  непредставления  (за  исключением  случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору , электронной  площадки в заявке на участие в закупке информации и   документов, предусмотренных   извещением   об   осуществлении   закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о   контрактной   системе),   несоответствия   таких   информации   и   документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС России представил сведения, согласно которым в течение одного квартала 2023 года на сайте Оператора электронной площадки заявки ИЛ ФИО1 на участие в закупках признаны несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещениям о проведении соответствующих закупок по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно: по Конкурсу заявка ИП ФИО1 06.12.2023 отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе; по электронному аукциону с номером извещения 0187300006523001810 заявка ИП ФИО1 13.11.2023 отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе; по запросу котировок в электронной форме с номером извещения 0187300006523001788 заявка ИП ФИО1 09.11.2023 отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (далее - Закупки).

С учетом того, что в течение одного квартала 2023 года на одной электронной площадке в отношении трех заявок ИП ФИО1 комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, а также Закона о контрактной системе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в осуществлении блокировки денежных средств ИП ФИО1 в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме   того,   на   заседании   Комиссии   ФАС   России   представитель  ИП    ФИО1 не представил доказательств,  подтверждающих обоснованность довода жалобы, в связи с чем довод ИП ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявителем не обжалованы действия конкурсных комиссий соответствующих заказчиков при проведении вышеуказанных закупочных процедур.

Отклоняя довод Заявителя об отсутствии «систематичности» допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в закупках и руководствуясь частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, необходимо отметить, что согласно положениям Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки не дает оценку правомерности оснований отклонения заявок , Заявителя на участие в закупках, а лишь констатирует с использованием программных и технических средств наличие троекратного отклонения заявок на  участие в закупках, в том числе в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с письмом Минфина России от 26.05.2020 № 24-05-06/43968: «В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным  документацией  о  закупке,  по  основаниям,  установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника . закупки в размере обеспечения каждой третьей   такой   заявки,   подлежат перечислению в соответствующий   бюджет   бюджетной   системы  Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере 1 закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, положениями статьи 44 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок перечисления в соответствующий бюджет бюджетной системы 1 Российской Федерации денежных средств, заблокированных на специальном счете участника закупки в размере обеспечения заявки, в случае если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям аукционной или конкурсной документации».

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, | предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, не противоречат требованиям части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя правомерно не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком были исследованы и оценены все имеющие значения для дела обстоятельства. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова