АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6525/2018

г.Тверь

28 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения

объявлена 21 ноября 2018 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей правопреемника – ФИО2,  истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» г.Лихославль, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.08.2013,

  к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лихославльская средняя общеобразовательная школа №2», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.05.2004, 

  о взыскании 103 208,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» г.Лихославль, Тверская область, Лихославльский район, г.Лихославль, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лихославльская средняя общеобразовательная школа №2», Тверская область, Лихославльский район, г.Лихославль, о взыскании 103 208,02 руб., в том числе: 93 937,11 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 №174 за оказанные услуги водоснабжения  и   водоотведения   за   период с 01.07.2017 по 31.01.2018, 9 270,91 руб. законной неустойки за период с 11.07.2017 по 11.04.2018, законной неустойки, начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.2  статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

          Определением суда от 24 апреля 2018 года  исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 24.04.2017, письменный отзыв не представил.

          Определением от 18 июня 2018 года суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

          Определением от 29 октября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований 116 939,35 руб., в том числе: 94 868,45 руб. задолженности  по договору от 01.01.2017 №174 за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, 22 070,90 руб. законной неустойки за период с 11.07.2017 по 22.10.2018, законной неустойки, начиная с 23.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных  пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявил ходатайство об увеличении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки до 24 639,38 руб. законной неустойки за период с 11.07.2017 по 21.11.2018.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  Истец поддержал исковые требования с учетом увеличения и ходатайство о процессуальном правопреемстве.

  Правопреемник поддержал исковые требования с учетом увеличения и ходатайство о замене истца на процессуального правопреемника.     

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом    (Организацией ВКХ)  и   ответчиком   (Абонентом)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2017 года №174, сроком действия с 01.01.2017 до 30.06.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июля 2017 года №174, сроком действия с 01.06.2017 до 31.12.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2018 года №174, сроком действия с 01.01.2018 до 30.09.2018,  по условиям которых истец взял на себя обязательство осуществлять холодное водоснабжение  и водоотведение, подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент – принимать и оплачивать поставленный ресурс и оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1 и 7 договора). 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный  ресурс и оказанные услуги за период с 01 июня 2017 года по 31 января 2018 года услуги своевременно и в полном объеме. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о замене истца по делу на процессуального правопреемника.

Как следует из представленных  в материалы дела документов,               между ФИО2  (Стороной-1) и обществом с ограниченной ответственностью «КВК-Групп»  (Стороной-2)  заключено соглашение об уступке права заключения договора уступки права требования от 24 августа 2018 года №2, в соответствии с условиями которого Сторона-1, имеющая право заключения договора  уступки права требования с истцом по результатам торгов  в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника - муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» РАД-141273, согласно условиям которого: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» уступает Стороне-1 право требования к  дебиторам должника в общей сумме основного долга  - 3 268 866,55 руб. и начисленные неустойки, пени и штрафы; уступает право заключения данного договора Стороне-2, а Сторона-2 выплачивает Стороне-1 вознаграждение в размере 72 474,38 руб. 

Между истцом  (Цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «КВК-Групп» (Цессионарием)  подписан   договор   об уступке права требования (цессии) от 24 августа 2018 года №2, в соответствии с условиями которого Цедент передал по результатам торгов  в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника - муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» РАД-141273 и соглашения от 24 августа 2018 года №2 об уступке права заключения договора уступки права требования между ФИО2  и Цессионарием, а Цессионарий принял право требования  муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» к дебиторам должника в общей сумме основного долга  - 3 268 866,55 руб. и начисленные неустойки, пени и штрафы (в том числе: право требования с ответчика долга в размере 94 868,45 руб.).

          В соответствии с  частью 1 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

  В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

  Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

  Договор об уступке права требования (цессии) от 24 августа 2018 года №2  соответствует положениям статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене истца по делу – муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» г.Лихославль, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.08.2013, на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «КВК-Групп», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.08.2018, не имеется. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенных сторонами договоров от 01 января 2017 года №174, от 01 июля 2017 года №174, 01 января 2018 года №174 и требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  документально подтверждены материалами дела.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно  статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения, к числу которых в соответствии с  частью  2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации относится и договор водоснабжения-водоотведения через присоединенные сети, носит возмездный характер. Факт присоединения объектов водоотведения к сетям истца ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата услуг водопотребления и водоотведения производится абонентом за фактическое количество принятой и отведенной воды. В соответствии с условиями Договора, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик обязан оплачивать поставленную воду и воды принятые в систему городской канализации в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, а именно: договорами от 01 января 2017 года №174, от 01 июля 2017 года №174, 01 января 2018 года №174, счетами-фактурами, помесячными двусторонними актами о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанные периоды в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 94 868,45 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер законной неустойки за период с 11.07.2017 по 21.11.2018 составляет 24 639,38  руб. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 24 639,38  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не представлены доказательства оплаты основного долга, требования истца в части взыскания законной неустойки, начиная с 22.11.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных  пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд так же считает обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 148, 156, 121-123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Провести замену истца по делу №А66-6525/2018 с муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» г.Лихославль, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.08.2013, на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «КВК-Групп», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.08.2018.

          Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лихославльская средняя общеобразовательная школа №2», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.05.2004, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунального хозяйства - Водоканал» г.Лихославль, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.08.2013, 94 868,45 руб. задолженности, 24 639,38 руб. законной неустойки за период с 11.07.2017 по 21.11.2018, законную неустойку, начиная с 22.11.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных  пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а так же 4 096 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лихославльская средняя общеобразовательная школа №2», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.05.2004, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 489,23 руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               И.В.Калита