АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26385/2023 

 

19.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») Адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G 

к индивидуальному предпринимателю Курванбек Кызы Айзирек (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Братск) 

о взыскании 360 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

«Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курванбек Кызы Айзирек с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 250 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 281 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещались о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 15.11.2023.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 23.01.2024 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2024.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.01.2024, вынесенное путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2023. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004086); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089); изображение произведения изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);  изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090); изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097). 

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Представленные истцом сведения о правовом статусе компании являются актуальными, допустимыми и достоверными, а также подтверждают юридический статус истца в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления в суд.

В ходе закупки, произведенной 26.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Курванбек Кызы Айзирек. Дата продажи: 26.08.2023. ИНН продавца: 

<

***>.

На упаковке представленной игрушки размещены изображения, которые сходны с поименованными выше персонажами, изображениями самолетов и роботов. 

Факт реализации товара зафиксирован кассовым чеком от 26.08.2023, фотографиями приобретенной продукции, самим товаром и видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, последний направил претензию с требованием о выплате компенсации. Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.Истец является обладателем исключительного права на спорные художественные изображения (рисунки).

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Товар, на котором, без согласия правообладателя, размещены объекты его авторских прав, считается контрафактным. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании ответчиком художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Факт продажи товара судом установлен на основании представленных в материалы дела кассового чека, видеозаписи покупки контрафактного товара. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид контрафактного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Видеосъемка в данном случае является допустимым доказательством, и для ее предоставления в качестве доказательства в суде не требуется соблюдения каких-либо специальных условий.

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с его реквизитами был передан покупателю, не представил.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с рисунками (изображениями), собственником которых является истец, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако ответчиком был реализован именно контрафактный товар.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства в размере по 20 000 руб.  за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (18 рисунков).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на 18 произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 360 000 руб. из расчета по 20 000 руб.  за каждое нарушение.

Расчет компенсации по данной категории дел не связан с количеством реализованных товаров. Компенсация определяется исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, права на которые нарушены ответчиком. Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности на основании представленных доказательств принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, каждый объект интеллектуальной собственности рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим судом принято во внимание,  что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебным судебными актом актами:  Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-15928/2022; А19-18263/2022; А19-25634/2022;  А19-4777/2023; А19-4979/2023; А19-4992/2023; А19-14137/2023; А19-14031/2023; А19-13841/2023; А19-13693/2023; А19- 9752/2023;  А19- 6852/2023. 

Таким образом, действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

В рамках рассматриваемого дела факт реализации ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по делам, что свидетельствует о том, что действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.

Ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере. Не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере 360 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.

Расходы истца подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  80, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курванбек Кызы Айзирек (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область,  г. Братск) в пользу «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») Адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») (Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G) 20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот); 20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот); 20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет); 20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет);  20 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет); 250 руб. 00 коп. – судебные издержки в размере стоимости  вещественного доказательства – контрафактного  товара,   приобретенного  у   ответчика; судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 281 руб. 74 коп.; 10 200 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Вещественное доказательство (игрушку 62167) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья:                                                                                               Б.В. Красько