АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9449/2025

г. Иваново

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о сохранении нежилого помещения, общей площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером: 37:24:010120:140, расположенного по адресу: 

<

...>, в перепланированном виде,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2025, диплом, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 22.09.2025 по гражданскому делу № 2-2254/2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) к Администрации города Иванова (далее также – ответчик, администрация) о сохранении нежилого помещения, общей площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером: 37:24:010120:140, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – спорное помещение) в перепланированном виде передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истец совершил действия, связанные с переустройством и перепланировкой спорного помещения, принадлежащего ему на праве собственности, результат которых не был узаконен во внесудебном порядке.

Определением от 28.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее также – третье лицо, Росреестр) и общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – третье лицо), определением от 01.12.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.01.2026.

Дело рассмотрено 14.01.2026 с участием представителя истца и в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

В Ленинский районный суд ответчик представлял отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласование самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории города Иваново действующим жилищным законодательством, в том числе муниципальными правовыми актами, не предусмотрено. Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Отзывы на исковое заявление от третьих лиц в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010120:140, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, в целях повышения уровня комфорта и удобства им произведены работы по перепланировке спорного помещения.

Перепланировка заключалась в следующем: - демонтаж декоративной отделки из листов МДФ на площади коридора;

- устройства проема шириной 950 мм и высотой 2100 мм несущей стене между коридором и кабинетом, при этом выполнено усиление проема;

- демонтаж части несущей перегородки между коридором и подсобной; - монтаж перегородки и подсобной;

- демонтаж дверного блока между кабинетами; - демонтаж отделки кабинета; - монтаж скругленной отделки на площади коридора.

Все вышеуказанные работы по перепланировке произведены в соответствии с проектом «Перепланировка помещений по адресу: 

<

...>» № 10/24 от 2024 года, выполненного специалистом общества с ограниченной ответственностью «АКС-Проект».

В представленным в дело техническом заключении главного конструктора общества с ограниченной ответственностью «АКС-Проект» ФИО3 указано, что перепланировка спорного помещения выполнена согласно проекту, разработанному обществом с ограниченной ответственностью «АКС-Проект» (имеется в материалах дела), не противоречит строительным и противопожарным нормам согласно требованиям свода правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2023, СП 112.13330.2011, СП 70.13330.2012. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ, осуществление защиты гражданских прав, возможно, лишь способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок выполнения перепланировки помещения в многоквартирном доме и ее оформления урегулирован нормами жилищного законодательства.

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (статья 26 ЖК РФ).

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (пункт 4 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 16, 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, выполнялась перепланировка (переустройство), без получения соответствующих согласований от органа местного самоуправления.

Как указала в отзыве на исковое заявление Администрация, до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ, правовой механизм осуществления перепланировки в нежилом помещении как таковой отсутствовал. В настоящее время действующим законодательством согласование самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах органом местного самоуправления не предусмотрено.

Между тем, представленные истцом доказательства подтверждают, что реализованные истцом технические решения, связанные с перепланировкой (переустройством) спорного помещения, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Учитывая, что перепланировка изменила организацию спорного помещения и затронула только внутренние перегородки, при этом внешние границы данного помещения не изменились, что никем не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что такие действия собственника спорного помещения не привели к нарушению прав и законных интересов граждан, включая собственников и законных владельцев иных помещений в многоквартирном доме, в пределах которого находится спорное помещение, а также не создали угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленным в дело и никем не оспоренным техническим заключением, подготовленным главным конструктором общества с ограниченной ответственностью «АКС-Проект» ФИО3 При этом перепланировка (переустройство) спорного помещения отрицательно не повлияла на общую несущую способность и устойчивость здания, обратного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исковые требования предпринимателя являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в силу подлежащих применению по аналогии разъяснений, сформулированных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», остаются на истце.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, общей площадью 117,7 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010120:140, расположенное по адресу: 

<

...>, в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов