АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16041/2022

г. Владивосток

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года15 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Е. Чжен, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 334 642,20 рублей основного долга по договору аренды нежилых помещений от 13.07.2021, 3 550,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2(лично), паспорт; ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 10.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л :

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате на дату вынесения решения - 334 642 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения - 3 550 руб. 30 коп.

Определением суда от 06.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании от 15.05.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому арендная плата с июля 2022 по февраль 2023 года – 1 063 254 руб. 62 коп., где 860 400 руб. – твердая денежная сумма, 202 854 руб. 62 коп. – переменная часть арендной платы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 11.05.2023 – 38 035 руб. 71 коп. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 65 кв.м., в том числе торговая площадь 57,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с 13.07.2021 и действует в течение 11 календарных месяцев.

Передача арендодателем нежилых помещений арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 13.07.2021.

Пунктами 2.1 договора установлена арендная плата за недвижимое имущество, состоящая из:

- твердой суммы в размере 95 600 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;

- переменной суммы арендной плазы, которую арендатор выплачивает арендодателю дополнительно к указанной твердой сумме, на основании выставляемых арендодателем счетов, рассчитываемой на основании стоимости коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, отопление, уборка территории, оказанных в месяце, предшествующем месяцу оплаты.

Обязанности по уплате арендной платы, других платежей по договору возникают у арендатора с момента подписания договора. Оплата производится в рублях на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договор). 

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 к договору размер арендной платы на период с 01.04.2022 по 31.05.2022 установлен в сумме 76480 руб. за месяц. Момент вступления дополнительного соглашения в законную силу определен 01.04.2022. 

Как следует из материалов дела, письмом от 29.04.2022 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора с 31.05.2022 из-за невозможности договориться об уменьшении площади арендуемых помещений в два раза.

Обращением от 31.05.2022 ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений площадью 65 кв.м. и акт приема-передачи нежилого помещения площадью 29 кв.м. 

02.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить задолженность по договору в срок до 13.06.2022 и подписать акт приема-передачи  помещения с передачей ключей 13.06.2022.

Согласно акту от 13.06.2022 ответчик в назначенную истцом дату для передачи помещения арендодателю не явился. 

Повторно 15.06.2022 истец направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о задолженности, а также просил явиться 30.06.2022 для передачи помещений и подписания акта приема передачи. 

23.06.2022 ИП ФИО3 в ответ на уведомление истца указал, на уклонении ИП ФИО2 от обязательств по договору.

Согласно акту от 30.06.2022 ответчик в назначенную истцом дату для передачи помещения арендодателю не явился. 

Письмами от 04.07.2022, 26.07.2022 истец повторно уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности.

10.08.2022 истец в претензионном порядку обратился к ответчику с требование оплатить задолженность по договору.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды недвижимых помещений от 13.07.2021, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в случаях установленных, действующим законодательством РФ досрочно расторгнуть договор аренды, при направлении арендодателю письменного уведомления о таком расторжении за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений договора не следует предоставления арендатору права на односторонний отказ от договора, за исключением условий досрочного расторжения договора, в случаях установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды, может быть расторгнуть судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом принято во внимание, направленное ответчиком в адрес истца письмо о досрочном расторжении договора в связи с наличием разногласий по вопросу уменьшения площади арендуемых помещений в два раза.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что в спорном договоре отсутствует условия, предоставляющее арендатору право на односторонний отказ от договора. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства, который совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, по общему правилу не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрены основания для одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора, то у арбитражного суда отсутствует основания считать прекращенными арендные отношения по договору на основании направленного ответчиком письма от 29.04.2022.

Кроме того, суд отмечает, что для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате не требуется установление того обстоятельства, пользовался ли арендатор фактически переданным в аренду имуществом после его получения от арендодателя и при наличии возможностей такого пользования у фактического владельца. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи ответчику спорного помещения по договору подтверждается материалами дела. Доказательств возврата спорного помещения, оформленного в установленном порядке акта возврата, в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 063 254 рубля 62 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38 035 рублей 71 копейку, за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы арендодателем может быть принято решение о начислении арендатору процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются па сумму, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки. Начисление и уплата процентов осуществляются в случае предъявления арендодателем письменного требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и в связи с допустимостью расчета и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении размера процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 38 035 рублей 71 копейку.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 063 254 рубля 62 копейки, 38 035 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 764 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 14 249 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.