АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27643/2019

22 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 15 января 2020 года. 

Полный  текст решения изготовлен 22 января 2020 года. 

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального казенного предприятия «Горный»

 

заинтересованное лицо: 

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов,

 

Об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 235/942-223-Ю от 29.10.2019 в части размера административного штрафа

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, диплом о ВЮО обозревался, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом о ВЮО обозревался, 

            

у с т а н о в и л:

ФКП «Горный» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела,  на основании приказа руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 27.02.2019 № 235, в целях контроля промышленной безопасности, проведена внеплановая выездная проверка в отношении  ФКП «Горный» в период с 23.09.2019 по 21.10.2019 на опасном производственном объекте:

-   Площадка   воздухоразделительной   установки»,   (per.   №А51-06270-0003,   дата регистрации 02.05.2012,1 класс опасности);

- Площадка установки термического обезвреживания (per. № А51-06270-0002, дата регистрации 02.05.2012,1 класс опасности), расположенная по адресу:      413540,   Саратовская   область,   Краснопартизанский район, р.п. Горный.

Выявлены нарушения обязательных норм и правил при эксплуатации опасных производственных объектов: обнаруженные (совершенные) 21.10.2019 в 11 часов 00 минут, допущенные ФКП «Горный», а именно:

1.  Канал для трубопровода слива отработанного масла из компрессоров не закрыт вровень с полом съемными плитами, что нарушает часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.10. Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов ПБ 03-581-0.

2.  Фильтрующие устройства на всасывающих воздухопроводах компрессоров не защищены от попадания в них атмосферных осадков, что нарушает Часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.46. Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов ПБ 03-581-03.

3.  Отсутствует маркировка на трубопроводе «LC 401-402» натриевая щелочь, что нарушает часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года № 559.

4.  Нарушена целостность фундамента здания, что нарушает часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 1 статьи 36 главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»._

Таким образом, в действиях ФКП «Горный» имело место нарушение норм:  ч.1, ч.2 ст.  9 от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов; п. 2.10. Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов ПБ 03-581-0; п. 2.46. Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов ПБ 03-581-03; п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года № 559; пункт 1 статьи 36 главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении ФКП «Горный» дана квалификация по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

            Заявитель указывает, что выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) административное правонарушение совершено впервые; выявленных в ходе проверки нарушения не влияют на безопасность населения и не создают угрозы для окружающей среды, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; все нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в постановлении о назначении административного наказания, устранены.

Не согласившись с вынесенным постановлением  в  части размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. 

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

            В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

            Заявитель не оспаривает факты совершения правонарушения, просит снизить штраф, пояснил, что все нарушения устранены. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая, что предприятием правонарушение совершено   впервые, данное правонарушение устранено, не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд счел возможным заменить административный штраф на меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

 

Изменить постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №235/942-223-Ю от 29.10.2019 в части назначенного наказания.

Назначить Федеральному казенному предприятию «Горный» наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           А.И. Михайлова