/

 

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-6191/2018

г. Томск

14 сентября 2018 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 18 (№ 07АП-7034/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года по делу № А27-6191/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Власов В.В.) по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 18 (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650993, г. Кемерово, ул. Дзержинского, 4, корпус А) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (ОГРН 1054205030384, ИНН 4205081103, 650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, 20)  о взыскании 30,33 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 18 (далее – Фонд социального страхования, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», учреждение) недоимки по страховым взносам в сумме 23,48 руб., пени в сумме 2,15 руб., штрафа в размере 4,70 руб.

Решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что решение от 09.09.2016 № 18000188 признано недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданному на имя Усковой Н.С. в размере 6 633,68 руб.

Выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев  на  производстве  и   профессиональных  заболеваний в  Фонд социального страхования Российской Федерации является самостоятельной проверкой, проводимой в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

Признание судом недействительным решения от 09.09.2016 № 18000188 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 6 633,68 руб. не является основанием для автоматической отмены решения от 09.09.2016 № 18000188н/с в полном объеме заявленных требований.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, филиалом № 18 ГУ КРОФСС РФ в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 09.09.2016 № 18000188н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах с дополнительным начислением страховых взносов в сумме 23,48 руб., пени в сумме 2,15 руб., с применением штрафных санкций в размере 4,70 руб.

03.11.2016 учреждению направлено требование от 30.09.2016 № 18000188н/с  об уплате недоимки по вышеуказанным страховым взносам, пеням и штрафам, которым определен срок для оплаты до 17.11.2016.

Поскольку требование учреждением не исполнено, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из их необоснованности. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

Отношения по уплате страхователями взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В соответствии с Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110, филиал, как исполнительный орган Фонда, выявив у страхователя по результатам камеральной проверки недоимку по страховым взносам, принимает решение о направлении страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, а также решает вопрос о взыскании недоимки в судебном порядке и о привлечении страхователя к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не регулирует вопросы взыскания недоимки и начисленной на нее пени, за исключением указания в части 6 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ на судебный порядок взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения по аналогии порядка взыскания, установленного налоговым законодательством, а именно статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Указанными положениями Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества плательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 26 Закона № 165-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сроки давности для взыскания пеней и порядок их взыскании аналогичен порядку взыскания недоимки.

Материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Фонда социального страхования об отсутствии правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социального страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих уплате в Фонд за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, что было выявлено в рамках выездной проверки.

Между тем судебными актами по делу № А27-23647/2016, вступившими в законную силу установлено, что решение от 09.09.2016 № 18000188 не соответствует федеральному законодательству.

Суд при рассмотрении данного дела усмотрел основания для признания оспариваемого решения Фонда социального страхования недействительным ввиду нарушения его филиалом № 18 порядка проведения проверки плательщика страховых взносов, оформления результатов проверки и не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в сумме 9 252,63 руб.

Таким образом, решение от 09.09.2016 № 18000188 признано недействительным поскольку Фондом нарушена процедура проведения проверки плательщика страховых взносов. Дефекты листка нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не являются основанием для отказа в принятии к зачету расходов на оплату больничных листов.

Судом установлено также, что нарушения в листке нетрудоспособности Усковой Н.С. имели несущественный характер. 

Таким образом, у Фонда социального страхования оснований для непринятия к зачету спорной суммы, что и послужило основанием для признания решения от 09.09.2016 № 18000188 недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания с Фонда социального страхования  недоимки по страховым взносам в сумме 23,48 руб., пени в сумме 2,15 руб., штрафа в размере 4,70 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что не имеет правовое значение, по каким конкретно основаниям оспариваемый выше ненормативный правовой акт был признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года по делу №А27-6191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 18 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                                  И.И. Бородулина