478/2020-200525(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-32841/2020

Дело № А40-107163/19

г. Москва

21 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОЛЕСО БТ" на  Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-107163/19,  

по исковому заявлению ОО "ГК "СТРОЙМОНТАЖ" (правопреемник - ООО "ТРЕЙД")  к ООО "КОЛЕСО БТ"  

о взыскании денежных средств в размере 282.618 руб. 63 коп. по договору подряда №  22810 от 20.12.2017  

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "КОЛЕСО БТ" в пользу ООО "ГК  "СТРОЙМОНТАЖ" задолженности в размере 282.618 руб. 63 коп.  

Решением суда от 04.07.2019, принятым судом по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный текст решения  изготовлен 11.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, решение суда  оставлено без изменения.  

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС   № 032972605.  

ООО "ТРЕЙД" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, а  именно, о процессуальной замене взыскателя с ООО "ГК "СТРОЙМОНТАЖ" на ООО  "ТРЕЙД".  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 удовлетворено  заявление ООО "ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве по  делу № А40-107163/19-83-622.  

Произведена замена взыскателя с ООО "ГК "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН  

<

***>) на ООО "ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>).  

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "КОЛЕСО БТ"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и  

необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и  процессуального права, просит его отменить.  

В своей жалобе заявитель указывает, что в материалы дела не представлено  соглашение о зачете встречных требований, данное соглашение не представлено  ответчику, указывает на безвозмездность сделки.  

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года  о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что  является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268? 272 АПК РФ, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2019 г. между ООО "ТРЕЙД" и  ООО "ГК "СТРОЙМОНТАЖ" было заключено Соглашение об уступке № б/н от  30.11.2019 (далее - «Соглашение»).  

В соответствии с условиями Соглашения, истец уступил ООО "ТРЕЙД" право  требования к ответчику в общем размере 291.270 руб. 63 коп., взысканных в рамках  настоящего дела и подтвержденных исполнительным листом серии ФС № 032972605 от  09.07.2019.  

Стоимость уступаемого права, согласно пункту 4 Соглашения составляет  291.270 руб. 63 коп.  

Соглашением о зачете встречных требований № б/н от 01.11.2019 между  заявителем и ООО "ГК "СТРОЙМОНТАЖ" произведен зачет встречных требований, в  связи с чем, обязательство по оплате уступаемого права, предусмотренное пунктом 4  Соглашения прекращено.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если  представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном  правоотношении.  

Принимая по внимание, что доказательства уступки прав требования  представлены, а также отсутствие возражений должника, ходатайство заявителя о  замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.  

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлено соглашение о зачете  встречных требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы  дела представлено соглашение о зачете встречных требований (т. 2 л.д. 16).  

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что данное соглашение не представлено  ответчику, не может быть принята апелляционным судом, поскольку заявитель был  вправе воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с  представленными истцом в материалы дела доказательствами, однако не  воспользовался им.  

Довод жалобы о безвозмездности сделки уступки права требования отклоняется  апелляционным судом.  

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если  из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения  возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право  (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права  (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права  (требования).  

Между тем, из материалов дела усматривается, что соглашением об уступке  права требования предусмотрена возмездность передаваемого права.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд  полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу № А40- 107163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.