АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4295/2022

г. Оренбург

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                         Щербаковой С. В., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 4 750 000 руб. 00 коп.

от истца до и после перерыва: ФИО3 – представитель (дов. от 02.09.2021)

от ответчика до и после перерыва: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2022 до 15.06.2022.

Учитывая согласие  представителя  истца и при отсутствии возражений ответчика, извещенного надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" о взыскании основного долга в размере                                   4 906 153 руб. 19 коп. - сумма основного долга за январь 2022.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

После перерыва в судебном заседании, через экспедицию суда, от истца поступило ходатайство об уточнении согласно, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 750 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга за январь 2022. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела представлен отзыв ответчика согласно, которому исковые требования о взыскании 4 750 000 руб. 00 коп. признает в полном объеме. 

Отзыв подписан директором ФИО4. 

Представленный отзыв судом расценивается, как признание исковых требований в части задолженности 4 750 000 руб. 00 коп.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии № 65187 от 13.12.2020, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к контракту, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец обязательства по договору в январе 2022 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акты приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомости снятия показаний расчетных приборов, для оплаты истцом выставлены счета фактуры, корректировочные счета-фактуры.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование с исх. №К-73003-3156742-П от 15.02.2022 об оплате задолженности, требование ответчиком получено, вместе с тем осталось без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Ответчиком производились частичные оплаты. 

Истцом размер оплаченного ресурса подтвержден, исковые требования уточнены (уменьшены). У сторон не имеется спора относительно суммы задолженности

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось ранее, ответчик в отзыве на исковое заявление признал задолженность в размере 4 750 000 руб. 00 коп., указанный отзыв судом расценен, как признание исковых требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме                               32 725 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 025 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 47 531 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 781 руб. 00 коп. как излишне уплаченная.  

С учетом изложенных обстоятельств, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 33 506 руб. 00 коп. (32 725 руб. 00 коп. (70% в связи с признанием исковых требований) +781 руб. 00 коп. (как излишне уплаченная при подаче искового заявления).

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 4 750 000 руб. 00 коп.   – сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 025 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"  из федерального  бюджета государственную пошлину в размере                                 33 506  руб. 00  коп., как излишне уплаченную.  

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                         С. В. Щербакова