АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6014/2019

27 января 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  должника - общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство  - Монастырское подворье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Калуга,  

<

...>)  

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по  Калужской области (

<

...>)  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Министерства  экономического развития Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>)  

о признании незаконным отказа в совершении исполнительских действий, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство -  Монастырское подворье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Калужской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым  исполнительным производствам УФССП по Калужской области (далее - отдел) о  признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося  в отказе проведения исполнительных действий по исполнительному производству   № 6552/18/40052-ИП.  

Дело рассмотрено с участием взыскателя - Министерства экономического  развития Калужской области (далее - взыскатель, министерство).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим образом.  

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК  РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и  представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в  деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления,  объёма и существа возражений.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 по делу № А23-1355/2015,  удовлетворены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковые требования министерства экономического  развития Калужской области к ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское  подворье" и ООО «Гравит», Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.  

Вышеуказанным судебным актом, в том числе, решено: 

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.02.2007 № 22/07,  заключённый между Министерством экономического развития Калужской области  и ООО "Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье" в отношении  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым   № 40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972 га.  

ООО "Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье" вернуть  земельный участок с кадастровым № 40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972  га, по акту приема-передачи.  

Обязать ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье»  привести земельный участок с кадастровым № 40:25:000000:73, общей площадью  1601,0972 га, в пригодное для его использования состояние в соответствии с его  целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного  назначения.  

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом  Калужской области по делу № А23-1355/2015, отделом 17.04.2018 возбуждено  исполнительное производство № 6552/18/40052-ИП, предмет исполнения:  Обществу с ограниченной ответственностью "Плодовоовощное хозяйство -  Монастырское подворье", г.Калуга вернуть земельный участок с кадастровым   № 40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972 га, по акту приема-передачи.  Обязать общество с ограниченной ответственностью "Плодовоовощное хозяйство  – Монастырское подворье", г.Калуга привести земельный участок с кадастровым   № 40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972 га, в пригодное для его  использования состояние в соответствии с его целевым назначением и  принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения. Должнику  предоставлен пятидневный срок добровольного исполнения требований  исполнительного документа. Постановление вручено представителю общества27.04.2018, о чем свидетельствует подпись ФИО2 и оттиск печати  общества на копии постановления.  

Как следует из общедоступного вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2018 по делу № А23-3176/2018 по  спору между теми же сторонами, в дальнейшем по данному исполнительному  производству неоднократно актировалось неисполнение исполнительного  документа и назначались новые сроки для его исполнения.  

27.08.2018 ООО "Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от  28.04.2017 по делу № А23-1355/2015, просило приостановить исполнение решения  до момента определения границ земельного участка с кадастровым   № 40:25:000000:73 и создания комиссии по проведению рекультивации земельного  участка.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской  области от 21.11.2018 по делу № А23-1355/2015, обществу отказано в  предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.04.2017.  

ООО "Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье" обратилась в  адрес отдела с заявлением о проведении исполнительских действий в форме  выездной проверки по земельному участку с кадастровым № 40:25:000000:73, в  котором общество просило провести обследование земельного с кадастровым   № 40:25:000000:73, о чем составить соответствующий акт, привлечь кадастрового  инженера, для определения нахождения земельных участков, входящих в состав  единого землепользования участка с кадастровым № 40:25:000000:73, обратиться в  органы внутренних дел за содействием, с целью выявления и фиксирования  нахождения граждан и организаций на земельном участке с кадастровым   № 40:25:000000:73, для установления законности такого нахождения и определения  диспозиции применения штрафных санкций к нарушителям.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным отказом, должник обратился в Арбитражный  суд Калужской области с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О  судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип  обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.  

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных  приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом  

об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе (часть 1 статьи 64 Закона).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В ходе рассмотрения дела № А23-1355/2015 установлено, что вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009  по делу № А23-291/09Г-15-23 по иску Министерства экономического развития  Калужской области к ООО "Плодовоовощное хозяйство Монастырское подворье"  о признании договора расторгнутым и возложении обязанности возвратить  арендованные земельные участки и выполнить действия по приведению  земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому  назначению, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО  "Плодовоовощное хозяйство Монастырское подворье" обязалось в том числе  привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым № 40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972 га, в состояние  пригодное для его использования по целевому назначению - для  сельскохозяйственного производства, путем совершения следующих действий:  

- подготовки в порядке, предусмотренном действующим законодательством  Российской Федерации, проекта рекультивации земель в срок, не превышающий 11  месяцев с момента подписания мирового соглашения;  

- согласования проекта рекультивации земель с Министерством  экономического развития Калужской области и Министерством сельского  

хозяйства Калужской области в месячный срок с даты изготовления такого  проекта;  

- выполнения работ по восстановлению земельных участков в соответствии  с проектом рекультивации земель в срок до 01.05.2011;  

- передачи Министерству экономического развития Калужской области  результата выполненных работ по восстановлению земельных участков в порядке,  установленном приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995  «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии,  сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», по акту  приема - сдачи рекультивированных земель в месячный срок  

Таким образом, в мировом соглашении сторонами, то есть также и  должником, согласованы конкретные действия, которые обязался за свой счёт  совершить последний, и сроки совершения этих действий (подготовка проекта  рекультивации земель - в срок, не превышающий 11 месяцев с момента подписания  мирового соглашения; согласование этого проекта со взыскателем и  Министерством сельского хозяйства Калужской области - в месячный срок с даты  изготовления такого проекта и т.д.)  

Арбитражный суд своим определением утвердил данное соглашение,  включив его содержание в резолютивную часть соответствующего определения.  Тем самым мировое соглашение стало частью судебного акта, приобретя в том  числе способность быть обращенным к принудительному исполнению.  

В силу определения предпринимательской деятельности как  осуществляемой на свой риск (статья 2 ГК РФ), а также презумпции  добросовестности хозяйствующих субъектов (статья 10 ГК РФ), принципа pacta  sunt servanda (договоры должны исполняться), отраженного в статьях 309, 310 ГК  РФ, общество, заключая в 2009 году мировое соглашение с министерством, по  своей воле и на свой риск приняло на себя обязательства осуществить указанные в  нём мероприятия в установленные сроки.  

Общество не исполнило свои обязательства добровольно, что повлекло  необходимость обращения министерства в суд за выдачей исполнительного листа и  возбуждения в 2015 году исполнительного производства № 11122/15/40052-ИП.  

В настоящее время требования вышеуказанного исполнительного документа  должником не выполнены.  

Равно как и не исполнены требования исполнительного документа,  выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-1355/2015, в  рамках исполнительного производства № 6552/18/40052-ИП.  

Таким образом, обществом в нарушение положений части 1 статьи 16 АПК  РФ с 2009 года определение суда об утверждении мирового соглашения не  исполнено, равно как и не исполнено решение Арбитражного суда от 28.04.2017 по  делу № А23-1355/2015.  

При этом, доказательств того, что общество за указанный период  приступило к исполнению решения Арбитражного суда от 28.04.2017 по делу   № А23-1355/2015, либо предпринимало какие-либо меры по приведению  земельного участка с кадастровым № 40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972  га, в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым  назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения, в  материалы дела не представлено.  

Стоит отметить, что общество не лишено права приступить к исполнению  решения Арбитражного суда от 28.04.2017 по делу № А23-1355/2015 и исполнить  его в части, позволяющей выполнить требование судебного акта по приведению  земельного участка с кадастровым № 40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972  га, в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым  назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения, а в  последующем обратиться в суд заявлением о прекращении исполнительного  производства № 6552/18/40052-ИП, в связи с невозможность его дальнейшего  исполнения, с учетом заключения ООО "Единая Оценочная компания" от  09.08.2019 № 192/2019, а также наличием на вышеуказанном земельном участке  третьих лиц.  

В связи с изложенным, учитывая, что общество на протяжении длительного  времени не приступило к исполнению решения суда от 28.04.2017 по делу № А23- 1355/2015, суд расценивает поведение последнего, как злоупотребление своими  правами, которое приводит к затягиванию исполнения судебного акта.  

В настоящем случае, должником не представлено доказательств того, что  совершение исполнительных действий указанных в заявлении направлены на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность,  установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Вместе с тем, общество в качестве обоснования своих требований  продолжает указывать на необходимость установления границ земельного участка  с кадастровым № 40:25:000000:73.  

Однако, как следует из вступившего в законную силу определения  Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу № А23-1355/2015,  координаты характерных точек вышеуказанного земельного участка имеются в  Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из  единого реестра недвижимости.  

При этом, по мнению суда, отсутствие якобы границ многоконтурного  земельного участка не препятствовало ООО "Плодовоовощное хозяйство  Монастырское подворье" пользоваться на протяжении многих лет земельным  участком. Таким образом, последнее знало о его границах и пользовалось участком  в пределах его границ.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление  подлежит удовлетворению, а постановление, действия (бездействие) органа  признанию незаконными.  

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы  основания для признания оспариваемого постановления, действий (бездействия)  незаконным является основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных  в законе.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право  обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.  

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица  

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не предоставлено доказательств,  свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также не  представлено доказательств свидетельствующих о незаконном вынесении  оспариваемого постановления.  

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда  не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления должника - общества с ограниченной  ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ОГРН  1064027054640) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнител  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по  Калужской области, выразившегося в отказе проведения исполнительных действий  по исполнительному производству № 6552/18/40052-ИП.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья О.А. Масенкова