ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-15383/2021

20.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2021 по делу № А63-15383/2021 (в составе судьи Костюкова Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая механизированная колонна Русская» о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая механизированная колонна Русская» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 14.05.2021 №14-22/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

30.09.2021 Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 14.05.2021 №14-22/1 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору. 

Определением от 01.10.2021 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Управления от 14.05.2021 №14-22/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. Определение мотивировано совокупностью обстоятельств, предусмотренных ст. 90 АПК РФ для удовлетворения заявления; представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что у Общества имеется достаточно средств для исполнения оспариваемого решения Управления от 14.05.2021 № 14-22/1 в случае отказа судом в удовлетворении заявленных по делу требований; вместе с тем, непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса отношений между сторонами и может причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Управление обжаловало определение суда в апелляционном порядке. Просит определение суда о принятии обеспечительных мер отменить, отказать в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Удовлетворены ходатайства Общества, Управления и Инспекции № 14 об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Судебное заседание проводится в режиме онлайн заседания в режиме вэб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия Общества и Управления в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом Обществом не обеспечено подключение к онлайн-заседанию, полномочия представителя налогового органа ФИО2 не подтверждены, доверенность от Управления не представлена.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. 

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. 

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004 № 83 указал на недопустимость приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. 

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 разъяснено, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела в том случае, когда в этом действительно есть необходимость. При решении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно руководствовался следующим.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Управлением вынесено решение от 14.05.2021 №14-22/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов, пени и штрафов в общем размере 187305063,30р. 

Подлежащая уплате сумма налоговых доначислений является для Общества значительной.

Из содержания представленных Обществом документов следует, что вывод о стабильном финансовом положении предприятия и возможности в случае отказа в удовлетворении заявленных требований исполнить решение налогового органа.

Так, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.08.2021 баланс Общества составляет 11686140тыс.руб., запасы – 6531127тыс.руб., основные средства – 5219963тыс.руб., денежные средства и эквиваленты – 16402тыс.руб., дебиторская задолженность – 4241075тыс.руб. В собственности заявителя находится следующее недвижимое имущество: здание электроцеха площадью 307,6кв.м, земельный участок площадью 113585кв.м, земельный участок площадью 7231кв.м, административное основное строение площадью 477,7кв.м, диспетчерская площадью 94,4кв.м, административное основное строение площадью 94,4кв.м, склад ГСМ площадью 16,5кв.м, земельный участок площадью 16669кв.м, насосная площадью 28,5кв.м, птицецех площадью 1436,7кв.м, административное здание площадью 1971,8кв.м, мясожировой цех площадью 4396,5кв.м, холодильник площадью 2305,7кв.м, столовая площадью 302,9кв.м, водонапорная башня площадью 14,1кв.м, буровая скважина площадью 154кв.м, земельный участок площадью 28261кв.м, нежилое здание площадью 182,70кв.м, нежилое здание площадью 128,40кв.м, земельный участок площадью 30284кв.м, земельный участок площадью 1300кв.м, нежилое здание площадью 433,9кв.м.

У Общества также имеется ряд подлежащих исполнению обязательств, в том числе и для осуществления текущей деятельности и функционирования организации. Заключены следующие государственные контракты: договор № 2019/45/415 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Нежилое помещение жилого дома 104 отдела ГАНС 

<

...> в/г № 51» от 09.10.2019; контракт №2020187375572554164000000/СУБ-4 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в г. Ростов-на-Дону» от 01.10.2020; контракт № 2020187375982554164000000/2104-02-СМР (СУБ) на выполнение работ по устройству дополнительными электроконвекторами, выпадающими порогами, системой холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализацией, дополнительными системами кондиционирования помещения ИБП, электроосвещения, дополнительной подпорной стеной по объекту «Строительство инфекционного центра на базе быстровозводимых конструкций в г. Ростов-на-Дону» от 30.04.2021; договор № 17181873753325541164000000/2018/2-1877 на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Строительство спального корпуса ГП8 на 160 мест» Краснодарского Президентского кадетского училища на территории военного городка № 3 по адресу: 

<

...> от 23.04.2018; договор № 2021187375592554164000000/805 на выполнение строительно-монтажных работ от 22.05.2020; договор № 17181873753325541164000000/2017/2-2926 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство спального корпуса ГП8 на 160 мест» Краснодарского Президентского кадетского училища на территории военного городка № 3 по адресу: 

<

...> от 18.09.2017; договор № 2016/2-285 на выполнение работ капитальному ремонту зданий и сооружений 907 ОУЦ ВМФ ВС РФ, расположенных по адресу: р. Крым, г. Севастополь, в/г №31, б. Карантинная от 10.05.2016; договор №1718187375312554164000000/2017/2-2201 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления и подразделений 150 МСД» от 08.08.2017; контракт №2020187375982554164000000/2005-20-СМР (СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ и иных работ по дооснащению объекта «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в г. Ростов-на-Дону» от 12.05.2020; контракт № 2020187375982554164000000/2103-05-СМР (СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ по дооснащению объекта «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в г. Ростов-на-Дону» инженерным оборудованием и прокладке внутренних инженерных сетей от 15.03.2021, договор № 1718187375312554164000000/2017/2-2268 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления и подразделений 150 МСД» от 10.08.2017, договор № 17704252261202037641/2020/111/417 на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 8 (лит Г) по объекту: «Спальный корпус № 8 (лит. Г), общежитие № 23 (лит. Д), в/г № 11,18, 

<

...>» ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» от 09.12.2020;  контракт № 20211873805125544164000000/2007-13-СМР (СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство объектов в/г №47/1 гор. Цхинвал р. Южная Осетия», второй этап, школа на 240 мест, УСТК «Атлант» от 28.06.2020.

Обществом заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор с АО «Теплокоммунэнерго» №2665 от 22.11.2019 на поставку тепловой энергии на объекте: Лечебный корпус Дачная д. 10 Ростов-на-Дону; договор № 35 с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 16.02.2015 на обеспечение холодного водоснабжения; договор поставки газа с ООО «Газпром межрегион Ставрополь» № 12-1-0056 18 от 31.08.2017; договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» № 12-1-0329-18 от 31.08.2017; договор холодного водоснабжения и водоотведения с ГУП г. Севастополя «Водоканал» № 1622 от 27.08.2019, договор на обслуживание наружных сетей водоснабжения с ГУП г. Севастополя «Водоканал» 98у.2020 от 10.07.2020; договор оказания услуг № 5 с АО «Курскаямежстройгаз» от 19.10.2020Я; договор оказания услуг № 37 с АО «Курскаямежстройгаз» от 28.09.2020; договор Энергоснабжения № 503108 от 12.03.2015 с ОАО «Ставропольэнергосбыт»; договор № 26-28 21 с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 12.03.2021 по прокладке газовых труб; договор на холодное водоснабжение №30854 с АО Ростовводоканал от 18.09.2019; договор энергоснабжения с ООО Севэнергосбыт № 1666019 от 04.04.2019; договор с АО «Курскаямежстройгаз» № 12-054- 000269.20 от 22.07.2020 на обслуживание сетей газоснабжения; договор энергоснабжения с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» № 506 от 15.09.2014; договор электроснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № 61260201596 от 06.08.2018; договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 31.12.2019 с ООО «Энергосеть-Р». 

Указанные обстоятельства опровергают довод Управления о нестабильном финансово-хозяйственном состоянии налогоплательщика.

Имеются обязательства по оплате текущих платежей (заработная плата, обязательные платежи). Среднесписочная численность работников общества за первое полугодие 2021 года составляет 357 человек, в связи с чем заявитель несет бремя затрат, связанных с выплатой заработной платы. Средняя заработная плата составляет 60849,92р, при этом общий фонд заработной платы составил 130340519,37р. 

Достоверность сведений, указанных в представленных Обществом документах, Управлением не опровергнута.

Представленные Обществом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у него имеется достаточно средств для исполнения оспариваемого решения Управления от 14.05.2021 № 14-22/1 в случае отказа судом в удовлетворении заявленных по делу требований. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 № 390-О и от 12.07.2005 № 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

Сумма доначисленного налога является значительной, вывод денежных средств в таком размере из оборота может повлечь за собой существенные затруднения в осуществлении налогоплательщиком своей хозяйственной деятельности. 

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае, непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса отношений между сторонами и может причинить значительный ущерб заявителю. 

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения невозможны, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований заявителя налоги будут взысканы с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога, начисление которой предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса РФ. 

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта связаны с предметом основного требования и соразмерны ему, возможность исполнения оспариваемого решения обеспечена наличием у заявителя достаточного имущества. Заявитель является хозяйствующим субъектом, осуществляющим реальную экономическую деятельность. 

Доказательства совершения заявителем действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на сокращение оборотных активов, в распоряжении суда отсутствуют. 

Кроме того, налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 14.05.2021 № 149 в виде запрета Обществу на отчуждение без согласия налогового органа пятидесяти одного транспортного средства, общей стоимостью 187305100р. То есть, приняты меры, позволяющие в дальнейшем исполнить оспариваемое решение, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований общества. Дополнительное встречное обеспечение приведет к блокированию двойной денежной суммы.

Суд первой инстанции, исследовав бухгалтерские документы Общества и оценив его финансовое состояние, пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имеются достаточные активы для уплаты задолженности по оспариваемому решению в случае отказа судом в удовлетворении заявленных требований по существу спора. Истребование судом первой инстанции встречное обеспечение является правом суда, а не его обязанностью. Общество подтвердило достаточность имущества для исполнения оспариваемого решения налогового органа. При этом предполагаемая сумма недоимки, исходя их финансовых показателей Общества, является для заявителя существенной.

Ссылки Управления на наличие рассмотрения в арбитражных судах дел по которым Общество выступает в качестве ответчика по требованиям кредиторов на общую сумму свыше 20381157000р подлежат отклонению, поскольку доказательства недостаточности средств у ответчика для погашения требований кредиторов или проведение им мероприятий по прекращению своей деятельности и реализации активов, в материалы дела не представлены и носят предположительный характер. Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются доводы Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что представленные Управлением в апелляционной жалобе сведения по взыскиваемым с Общества суммам носят некорректный характер. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого определения суда первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2021 по делу № А63-15383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          Цигельников И.А.