АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово          Дело № А27-13089/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 02 августа 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 14 августа 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций»,              г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 27 104 руб. 31 коп. долга по договору № 29/09/15-1 на выполнение работ по горячему оцинкованию от 29.05.2015 (односторонний акт № 93 от 15.04.2016), 30 817 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2016 по 31.05.2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» (ответчик) о взыскании 27 104 руб. 31 коп. долга по договору № 29/09/15-1 на выполнение работ по горячему оцинкованию от 29.05.2015 (односторонний акт № 93 от 15.04.2016), 30 817 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2016 по 31.05.2019.

Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

02.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорены по следующим основаниям. Акт № 93 от 15.04.2016 ответчиком не подписан, с претензией от 20.05.2019 акт не направлялся. Передача подрядчиком металлоконструкций заказчику считается состоявшейся в момент подписания представителем заказчика товаросопроводительных документов, перечисленных в пункте 5.7 договора – М-15, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Исковое заявление подано в суд 29.05.2019, до истечения срока ответа на претензию от 20.05.2019, следовательно, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Акт сверки является недопустимым доказательством, поскольку не содержит даты составления и не подписан уполномоченным лицом. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 7366,43 руб., применив при расчете положения статьи 395 ГК РФ. 

18.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указывает, что отсутствие документа, подтверждающего уведомление заказчика об окончании выполненных работ, М-15 и ТТН не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг. В спецификации стороны согласовали выполнение подрядчиком работ по оцинкованию металлоконструкций ориентировочным весом 7т., окончательный вес указывается в акте и счет-фактурах. В счет-фактуре указан вес изделия – 5,345т, что в пределах веса, согласованного сторонами. Ответчик неоднократно не подписывал акта, при этом оплачивал выполненные работы.  Акт сверки подписан главным бухгалтером, который в силу закона вправе подписывать бухгалтерские документы. 

02.08.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

07.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со спецификацией к договору № 29/09/15-1 на выполнение работ по горячему оцинкованию от 29.09.2015 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик обязался по заданию заказчика оцинковать металлоконструкции ориентировочным весом 7т. Окончательный вес указывается в актах и счетах-фактурах после взвешивания металлоизделий на контрольных весах подрядчика (пункт 1 спецификации). 

Стоимость горячего цинкования металлоконструкций 39 000 руб., с НДС за 1 т, стоимость общего объема ориентировочно составляет 273 000 руб., с учетом НДС. Оплата производится: 50% предоплаты, 50% по факту уведомления о готовности к отгрузке. После оплаты подрядчик приступает к выполнению работ по оцинкованию (пункт 3 спецификации). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате (в том числе к форме предоплаты, опала после приемки выполненных работ, либо по согласованному сторонами графику платежей и тп.) последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки. 

В подтверждение выполнения работ по оцинкованию металлоконструкций в период с октября 2015 по апрель 2016 подрядчик представил в материалы дела акты                № 320 от 20.10.2015, № 328 от 27.10.2015, № 339 от 05.11.2015, № 342 от 11.11.2015, подписанные обеими сторонами и акты № 365 от 07.12.2015, № 371 от 15.12.2015, № 395 от 31.12.2015, № 93 от 15.04.2016, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

По платежным поручениям № 964 от 19.10.2015, № 999 от 29.10.2015, № 1179 от 30.12.2015, № 280 от 24.03.2016 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 223 493,21 руб., услуги по акту № 93 от 15.04.2016 на сумму 27 104,31 руб. не оплачены. 

Как следует из письменных пояснений истца, акт № 93 от 15.04.2016 был передан заказчику нарочно, повторно был направлен в адрес ответчика с претензией №97 юр. от 08.07.2017 (получена адресатом 11.09.2017).  

В соответствии  пунктом 5.2 Договора выполненные работы должны быть приняты заказчиком в полном объеме не позднее пяти дней с момента получения уведомления, либо, в случае его отсутствия, с момент наступления согласованного конечного срока выполнения работ. При уклонении заказчика от приемки работ оцинкованные металлоконструкции по истечении указанного срока принимаются подрядчиком на ответственно хранения. Приемка работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ и осуществляется одним из двух способов: при наличии у представителя заказчика надлежащим образом оформленной доверенности на право получения оцинкованных металлоизделий и на право подписания акта приема-передачи выполненных работ приемка работ производится на складе подрядчика в момент получения оцинкованных металлоизделий. В случае обнаружения заказчиком в ходе приемки отступлений от требований к качеству цинкового покрытия, представили сторон составляют двухсторонний акт об устранении и обнаружении дефектов (пункт 5.3.1). 

При наличии у представителя заказчика надлежащим образом оформленной доверенности на право получения оцинкованных металлоизделий, последние принимаются по количеству представителем заказчика в момент получения оцинкованных металлоизделий со склада подрядчика, что подтверждается подписью в товарораспорядительных документов. Одновременно с передачей оцинкованных металлоизделий подрядчик передает представителю заказчика два экземпляра акта приемки-передачи выполненных работ. Заказчик обязан не позднее, чем в трехдневный срок с момента получения оцинкованных металлоизделий со склада подрядчика принять выполненные работы по качеству, предоставив подрядчику подписанный заказчиком акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания (пункт 5.3.2).

Получив от подрядчика акт № 93 от 15.04.2016, заказчик мотивированных возражений не направил, акт не подписал, в адрес истца не возвратил. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.09.2016 по Договору, согласно которому ООО «КЗЛК» подтвердило, что по состоянию на 31.09.2016 задолженность в пользу ООО «СКМК» составляет 27 104,31 руб. Акт сверки со стороны заказчика подписан главным бухгалтером и заверен печатью ответчика. 

Ссылка ответчика на подписание с его стороны указанного акта сверки неуполномоченным на то лицом судом отклоняется. 

Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что акт сверки подписан главным бухгалтером, в полномочия которого входит ведение бухгалтерского учета, и заверен печатью заказчика.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (Определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (Определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Следовательно, подписав акт сверки, представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в размере 27 104,31 руб.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 30 817,60 руб. пени, начислив на сумму задолженности за период с 16.04.2016 по 31.05.2019, учитывая положения пункта 3 спецификации о порядке оплаты. Арифметически ответчиком расчет истца не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклонено по следующим мотивам.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса  РФ основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ  заявлено по настоящему делу ответчиком, он и должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик таких доказательств не представил, не обосновал сумму в размере 7366,43 руб., до которой следует снизить пеню. 

Согласно условиям Договора ответчик обязался нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств (почти три года), является вполне соразмерным последствием нарушения обязательства. 

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Кроме того, ответчиком задолженность по Договору на момент рассмотрения спора не погашена. 

По смыслу ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена копия № 97 юр. от 08.07.2017, направленная в адрес ответчика 05.09.2017.

Согласно данным сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», конверт с почтовым идентификатором № 65401311003570, в котором направлялась претензия, получен ответчиком 11.09.2017. Ответчик получение данного почтового отправления не оспаривает.  

Следовательно, доводы ответчиком о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом за необоснованностью. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 330, 702,711 Гражданского кодекса РФ) с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» 27 104 руб. 31 коп. долга, 30 817 руб. 60 коп. пени, 2317 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 60 238 руб. 91 коп. 

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова