ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8153/2018

г. Саратов

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Везувий» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года              по делу №А12-8153/2018, принятое судьей  Пономарева Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Везувий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой»,

о взыскании 8621611 руб. 12 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Везувий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 8621611 руб. 12 коп. задолженности по муниципальному контракту от 02.12.2016 № 17 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы» на основании договора от 04.10.2017 уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Везувий» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Везувий» в доход федерального бюджета взыскано 66108 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Везувий» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не имел возможности представить запрашиваемые документы, в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд лишил истца права на справедливое судебное разбирательство, односторонний отказ цедента от договора уступки является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.12.2016 №17 на выполнение работ по строительству трех этажного жилого дома «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использование средств фонда содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы».

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный срок выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству трехэтажного жилого дома количество дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы» в соответствии с техническим заданием и сдать объект в эксплуатацию.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Везувий» (цессионарий) заключен договор от 04.10.2017 уступки права требования, согласно условиям которого ООО «ЮгСтрой» передает ООО «Везувий» право требования к администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области исполнения денежных обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 02.12.2016 №17 на выполнение работ по строительству трех этажного жилого дома «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использование средств фонда содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы» на сумму 4534532 руб. задолженности по основному договору и 4087088, 12 руб. задолженность по дополнительным видам работ.

Истец обратился к ответчику 04.12.2017 с претензией, в которой просил произвести с ним расчет в рамках обязательств возникших у ответчика при исполнении муниципального контракта от 02.12.2016 №17 на выполнение работ по строительству трех этажного жилого дома «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использование средств фонда содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы» основных и дополнительных работ, которая оставлена администрацией без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, ООО «Везувий» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия неуведомления должника в письменном виде о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключаются в несении новым кредитором вызванных этим рисков неблагоприятных последствий, состоящих в том, что исполнение обязательства должником первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено и истцом не оспорено, 09.10.2017 ООО «ЮгСтрой» направило в адрес администрации Калачевского городского поселения уведомление о том, что ООО «ЮгСтрой» и ООО «Везувий» заключен договор уступки права требования от 04.10.2017.

Предметом указанного договора является уступка цедентом (ООО «ЮгСтрой») цессионарию (ООО «Везувий») прав требования к администрации Калачевского городского поселения исполнения денежных обязательств по оплате 4534523 руб. 80 коп., вытекающих из муниципального контракт от 02.12.2016 № 17 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома, а также дополнительные работы к муниципальному контракту от 02.12.2016 № 17 на сумму 4087088 руб. 12 коп.

Администрацией Калачевского городского поселения и ООО «ЮгСтрой» дополнительные работы в рамках муниципального контракт от 02.12.2016 № 17 не согласовывались и соглашение об увеличении цены контракта на сумму 4087008 руб. 12 коп. не заключалось. В письме от 16.10.2017 в адрес ООО «ЮгСтрой» администрация Калачевского городского поселения возражала против уступки исполнения денежных обязательств по оплате дополнительных работ в сумме 4087088 руб. 12 коп., поскольку обязательств по оплате дополнительных работ перед ООО «ЮгСтрой» на вышеуказанную сумму администрация Калачевского городского поселения не имеет.

13 октября 2017 года администрацией Калачевского городского поселения и ООО «ЮгСтрой» подписано дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым в связи с заключением ООО «Юг Строй» и ООО «Везувий» договора уступки права требования от 04.10.2017 по исполнению денежных обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 02.12.2016 № 17 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы» в размере 4534523 руб. 80 коп., стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 4534523 руб. 80 коп. осуществляется при наличии актов выполненных работ и исполнительной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Везувий».

На основании указанного соглашения администрация Калачевского городского поселения перечислила ООО «Везувий» денежные средства в сумме 2413427 руб. 84 коп., что подтверждается копиями платежных поручений.

22 ноября 2017 года ООО «ЮгСтрой» направило в адрес администрации уведомление об одностороннем отказе от договора уступки права требования от 04.10.2017, заключенного ООО «ЮгСтрой» и ООО «Везувий». На основании указанного уведомления администрацией Калачевского городского поселения и ООО «ЮгСтрой» подписано дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым в связи с расторжением договора уступки права требования от 04.10.2017 между ООО «Юг Строй» и ООО «Везувий», заключенного по исполнению денежных обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 02.12.2016 № 17, стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 2121095 руб. 96 коп. осуществляется при наличии актов выполненных работ и исполнительной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЮгСтрой».

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, подписанный администрацией Калачевского городского поселения и ООО «ЮгСтрой», подтверждает, что администрация полностью выполнила обязательства по оплате подрядных работ в рамках муниципального контракта от 02.12.2016 № 17, соответственно, отсутствуют обязательства администрации перед ООО «Везувий» по оплате 8621611 руб. 12 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Везувий» о взыскании с администрации Калачевского городского поселения задолженности в размере 8621611 руб. 12 коп. правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что истец не имел возможности представить запрашиваемые документы, в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежат отклонению как необсонованные.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания только в том случае, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания не препятствовал истцу в осуществлении своих процессуальных прав по представлению доказательств в обоснование своих требований.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года по делу №А12-8153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Везувий» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

 

                                                                                                            Т.Н. Телегина