АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-167828/24-172-1491

08 октября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 23.09.2024 г.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М"

105082, Г.МОСКВА, ПЕР. НАЛЕСНЫЙ, Д. 9/11, ПОМЕЩ. I / ЭТ1 / КОМН 1А,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>

К ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2019

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт в размере 44 481,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт в размере 44 481,57 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рубин-М» (далее-истец) и ТСН «Вернадского 41» (далее-ответчик) на основании Протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 41», заключен договор № 01 от 21.12.2021 на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании.

В здании по адресу 

<

...>, создано Товарищество собственников недвижимости «Вернадского 41».

ООО «Рубин-М» не является управляющей организацией, предусмотренной п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, поскольку собственниками помещений способ управления определен посредством ТСН «Вернадского 41».

В соответствии с п. 3.1.29 Договора ООО «Рубин-М» обязано производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении Собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

По информации, представленной ТСН «Вернадского 41», собственником помещений №№ 926Н/9, 928Н/9, 416Н/4, 418Н/4, 1054Т, 1021Т. 918Н/9, 1002Т. 920Н/9 являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, истец ежемесячно в установленный срок направлял Ответчику счета на оплату по данному помещению, однако обязанность по оплате Ответчиком не исполнялась. В связи с чем образовалась задолженность:

-пом. 926Н/9, к.н. 77:07:0013007:24756, за период с 21.12.2021 по 17.01.2022 в размере 2172,26 руб.;

-по пом. 928Н/9, к.н. 77:07:0013007:24758, за период с 21.12.2021 по 19.01.2022 в размере 2327,42 руб.;

-по пом. 416Н/4, к.н. 77:07:0013007:24306, за период с 21.12.2021 по 01.02.2022 в размере 2 386, 19 руб.;

-по пом. 418Н/4, к.н. 77:07:0013007:24308, за период с 21.12.2021 по 02.02.2022 в размере 2 466, 02 руб.;

-по пом. 1054Т, к.н. 77:07:0013007:24874, за период с 21.12.2021 по 10.02.2022 в размере 3 983, 78 руб.;

-по пом. 1021Т, к.н. 77:07:0013007:24837, за период с 21.12.2021 по 16.02.2022 в размере 4 206, 97 руб.

-по пом. 918Н/9, к.н. 77:07:0013007:24747, за период с 21.12.2021 по 04.05.2022 в размере 7 752, 61 руб.

-по пом. 1002Т, к.н. 77:07:0013007:24816, за период с 21.12.2021 по 06.05.2022 в размере 7 864, 16 руб.

-по пом. 920Н/9, к.н. 77:07:0013007:24749, за период с 21.12.2021 по 06.07.2022 в размере 11 322, 16 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Принимая во внимание следующие возражения ответчика, суд отклоняет исковые требования. 

В соответствии с п.3.1.29 Договора Истец обязался производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества в здании.

Организовывать и контролировать от имени Товарищества выставление квитанций и сбор платежей на расчетный счет Товарищества по каждому помещению на основании ИПУ в соответствии с договорами на оказание коммунальных услуг с РСО.

В соответствии с п.3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а также общего имущества соразмерно своей доле, если иное не предусмотрено законом или договором.

Являясь членом ТСН Вернадского 41, все платежи, начисляемые за содержание и ремонт, а также коммунальные расходы, Ответчик оплачивал в ТСН Вернадского 41, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик представил доказательства добросовестного несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества административного здания.

Задолженности перед Истцом у Ответчика не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт принадлежности помещения ответчику сторонами не оспаривается, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании. 

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для привлечения третьего лица, заявителем ходатайства надлежаще не мотивировано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Вернадского 41» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М" – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: К.В. Гончаренко