АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10413/2017

г.Чита

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о внесении изменений в контракт в части окончания срока выполнения работ

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2017, 

от ответчика – представитель не явился. 

Общество с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края об обязании внести изменения в пункт 4.2 государственного контракта № 665-ЧС от 28.04.2016 в части окончания срока выполнения работ, установить, что работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 31 августа 2017 года.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан государственный контракт № 655-ЧС от 28.04.2016 на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного дома (на условиях «под ключ»), для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в пгт. Оловянная Забайкальского края, идентификационный код закупки 172753605002075360100100490064120414 (л.д. 21-33).

Основанием заключения контракта, как указано в пункте 1.1, является постановление Губернатора Забайкальского края № 15 от 13.03.2017 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации».

В пункте 1.2 контракта и Приложении № 1 к контракту (л.д. 29-32) определен объект строительства – один многоквартирный жилой дом на семь благоустроенных квартир не менее 250,70 кв.м. Площадь отдельных квартир согласована в пункте 5 таблицы Приложения № 1.

Цена работ установлена в пункте 3.1 контракта.

Сроки выполнения работ определены в пунктах 4.1, 4.2 контракта, в пункте 2 Приложения № 1:

начало – с даты подписания контракта,

окончание – не позднее 01 августа 2017 года.

По заявлению истца исполнить обязательства по строительству объекта в установленный контрактом срок не позволили следующие обстоятельства:

- технологическое присоединение к сетям электроснабжения на строительной площадке выполнено только 31.05.2017, договор энергоснабжения заключен 26.06.2017,

- 31.05.2017 направлена заявка на заключение договора по временному водопотреблению объекта строительства, договор №38 вс/кс на холодное водоснабжение получен 20.06.2017,

- истец проводил работы по восстановлению ограждения территории строительной площадки, были завезены два строительных вагончика, завезен строительный материал.

Во внесудебном порядке (письма от 28.06.2017, от 30.06.2017 – л.д. 42-43, 44, претензия от 11.07.2017 - л.д. 45) решить вопрос о продлении срока исполнения обязательств не удалось (ответ на претензию от 11.07.2017 – л.д. 46).

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно статье 94 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта № 655-ЧС от 28.04.2016 на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного дома, подписанного на основании постановления Губернатора Забайкальского края № 15 от 13.03.2017 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации», как указано в самом контракте (пункт 1.1). 

Предметом контракта является многоквартирный жилой дом площадью не менее 250,70 кв.м. на семь благоустроенных квартир в пгт. Оловянная.

По пункту 4.2 контракта работы должны быть выполнены не позднее 01 августа 2017 года.

Согласно заявлению истца приступить к строительству он мог только в конце июня 2017 года после оформления договоров энергоснабжения и водоснабжения.

Истец просит внести изменение в пункт 4.2 контракта, продлив окончание срока выполнения работ – по 31.08.2017, мотивируя тем, что в результате длительного оформления документации (договоров) имело место нарушение начального срока исполнения обязательств.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По материалам дела судом не установлено существенного нарушения обязательств со стороны ответчика (заказчика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Государственный контракт № 655-ЧС от 28.04.2016 не содержит таких случаев. В пункте 13.2 контракта указано на невозможность изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно условиям государственного контракта истец принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству многоквартирного дома на условиях «под ключ», включая приобретение проектной документации, выполнение СМР, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пуско-наладочных работ и ввод в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, получение технических условий на инженерное обеспечение объекта, получение разрешения на строительство, изготовление техпланов, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию… (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от 10.11.1989 № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование – выполнение  строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием, - ввод в эксплуатацию).

Истец согласно пунктам 6.2.4, 6.2.11 контракта № 655-ЧС от 28.04.2016 обязался получить технические условия на инженерное обеспечение объекта, осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями.

Сама по себе длительность оформления соответствующих документов не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку порядок заключения договоров ресурсоснабжения регламентирован общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 28), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Согласно пунктам 34, 39 Правил № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы. В течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, в случае если отсутствуют основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора. Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику. При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11, 12 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом. Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата. В случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров. Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

Заявление на заключение договора энергоснабжения подано истцом в АО «Читаэнергосбыт» 22.06.2017 (л.д. 65), договор энергоснабжения № 042454 подписан 26.06.2017 (л.д. 34-41).

Заявление на заключение договора временного водоснабжения подано истцом в АО «Тепловодоканал» 31.05.2017 (л.д. 66), договор в материалы дела истцом не представлен, однако из письма истца № 32, адресованного ответчику, видно, что такой договор имеется и приложен к письму (л.д. 42-43). Поскольку письмо датировано 28.06.2017 и имеет входящий штамп ответчика от 30.06.2017, а в качестве приложения к письму указан договор холодного водоснабжения № 38 вс/кс, то факт заключения договора ранее 28.06.2017 следует признать доказанным, а указание даты договора в письме 20.07.2017 является опечаткой. 

С момента подачи истцом заявлений договоры энергоснабжения и водоснабжения заключены в установленные сроки.

С учетом этого, уклонение или отказ ресурсоснабжающих организаций от заключения договоров энергоснабжения и водоснабжения материалами дела не доказан.

Таким образом, указанные истцом основания не являются тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 9-11) основным видом деятельности истца является «41.2 Строительство жилых и нежилых зданий» (пункт 51).

Следовательно, истец, осуществляющий строительство на профессиональной основе, не мог не знать установленный действующим законодательством порядок и сроки заключения договоров энерго- и водоснабжения, не мог не предполагать возможные затруднения с оформлением соответствующих договоров. Подписывая спорный контракт со сроком выполнения работ до 01.08.2017, истец рассчитывал на свои силы, материальные и технические возможности по исполнению обязательств и осознавал возможность их надлежащего исполнения в указанный срок, включая оформление необходимой документации. При этом сокращенные сроки строительства не повлияли на волю истца, как участвовать в закупке, так и подписать государственный контракт. В связи с чем, наступление неблагоприятных последствий для истца в рассматриваемом случае, даже если бы и имело место, является его предпринимательским риском (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 11096/04, № 11094/04, от 14.10.2008 № 5934/08, от 02.03.2010 № 14265/09, от 13.04.2010 № 1074/10).

Указанной совокупности условий в рассматриваемом деле не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае ни истец, ни ответчик не имеют намерения расторгать контракт, что было подтверждено ими в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением в установленном порядке средств соответствующего бюджета, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Под законом, исходя из положений пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае понимается не Кодекс, а специальный закон, регулирующий отношения в сфере заказов для муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на момент подписания спорного контракта регулировал Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Закона.

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

Временная невозможность выполнения работ к таким случаям законом не отнесена.

Ранее частью 1.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах допускалось изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения, которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Для реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 191 были утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее - Правила № 191), действовавшие до  01.01.2017 (пункт 2 постановления).

Правила № 191 применяются к контрактам, указанным в пункте 3 Правил, к которым спорный государственный контракт не относится. 

Согласно пункту 11 Правил № 191 изменение срока исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон и в пределах 2016 года. В силу пункта 3 Правил № 191 они применяются к контрактам, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно.

Истцом не доказано, что без изменения конечного срока выполнения работ исполнение контракта будет невозможным. Согласно пояснениям самого истца работы им выполняются, объект готов к передаче и после оформления документации будут подписаны акты приема-передачи. 

Представленные истцом письма от 30.10.2017, от 02.11.2017, от 07.11.2017, адресованные разным организациям, о сборе документов для сдачи объекта в эксплуатацию оценке не подлежат, поскольку указанные обстоятельства возникли за пределами того срока, на который истец просит продлить исполнение обязательств (до 31.08.2017). Акт осмотра тепловых энергоустановок от 17.10.2017 не является относимым доказательством по делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку выдан в отношении иного объекта и другому застройщику.

Фактов уклонения ответчика от приемки объектов по материалам дела не установлено, от контракта ответчик в одностороннем порядке не отказывался. 

Контракт согласно пункту 6.1 действует до 31.12.2017.

Спорный контракт заключался в 2017 году (28.04.2017) и предусматривал срок выполнения строительных работ до 01.08.2017, истец просит продлить срок исполнения его обязательств в судебном порядке до 31.08.2017.

Между тем, часть 1.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривавшая возможность изменения срока исполнения контракта, утратила силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ.

В настоящее время положений, предусматривающих возможность продления срока выполнения работ по контракту, Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит. 

Отсутствуют такие положения и в разделе 13 спорного контракта.

Таким образом, положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным контрактам не могут быть применены и в силу специального регулирования данных отношений законом.

Федеральный закон № 44-ФЗ содержит императивные указания, требующие их соблюдения в соответствии с предписанным порядком, которые не могут изменяться по усмотрению сторон.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для внесения изменений в государственный контракт в части окончания срока выполнения работ по 31.08.2017.

Указанный вывод соответствует практике рассмотрения аналогичных дел (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 по делу № А21-8790/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 по делу № А51-27397/2016, от 20.02.2017 по делу № А24-1803/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 по делу № А32-29657/2015, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А78-172/2017).

Вместе с тем, в случае предъявления покупателем неустойки за просрочку передачи объектов продавец не лишен права доказывать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо, что имела место просрочка кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          И.П. Попова