АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13781/2021

11 июля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 780 руб. 90 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители до и после перерыва:

истца –  ФИО2 на основании доверенности №19/119 от 22.04.2022; 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 710 от 29.12.2021.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, АО «В-Сибпромтранс») о взыскании 58 780 руб. 90 коп. долга по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М92990 за октябрь 2021 года.

Определением арбитражного суда от  25.02.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

Третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу№А74-13781/2021 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А74-738/2022.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в настоящее время ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском по делу № А74-738/2022 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, к администрации города Абаза о признании права собственности на спорную линию электропередач Т-49/50. Признание арбитражным судом права собственности истца на спорные сети прямо опровергнет обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование настоящего иска. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку отсутствуют предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу. С учетом спорного периода и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ценовая категория применяется с учетом обстоятельств, имевших место в спорный период, основания для приостановления производства по делу отсутствуют. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 19.04.2018 заключён договор энергоснабжения №М92990 (с учетом протокола разногласий от 30.05.2018, протокола урегулирования разногласий от 18.06.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). 

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Письмом от 26.01.2021 № 1.7/75.17/986-исх-по истец направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения  №М92990 от 19.04.2018 о расчетах по 4 ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком действия с 01.04.2018. Ответчик данное соглашение не подписал.  

Необходимость внесения изменений в договор №М92990 возникла в связи с обязанностью исполнить вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу №А74-18075/2018.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, для сторон изменились существенные обстоятельства по присоединению ответчика и по ценовой категории.  Установлено, что энергопринимающие устройства OOО «Абазинский рудник» (и, следовательно, его субабонентов, в том числе, АО «В-Сибпромтранс») присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50. По мнению истца, ввиду установления в указанном решении суда факта присоединения объектов ответчика опосредованно, через сети ПАО «ФСК ЕЭС», истец при расчетах обязан был применять ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец выставил в адрес ответчика счет, счет-фактуру за потребленную электрическую энергию в октябре 2021 года № 8/2/1/46871 от 31.10.2021 на сумму 187 454 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 58 780 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счета-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом за спорный период. Полагает, что истец незаконно произвел расчет стоимости электроэнергии исходя из четвертой ценовой категории. В деле № А74-18075/2018 АО «В-Сибпромтранс» не участвовало, в связи с чем, установленные по нему обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего судебного разбирательства. По мнению ответчика, из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией для Абазинского филиала АО «В-Сибпромтранс», а энергопринимающие устройства последнего не присоединены, в том числе опосредовано (то есть через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче) к объектам ЕНЭС, в связи с чем к нему не могут быть применены требования п. 97 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, о расчетах по четвертой ценовой категории.

Возражая относительно изложенные ответчиком доводов, истец указал, что поскольку тариф для расчетов за электрическую энергию предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, после решения по делу № А74-18075/2018 возникла необходимость применения к расчетам 4 ценовой категории в духставочном выражении согласно пп. 86, 97 Правил № 442. Применение 4 ценовой категории в двухставочном выражении на основании пп. 86, 96, 97 Правил №442, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения суда по делу №А74-18075/2018 является обязательным для гарантирующего поставщика при расчете с ответчиком. Оплата только электрической энергии потребителем по 1 ценовой категории не освобождает от оплаты за мощность, обязательной для 4 ценовой категории. 

Истец полагает невозможным применить абз. 2 пункта 144 Правил №442 к  объектам ответчика, так как имеется ограничение в 2,5 % максимальной мощности, в которые его объекты не попадают.

Третье лицо (ПАО «ФСК ЕЭС») представило отзыв на иск, в котором сообщило, что согласно имеющимся в ПАО «ФСК ЕЭС» документам линии ВЛ 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) не принадлежат на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС». Согласно информации, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» от 19.05.2017 право собственности ПАО «МРСК Сибири» на объекты ВЛ 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), В Л 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго II цепь (Т-50) находится на регистрации. В настоящее время услуги по передаче электрической энергии в точках присоединения ВЛ 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) оказываются ПАО «Россети Сибирь» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.01.2012 №558/П. 

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442) определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продаётся гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с названными Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями – по свободным нерегулируемым ценам. 

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчёты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по её передаче. 

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг. При этом объём обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объёма обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему. Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. 

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (пункты 2, 3 раздела II Споров, разрешённых Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.). 

Порядок применения цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии предусмотрен пунктом 15(2) Правил № 861. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил         № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного договора. 

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электроэнергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Применение того или иного варианта тарифа (уровня напряжения) обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя. 

Пунктом 5 Правил №861 предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. №20- э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

Согласно пункту 46 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке сети потребителей (то есть, в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правовая позиция о необходимости точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний для применения потребителем в расчётах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. №310-ЭС16-7069. 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил №861, согласно которому в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции (абзац третий указанной нормы).

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям, установленным в пункте 86 Основных положений №442. 

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами. При этом для определённой категории потребителей выбор предопределён условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям. Так в соответствии с абзацем 26 пункта 97 Основных положений №442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объёмов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчётов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу                              №А74-18075/2018 установлено, что энергопринимающие устройства ООО «Абазинский рудник» присоединены через сети ПАО «ФСК ЕЭС» (подстанция ПС «Абаза-220») через ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50, в связи с чем расчеты за электрическую энергию (мощность), должны производиться по четвертой ценовой категории (в двухставочном выражении) в соответствии с пунктами 86, 97 Основных положений №442.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного судаимеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, определение Верховного Суда РоссийскойФедерации от 06.03.2015 № 305-КП4-4014).

Правовая квалификация сделки или оценка фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, данные судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204).

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности от 29.01.2010, схеме коммерческого учета,  имеющимся  в деле, электроустановки  АО «В-Сибпромтранс» также   опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50 и через сети ООО «Абазинский рудник». В связи с этим расход электроэнергии ответчика минусуется из расхода по счетчикам потребления ООО «Абазинский рудник» согласно приложению №1 к договору энергоснабжения №М92990 и договору №М53540 с ООО «Абазинский рудник».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, электроустановки АО «В-Сибпромтранс» опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВт Т-49 и Т-50 и через сети ООО «Абазинский рудник». Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на ВЛ-35 кВ Абаза-ТЭЦ Т49/50 кВ подтверждается отсутствие регистрации правообладателя.

Поскольку возможность выбора тарифа для расчетов за электрическую энергию предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (пункт 97 Основных положений №442), арбитражный суд, с учетом установленных решением по делу №А74-18075/2018 обстоятельств, пришел к выводу об обоснованном применении истцом 4 ценовой категории и у опосредовано присоединенного к ООО «Абазинский рудник» потребителя - АО «В-Сибпромтранс» (акт раздела границ от 29.01.2010).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно абзацу 6 пункта 96 Основных положений №442 в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя определяются исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), увеличенных на плату за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пунктам 86, 107 Основных положений № 442  четвертая ценовая категория предусмотрена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Таким образом, применение 4 ценовой категории в двухставочном выражении на основании пунктов 86, 96, 97 Основных положений №442, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу №А74-18075/2018 о присоединении объектов ответчика, через сети ПАО «ФСК ЕЭС», является обязательным для гарантирующего поставщика при расчете с ответчиком.

Истцом представлены в дело документы, подтверждающие право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на ПС Абаза-220, а также выписка из ЕГРН на ВЛ-35 кВ Абаза-ТЭЦ Т49/50 кВ, подтверждающая отсутствие регистрации правообладателя. Данные документы и акт раздела границ от 19.05.2017 подтверждают факт опосредованного присоединения потребителя к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и обоснованность согласно п. 45 Методических указаний применения в расчётах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции.

В силу абзацев 1, 2 пункта 144 Основных положений №442 энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, кроме тех точек поставки, по которым допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по этим точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Ввиду того, что суммарная максимальная мощность по точкам поставки ответчика  превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах его балансовой принадлежности, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о применении в расчетах положений абзаца 2 пункта 144 Основных положений № 442.

Кроме того, как указано выше, электроустановки АО «В-Сибпромтранс» опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», на момент расчетов приборы учета потребителя не позволяли измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, поэтому расчет произведен истцом в соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений в случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, выполненным в соответствии пунктом 144 Основных положений № 442. В обоснование расчета истец представил акты фактического почасового потребления электрической энергии в спорный период.

Оценив довод ответчика об отсутствии правовых оснований считать сети бесхозяйными ввиду принадлежности истцу на законном основании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 Правил № 861 акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей является одним из документов, фиксирующих подключение к сетям электроснабжения, раздел границ сетей, эксплуатационной ответственности сторон.

Акты разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей не могут свидетельствовать о принадлежности Т49/50 истцу, поскольку акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не является документом, устанавливающим права собственности на объекты в них поименованные. Эти акты не наделяют правами, установленными статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, при рассмотрении дела № А74-18075/2018 в материалы дела не были представлены доказательства законности владения ПАО «Россети Сибирь» спорными сетями на каком-либо основании. При рассмотрении настоящего дела таких доказательств также представлено не было.

Доводы ответчика об оплате по договору энергоснабжения № М92990 не освобождают его от оплаты сложившейся задолженности в связи со следующим.

Согласно пункту 8.5 договора изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поданную электрическую энергию.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям, установленным в пункте 86 Основных положений №442. Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами.

Согласно пункту 92 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: ставку за электроэнергию, ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей и ставку за мощность.

Факт оплаты электрической энергии по первой ценовой категории приустановленных фактических обстоятельствах не освобождает ответчика от оплатызадолженности в виде разницы между расчетами по первой ценовой категории водноставочном выражении и четвертой ценовой категории в двуставочном выражении (сучетом ставки за мощность). 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняются судом как несостоятельные.

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом. Доводы ответчика не подтверждены достаточной и достоверной совокупностью доказательств, позволяющих сделать вывод о злоупотреблении истцом своими правами.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2351 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 03.08.2021 № 16342 в сумме 3161 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2351 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 810 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 58 780 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 90 коп. задолженности, а также 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 810 (восемьсот десять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.08.2021 № 16342.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              М.А. Лукина